Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Абдуллаева М.К. и Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

"иск прокурора Акушинского района РД Мирзакадиева М.К. к С.Р. удовлетворить полностью, т.е.: запретить С.Р. эксплуатацию АЗС "Акуша"до устранения всех нарушений обязательных требований пожарной безопасности

Взыскать с ответчика С.Р. в счет Федерального Бюджета РФ госпошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Прокурор Акушинского района Республики Дагестан Мирзакадиев М.К. обратился в суд с иском к С.Р. о запрете эксплуатации АЗС "Акуша", ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере производства, хранения и реализации жидкого моторного топлива установлено, что на АЗС "Акуша", расположенной в центре с.Акуша Акушинского района, С.Р. осуществляет деятельность по реализации моторного топлива населению и предприятиям с нарушением требований действующего законодательства: Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ и норм пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (НПБ 111-98*).

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.Р. содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В настоящее время на АЗС "Акуша" в цистернах имеется топливо и при запрете эксплуатации АЗС она не сможет его реализовать, в связи с чем ей будет причинен материальный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора Акушинского района Магомедалиев М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

На основании ст. 3 Федерального закона "О пожарной безопасности", система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как усматривается из материалов дела, прокурором Акушинского района Республики Дагестан с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по РД на АЗС "Акуша", расположенной в центре с.Акуша Акушинского района Республики Дагестан, проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности.

Проведенной проверкой выявлены нарушения требования федерального закона "Технический регламент пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123, Нормативов пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (НПБ 111-98*), которые зафиксированы в акте выездной проверки от 25 мая 2015 года, проведенной прокуратурой района совместно со старшим инженером ГУ МЧС РФ по РД.

Ранее постановлениями должностных лиц от 13 октября 2014 года N 03-03-2014/43ПР-В6.2 и от 4 сентября 2014 года N 41 С.Р. привлечена к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации АЗС "Акуша" по ст. 9.19 и ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 43 000 рублей.

Выявленные актом проверки нарушения свидетельствуют о том, что ИП С.Р., являющаяся правообладателем вышеназванного объекта, при осуществлении деятельности по эксплуатации АЗС "Акуша" систематически допускает нарушения требований действующего противопожарного законодательства, предписания должностных лиц об устранении нарушений

Судом достоверно установлен факт нарушения при эксплуатации АЗС "Акуша" требований законодательства о пожарной безопасности, выявленный в ходе проверки, проведенной прокуратурой района 25 мая 2015 года на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности. Системное толкование приведенных выше норм права позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости запрета эксплуатации АЗС "Акуша", расположенной в центре с. Акуша Акушинского района Республики Дагестан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований не согласиться с указанными выводами и вынесенным решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, соответствуют нормам материального права и обоснованы. Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению, так как дальнейшая эксплуатация объекта с нарушениями норм и правил пожарной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье людей, работающих и посещающих АЗС "Акуша" подвергаются опасности.

Довод апелляционной жалобы, что запрет эксплуатации указанной автозаправочной станции, причинит материальный вред, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку дальнейшая эксплуатация АЗС без установления запрета на ее эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р. - без удовлетворения.