Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Нигколовой И.И. и Бесолова В.Г.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к С. о сокращении размеров чердачного помещения до прежних размеров строения, по иску Д. к С. о демонтаже самовольно возведенного чердачного помещения и восстановлении крыши в прежних размерах, обязании переустановить входную дверь по апелляционной жалобе Д. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление АМС гор. Владикавказа к С. о сокращении размеров чердачного помещения до прежних размеров строения, удовлетворить в полном объеме, исковое заявление Д. к С. о демонтаже самовольно возведенного чердачного помещения и восстановлении крыши в прежних размерах, об обязании переустановить входную дверь ниже уровня двора - удовлетворить в части.

Обязать С. демонтировать (уменьшить) выступающую за периметр квартиры, часть чердачного помещения, возведенного над квартирой N... по адресу:... до размеров строения.

Иск Д. к С. о демонтаже самовольно возведенного чердачного помещения и восстановлении крыши в прежних размерах, об обязании перенести самовольно установленную входную дверь, ниже на 15-16 см от асфальтового покрытия двора с расположением входных ступеней внутри квартиры N... - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения С., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к Сабуровой 3.Т. о сносе самовольно возведенной мансарды и приведении в первоначальное положение квартиры N... по адресу:...

В обоснование иска указала, что согласно акту от... г. Административно-технической инспекции АМС г. Владикавказа, С.по ул.... осуществляет самовольную реконструкцию, чердачного пространства - надстройку мансардного этажа над принадлежащей ей квартирой N.... Реконструкция ведется незаконно, так как при проведении проверки застройщик не представил разрешительных документов. В этой связи ответчику было вручено предписание от... г. с требованием о приведении в пятнадцатидневный срок квартиры в первоначальное состояние. Несмотря на предупреждение Административно-технической инспекции АМС г. Владикавказа ответчиком не устранены нарушения ведения строительных работ, что подтверждается повторным актом от... г.

Д. обратился в суд с иском к С. об обязании снести самовольно возведенную мансарду над квартирой N... по адресу:... и восстановлении крыши в прежних размерах, обязании перенести самовольно установленную входную дверь, выходящую в междомовой проезд, на высоту 15-16 см от асфальтового покрытия двора с расположением входных ступеней внутри квартиры N....

В обоснование иска указал, что проживает в квартире N... по ул..... В августе 2014 года С. купила квартиру N... в их доме. Ответчик без согласования с соседями начала самовольную реконструкцию своей квартиры с перепланировкой и возведением пристройки - второго этажа, уменьшив допустимое противопожарное расстояние между квартирами N... и N... на 140 см. В результате возведения постройки нарушена освещенность и инсоляция в двух его жилых комнатах ниже допустимых норм.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29.12.2014 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель АМС г. Владикавказа Х., в установленном законом порядке исковые требования не изменяла, ... г. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила обязать С. уменьшить чердачное помещение, возведенное в общем дворе над квартирой N... по ул.... до прежних размеров строения, демонтировав нависающую часть.

Истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик С. и ее представитель И. исковые требования АМС г. Владикавказа и Д. не признали.

Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 12 февраля 2015 года постановлено указанное решение, с которым не согласился Д.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, жилой дом N... по... состоит из 8 квартир.

С. является собственником квартиры N... в указанном жилом доме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком без согласования с АМС г. Владикавказа и соответствующих разрешений над квартирой N... произведена самовольная реконструкция чердачного пространства, в ходе которой возведено мансардное помещение, которое выходит по трем сторонам за пределы жилого строения, при этом в сторону единственного заезда в домовладение (шириной 3,1 м) выступает на 1,4 м.

В этой связи... г. Административно-технической инспекцией АМС г. Владикавказа составлен акт и С. выдано предписание с требованием о приведении в пятнадцатидневный срок квартиры в первоначальное состояние.

Согласно акту Административно-технической инспекции АМС г. Владикавказа от... г. С. предписание не исполнено.

Из протокола измерений физических факторов N... от... года по измерению естественной освещенности квартиры N... по..., составленного ФБГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания", следует, что уровень освещенности в жилой комнате N... не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что подтверждает доводы Д. о нарушении его прав ухудшением освещенности принадлежащих ему помещений в результате возведения ответчиком самовольной постройки.

Согласно акту проверки от 11.12.2014 г. N 459, проведенной отделом надзорной деятельности Промышленного района г. Владикавказа ГУ МЧС России по РСО-Алания, противопожарные разрывы между квартирами N... и N... по... не соответствуют требованиям (фактический разрыв составляет 1,7 м) п. 4.3 таб. 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа и Д. в части демонтажа самовольно возведенного чердачного помещения (мансарды) и восстановлении крыши в прежних размерах, поскольку самовольное строение угрожает жизни и здоровью граждан, не соответствует санитарным, пожарным нормам и правилам.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в резолютивной части решения возложил обязанность на С. демонтировать (уменьшить) выступающую за периметр квартиры часть чердачного помещения, возведенного над квартирой N... по адресу:..., до размеров строения, тогда как АМС г. Владикавказа такое требование заявлено не было.

В остальной части решение сомнений в законности не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. к С. об обязании перенести самовольно установленную входную дверь, ниже на 15-16 см от асфальтового покрытия двора с расположением входных ступеней внутри квартиры N... по адресу:... оставить без изменения, в остальной части решение отменить, и в указанной части принять новое решение.

Исковые требования АМС г. Владикавказа и Д. к С. о демонтаже самовольно возведенного чердачного помещения (мансарды) и восстановлении крыши в прежних размерах удовлетворить.

Обязать С. демонтировать самовольно возведенное чердачное помещение (мансарду) над квартирой N... по адресу: г..., восстановив крышу в прежних размерах.

Апелляционную жалобу Д. удовлетворить частично.