Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей Карасовой Н.Х., Гречкина О.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Х. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об оспаривании отказа в постановке на учет, обязании признать право на получение единовременной социальной выплаты и поставить на учет по апелляционной жалобе Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Карачаевского городского суда КЧР от 16 сентября 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - В., истца Э.Х., судебная коллегия

Э.Х. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 16 октября 2013 г. им было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с действующим законодательством для приобретения или строительства жилого помещения, однако, решением комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) от 24.04.2014 г. ему было отказано в постановке на учет со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Считает, что отказ в постановке на учет нарушает его право на жилище, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Х. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФСКН России - В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 16 сентября 2014 г. исковые требования Э.Х. удовлетворены. Судом постановлено: признать решение ФСКН России, выраженное в протоколе комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 24.04.2014 г. N 16, незаконными; обязать ФСКН поставить Э.Х. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в составе семьи из двух человек с супругой Э.Л. с момента принятия решения Комиссии ФСКН - 24.04.2014 г.

В жалобе ФСКН России ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд применил нормативно-правовой акт, не подлежащий применению, - Правила, утвержденные Постановлением Правительства 06.09.2011 г. N 747; не принял во внимание то, что в подлежащих применению Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, установлено влияние на пятилетнюю отсрочку в дате постановки на учет не только действий сотрудника, но и членов его семьи. Считает, что действия комиссии соответствуют разъяснениям Минздравсоцразвития России N 5705-17 от 09 марта 2010 г.; судом необоснованно вменена обязанность постановки на учет истца с 24.04.2014 г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСКН России В. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Истец Э.Х. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Э.Х. проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, общая продолжительность службы на момент спорных правоотношений - 31 год 7 месяцев 9 дней.

16.10.2013 г. Э.Х. обратился с рапортом о направлении документов в Комиссию ФСКН России для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (л.д. 7-8).

Протоколом заседания Комиссии ФСКН России от 24.04.2014 г. (вопрос 2) истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с п. 8 ст. 4 Закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагая отказ незаконным, Э.Х. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, и, признавая незаконным решение ФСКН России, выраженное в протоколе Комиссии ФСКН России от 24.04.2014 г. N 16, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в постановке его на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Так, ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

То есть, в соответствии с указанной правовой нормой не все действия, совершаемые сотрудником по вселению в жилое помещение иных лиц, будут являться ухудшением жилищных условий, исключение составляет вселение в жилое помещение супруга (супруги) сотрудника.

Также согласно п. 12 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, ухудшением жилищных условий признается вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей).

Исходя из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если сотрудниками совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Таких действий со стороны Э.Х. и его супруги, вопреки доводам ответчика, не усматривается.

В обоснование отказа Комиссией ФСКН России в постановке на учет для получения единовременной выплаты послужил вывод о том, что Э.Х. совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий посредством регистрации супруги - Э.Л.- в жилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, собственником которого является стороннее лицо по отношению к Э.Х. При этом комиссией указано, что до вселения супруги сотрудника к стороннему лицу сотрудник имел право на получение единовременной выплаты в меньшем размере из расчета на 1 человека (33,0 кв. м), а после вселения супруги сотрудника к стороннему лицу из расчета на 2 человек (42,0 кв. м) (л.д. 36).

Как видно из материалов дела, Э.Х. с 21.03.2008 г. проживает и зарегистрирован в домовладении N... по <адрес> города Карачаевска КЧР площадью 25 кв. м, которое на праве собственности принадлежит <ФИО>, не являющемуся истцу родственником.

С 2009 года истец состоит в зарегистрированном браке с Э.Л., с 10.12.2012 г. супруга истца также была зарегистрирована в домовладении N... по <адрес> г. Карачаевска.

Из материалов дела также следует, что истец и его супруга жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или занимаемых ими по договору найма, не имеют, ранее Э.Х. единовременные выплаты на приобретение, строительство жилья не выдавались.

Таким образом, на момент рассмотрения Комиссией ФСКН России заявления Э.Х. основания для отказа в постановке его на учет для получения единовременной выплаты для получения жилья отсутствовали, так как было произведено вселение к стороннему лицу супруги истца, брак с которой и их совместное проживание по месту регистрации по адресу: <адрес>, не оспариваются.

При таком положении, поскольку в нарушение приведенных положений закона истцу было отказано в постановке на учет в связи с вселением в жилое помещение его супруги, что было расценено как намеренное изменение норматива общей площади жилого помещения применяемого для расчета единовременной выплаты, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства 06.09.2011 г. N 747; неприменении п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, неверном истолковании положений пп. "б" п. 5 Правил, не могут повлиять на законность правильного по существу решения суда. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, имеющего большую юридическую силу по отношению к постановлениям Правительства Российской Федерации, устанавливающим порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Кроме того, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, содержат аналогичные положения для признания лиц нуждающимися в предоставлении указанной социальной выплаты.

Ссылка в жалобе на то, что действия комиссии соответствуют разъяснениям Минздравсоцразвития России N 5705-17 от 09 марта 2010 г., неубедительна, так как спорные правоотношения урегулированы нормативными актами, имеющими большую юридическую силу. При этом, из содержания данного разъяснения не усматривается указание на отнесение факта вселения супруги в жилое помещение к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий гражданского служащего, исключающим возможность постановки его на учет.

Наряду с этим, судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что ФСКН России обязано поставить Э.Х. на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в составе семьи из двух человек с супругой Э.Л. с 24.04.2014 г., то есть со дня принятия решения Комиссии ФСКН по данному вопросу. Так, поскольку постановка сотрудников наркоконтроля на учет для получения выплаты осуществляется в порядке очередности, исходя из даты поступления в комиссию документов, которые поданы истцом в комиссию в октябре 2013 г., и рассмотрены комиссией 24.04.2014 г., выводы суда об обязании ФСКН России поставить истца и его супругу на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с указанного в резолютивной части решения суда периода обоснованны исходя из того, что нарушенное отказом ответчика право Э.Х. не может быть восстановлено иным образом.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют приведенную в возражениях позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Карачаевского городского суда КЧР от 16 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - без удовлетворения.