Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Бейтуганова А.З. и Хацаевой С.М.,

при секретаре Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры КБР Мокаева А.М.,

представителя местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хацаевой С.М. гражданское дело по иску прокурора Черекского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации Черекского муниципального района КБР, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР о возложении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, по устранению нарушений требований пожарной безопасности и нарушений требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов",

по апелляционной жалобе местной администрации Черекского муниципального района

на решение Черекского районного суда КБР от 6 февраля 2012 года,

Прокуратурой Черекского района с привлечением представителей ФСБ России по КБР в Черекском районе, ОМВД России по Черекскому району, НД УГПН МЧС России по Черекскому району, МТУ Ростехнадзора РФ по КБР и местной администрации Черекского муниципального района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму в части антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объектов особой важности, жизнеобеспечения и с массовым пребыванием граждан и опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что состояние антитеррористической защищенности муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы пос. Кашхатау, относящееся согласно Реестра объектов жизнеобеспечения и мест с массовым пребыванием граждан на территории Черекского муниципального района, утвержденного постановлением главы местной администрации Черекского муниципального района ФИО8 от 28 января 2009 года за N 24-пг к объектам с массовым пребыванием граждан, не отвечает предъявляемым требованиям.

В муниципальном образовательном учреждении СОШ п. Кашхатау имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии п. 98 ППБ 01-03; не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации п. 3 ППБ 01-03, 1.2.6 РД 009-96; по кровле здания отсутствует ограждение п. 3, 41 ППБ 01-03, ФЗ N 123; стены на путях эвакуации из помещения актового зала и холла отделаны горючим материалом п. 53 ППБ 01-03, ФЗ N 123; на втором и третьем этаже имеющиеся первичные средства пожаротушения (огнетушители) находятся в неисправном состоянии п. 108 ППБ 01-03, (приложение N 3); в помещениях бухгалтерий эксплуатируются участки электрических проводов проложенных временным способом (АППВ открыто) п. 57 ППБ 01-03; помещение электрощитовой не обеспеченно первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) п. 108 ППБ 01-03, (приложение N 3); в здании, предусмотренные проектом двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара, сняты п. 40 ППБ 01-03; на люке входа в чердачное помещение отсутствует табличка с указанием места расположения ключа от входа п. 44 ППБ 01-03.

В нарушение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, не обеспечены запирающими устройствами (ПТЭЭП пп. 2.2.4), на дверях щитов отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца (ПТЭЭП пп. 2.2.20).

Прокурор Черекского района КБР, мотивировав тем, что допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, предпосылки для возникновения пожароопасной ситуации, уничтожению имущества, нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизни, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР, администрации местного самоуправления Черекского муниципального района КБР о возложении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в том числе по устранению нарушений требований пожарной безопасности и нарушений требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В судебном заседании помощник прокурора Черекского района КБР ФИО9 заявленный прокурором иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР ФИО10 признала иск, пояснив, что указанные в иске нарушения требований пожарной безопасности имели место в связи с отсутствием у школы достаточных финансовых средств, но некоторые нарушения, указанные в иске, устранены после обращения прокурора с иском в суд.

Представитель ответчика местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО11 исковые требования прокурора признал в части необходимости приведения в исправное состояние пожарной сигнализации, а в остальной части не признал, пояснив, что указанные в иске нарушения в основном устранены.

Представитель третьего лица отделения НД УГПН МЧС России по Черекскому району ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что в школе г.п. Кашхатау имели место указанные в иске прокурора нарушения Правил пожарной безопасности, часть из них устранены. Однако акты об устранении данных нарушений еще не составлены.

Решением Черекского районного суда от 6 февраля 2012 года исковое заявление прокурора Черекского района КБР удовлетворено в полном объеме. На местную администрацию Черекского муниципального района КБР и муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР возложена обязанность: привести в исправное состояние имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию в соответствии с п. 98 ППБ 01-03; заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации в соответствии с п. 3 ППБ 01-03; по кровле здания установить ограждение в соответствии с п. 16 ст. 90 Федерального закона РФ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; удалить со стен на путях эвакуации из помещения актового зала и холла горючие материалы в соответствии с п. 53 ППБ 01-03; на втором и третьем этаже здания школы привести в исправное состояние имеющиеся первичные средства пожаротушения (огнетушители) в соответствии с п. 108 ППБ 01-03; в помещениях бухгалтерии привести участки электрических проводов, проложенных временным способом, в соответствие с п. 57 ППБ 01-03; помещение электрощитовой обеспечить первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с п. 108 ППБ 01-03; в здании установить предусмотренные проектом двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара в соответствии с п. 40 ППБ 01-03; на люке входа в чердачное помещение установить табличку с указанием места расположения ключа от входа в соответствии с п. 44 ППБ 01-03; распределительные установки (щиты, сборки и т.д.) установленные вне электропомещений обеспечить запирающими устройствами в соответствии с п. 2.2.4 ПТЭЭП; на дверях щитов установить предупреждающие плакаты и знаки установленного правилами образца в соответствии с п. 2.2.20 ПТЭЭП.

Взыскана с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР государственная пошлина в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

В апелляционной жалобе местная администрация Черекского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение п. 8 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурора не указан перечень документов, на которые ссылается истец. В нарушение ст. 32 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий полномочия истца, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Со ссылкой на п. 2 ст. 120 ГК РФ в жалобе также указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, в связи с чем администрация Черекского района является ненадлежащим ответчиком, что в ходе судебного процесса истец ссылался на результаты проверки, проведенной совместно с представителями пожарной службы, Ростехнадзора, ФСБ, полиции. Вместе с тем, в нарушение п. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок. Данные предложения в вышеуказанные структуры не направлялись. Их участие в совместной проверке является незаконной, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей информации о фактах нарушения. Однако подобных жалоб не поступало, в связи с чем считает действия прокурора неправомерными.

В возражении прокурор Черекского района КБР просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивировав тем, что положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые ссылается ответчик, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора).

Проверка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с привлечением в соответствии со ст. 22 данного Закона представителей контролирующих органов в качестве специалистов. Привлеченный для участия в проверке представитель местной администрации Черекского муниципального района после составления справки по результатам проверки удостоверил факт выявления нарушений, указанных в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков МОУ СОШ г.п. Кашхатау ФИО10 и местной администрации Черекского муниципального района ФИО11, признав, что перечисленные в исковом заявлении прокурора нарушения действительно имеют место в муниципальном образовательном учреждений, пояснили, что они допущены из-за отсутствия финансовых средств и часть нарушений после подачи искового заявления устранены.

Ввиду отсутствия у муниципальных образовательных учреждений самостоятельных денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, наличие субсидиарной ответственности администрации местного самоуправления Черекского муниципального района по обязательствам учредителя и собственника занимаемого учреждением здания, органы местного самоуправления Черекского муниципального района в силу ст. 120 ГК РФ обязаны принять участие в устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Представитель ответчика муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя образовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО6, выслушав прокурора отдела прокуратуры КБР ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 34 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Положениями ст. 37 данного Закона предусмотрено, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 данного Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Положениями п. 3 ч. 3 ст. 32 вышеуказанного Закона РФ предусматривается ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками по результатам проверки соблюдения норм законодательства о пожарной безопасности в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР" был выявлен ряд нарушений ППБ 01-03, указанные в исковом заявлении прокурора.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" РУ (щиты, сборки и т.д.) установленные вне электропомещений не обеспечены запирающими устройствами (ПТЭЭП пп. 2.2.4), на дверях щитов отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца (ПТЭЭП пп. 2.2.20).

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в представленных суду справке о противопожарном состоянии Каскада НЧ ГЭС ОАО "Рус Гидро Кабардино-Балкарский филиал", а также общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Черекского района (л.д. 11 - 19), справкой-актом проверки и справкой по результатам проверки состояния антитеррористической защищенности и противопожарной безопасности объектов особой важности, жизнеобеспечения с массовым пребыванием граждан и опасных производственных объектов от 25 ноября 2011 года (л.д. 21 - 24).

Согласно Уставу муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР является муниципальным казенным учреждением, а его учредителем является местная администрация Черекского муниципального района КБР.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представители ответчиков суду не представили доказательства об устранении нарушений Правил пожарной безопасности, указанных в иске. Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно указал, что не может быть принято во внимание то обстоятельство, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не были своевременно устранены в связи с отсутствием у школы финансовых средств, поскольку данный довод не основан на законе и не освобождает ответчиков от принятия всех необходимых мер для предотвращения нарушений требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в исковом заявлении прокурора не указан перечень документов, на которые ссылается истец, не обоснован. В приложении к исковому заявлению указано о приобщении к нему документов на 15 листах, копии которых удостоверены и заверены заместителем прокурора района (л.д. 10 - 24).

Также в апелляционной жалобе указано, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий полномочия истца, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ лицами, осуществляющими судебное представительство, могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Согласно ст. 51 ГПК РФ судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Таким образом нарушений со стороны прокурора Черекского района при обращении в суд с настоящим иском не допущено.

Не обоснован и довод жалобы о том, что администрация Черекского района является ненадлежащим ответчиком. Согласно Уставу муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени Чеченова Ш.Ш. г.п. Кашхатау" Черекского района КБР, оно является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением, а его учредителем является местная администрация Черекского муниципального района КБР (л.д. 41-64).

Не может являться основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что участие пожарной службы, ростехнадзора и иных структур в совместной проверке является незаконной, что проверка была проведена в нарушение ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" в отсутствие информации о фактах нарушения.

Проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму в части антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объектов особой важности, жизнеобеспечения и с массовым пребыванием граждан и опасных производственных объектов была проведена в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с привлечением в соответствии со ст. 22 данного Закона представителей контролирующих органов в качестве специалистов.

С учетом изложенного, решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Черекского районного суда КБР от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной администрации Черекского муниципального района КБР без удовлетворения.