Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Шомахова Р.Х.,

судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Ж.,

с участием: представителя истца Г.В.В. - К.А.А., представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Т.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Г.В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий подкомиссии по надлежащему исполнению своих функций, признании незаконным и отмене решения комиссии в части отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на комиссию ФСИН России обязанности поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из 4-х человек,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2016 года,

Г.В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил: признать незаконными действий подкомиссии УФСИН России по КБР по надлежащему исполнению своих функций, предусмотренных п. 1, разд. 2 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 28.08.2013 г. N; признать незаконным и отменить решение комиссии ФСИН России от 27.12.2015 г. в части касающегося отказа в постановке его на учет с составом семьи из 4-х человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на комиссию ФСИН России обязанность поставить его на учет с составом семьи из 4-х человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта 04.12.2013 г.

В обоснование иска указал, что он в органах уголовно-исполнительной системы служит с 12.12.1998 г., имеет выслугу лет в календарном исчислении более 18 лет. Проживает с членами семьи в составе 4-х человек в жилом помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) его матери. 04.12.2013 г. он представил полный пакет документов в подкомиссию УФСИН России по КБР по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам. Решением данной подкомиссии (протокол от 10.12.2013 г. N) постановлено: принять и подготовить для направления в ФСИН России документы для принятия решения о постановке его с составом семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением ФСИН России от 27 октября 2015 года ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения ст. 31 ЖК РФ) и в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N.

Считал, что отказом в постановке его и членов его семьи на учет нарушено его право на получение жилого помещения, предусмотренное Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N, указав, что комиссия не учла расчет площади на каждого проживающего в квартире лица не пять проживающих в ней, а трех, в связи с чем расчет произведен неверно, без учета детей. Также обращал внимание на пропуск срока для рассмотрения его рапорта.

Истец Г.В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Г.В.В. - К.А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков - Э.Л.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2016 года постановлено:

Исковые требования Г.В.В. к Федеральной службы исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в части отказа Г.В.В. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленную протоколом от 27 октября 2015 года N.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации поставить Г.В.В. с составом семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта с составом семьи из 4-х человек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Г.В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий подкомиссии по надлежащему исполнению своих функций отказать.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральная служба исполнения наказаний России подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2016 года в части удовлетворенных требований истца отменить полностью и принять по делу в этой части новое решение.

В жалобе указывают, что в нарушение требований подп. "б", "з", "и" п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", истцом не были представлены: Документы, подтверждающие регистрацию дочери с рождения 2005 года и сына с рождения 2002 года по месту жительства (<адрес> N), то есть, свидетельства о регистрации с УФМС <адрес> на несовершеннолетних детей. Согласно выписке домовой книги и финансового лицевого счета по месту жительства истца по адресу: (<адрес> N) постоянно зарегистрированы 3 человека (истец, мать истца и супруга истца) дети по указанному адресу не зарегистрированы; Выписки с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлены только на имеющиеся объекты недвижимого имущества сведений, на имевшиеся объекты недвижимого имущества на истца и совместно проживающих с ним членов семьи не представлены.

Также, судом при определении размера жилой площади на каждого члена семьи истца не учтены, что дети по месту проживания истца не зарегистрированы в связи, с чем общая жилая площадь помещения 62,9 кв. м делится на 3 члена семьи (на истца, супругу истца и мать истца) где, на каждого из них приходится более 20,96 кв. м и обеспеченность в жилом помещении на одного члена семьи истца составляет более 15 кв. м, что соответствует установленной норме, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, в обоснование своих доводов истцом не были представлены правовых оснований для постановки его на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Считают, что суд первой инстанции не исследовал все фактические обстоятельства по гражданскому делу, не принял правильного и обоснованного решения. В связи, с чем основания отказа комиссии ФСИН России (протокол от 27 октября 2015 года N) по постановке на учет Г.В.В. по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения считают полностью законными и обоснованными.

В возражении на апелляционную жалобу Г.В.В. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ФСИН России и УФСИН России по КБР - Т.И.М., выслушав возражения представителя Г.В.В. - К.А.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N определяются порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты.

Пунктом 2 указанных Правил и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Г.В.В. обратился с рапортом в подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты сотрудникам, членам их семей и гражданам, Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях УФСИН России по КБР о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека: Г.В.В., супруга Г.Л.З., сын Г.Р.Б., 20.04.2002 г года рождения, дочь Г.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением подкомиссии УФСИН России по КБР от 10.12.2013 г. постановлено: принять и подготовить для направления в ФСИН России документы для принятия решения о постановке Г.В.В. с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии ФСИН России (выписка из протокола N от 27.10.2015 г.) Г.В.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по основанию в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 ЖК РФ), в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N.

Основанием к отказу Г.В.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, явилось то, что заявитель с 21.10.1989 г., супруга Г.Л.З. с 29.03.2001 г. постоянно зарегистрированы по адресу: КБР, <адрес>; жилое помещение общей площадью 117,8 кв. м принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 матери заявителя Г.Л.С. и Х.М.С.Д. (иное лицо); представлена выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет, постоянно зарегистрировано 3 человека; дети по указанному адресу проживают без регистрации.

Судом по делу установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, и Г.Л.С. принадлежит лишь 1/2 доля. Остальная 1/2 доли принадлежит М.С.Д., с которым в родственных отношениях истец не состоит.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что расчет произведенный подкомиссией верный, поскольку следовало исходить из площади, занимаемой семьей истца 62,9 кв. м разделенное на всех членов семьи, в том числе собственника - 5 человек и на каждого члена семьи Г.В.В. приходится 12,58 кв. м, что меньше 15 кв. м, пришел к выводу о необоснованности доводов комиссии, выраженной в протоколе от 27 октября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон.

При этом, Судебная коллегия отмечает, ответчиками не опровергнут факт проживания несовершеннолетних детей с родителями, то есть с истцом и его супругой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из положений Закона РФ от 25.06.1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Из вышеизложенного следует, что регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по конкретному месту пребывания, что при отсутствии иных данных, опровергающих обстоятельство проживания лица по месту регистрации, признается подтвержденным.

Кроме того, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N, предусмотрено, что сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи могут иметь постоянную регистрацию, отличную от места проживания либо вообще не иметь таковой.

Таким образом, учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является лишь одним из обстоятельств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, а истец указал супругу и несовершеннолетних детей в качестве совместно проживающих с ним членов семьи, Судебная коллегия находит, что отказ только лишь по основанию отсутствия регистрации несовершеннолетних детей истца по месту его жительства у комиссии ФСИН России не имелось.

Более того, следует учесть, что требований о предоставлении документов, подтверждающих фактическое место жительства несовершеннолетних детей или их регистрацию, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N не содержат.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты, поэтому решение комиссии, выраженной в протоколе от 27 октября 2015 года N, об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, положенную ответчиками в основу оспариваемого истцом отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и в основу возражений относительно заявленного иска, не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР и Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.