Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Пятигорска Маршалкина Д.С.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 г.,

по гражданскому делу по иску прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню" о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что 08.04.2015 прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1 600 кв. м, переданном в аренду на основании договора N А-2013 от 31.12.2012 ООО "Авеню".

По условиям договора аренды арендатор обязуется в течение всего срока действия договора обеспечивать в них противопожарную безопасность (п. 3.1.6 договора)

В результате обследования здания выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- не предоставлена исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта, а также акт проверки ее работоспособности (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", (далее по тексту - ППР в РФ);

- допускается установка приборов приемно-контрольных и приборов управления на горючем материале (основании) (п. 13.14.6. СП 5. 13130.2009);

- не предоставлены акты проверок наружного противопожарного водоснабжения (гидрантов) (п. 55 ППР в РФ);

- руководитель не прошел обязательное обучение по пожарному минимуму, (п. 3 ППР в РФ; Федеральный закон N 123-ФЗ ст. 63);

- помещения торгово-рыночного комплекса не обеспечены первичными средствами пожаротушения, отсутствует журнал учета огнетушителей (п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

- допущено применение горючего материала для отделки стен с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (здание администрации) (ст. 134 п. 18 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, по мнению прокурора, пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена, что обуславливает возможность возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Истец просил запретить эксплуатацию здания площадью 1 600 кв. м, расположенного по адресу: <...>, до устранения нарушений требований п. 61, п. 55, п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", ст. 61, п. 18 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 приложение А, таблица А 1, п. 6.28, 6.30 СНиП 21-01-97 а именно: составить исполнительную документацию на установку системы противопожарной защиты объекта, с составлением соответствующего акта, устранить установку приемно-контрольных приборов на горючем материале, провести проверку наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта, пройти обязательные обучения по пожарному минимуму, обеспечить помещения торгово-рыночного комплекса первичными средствами пожаротушения, составить журнал учета огнетушителей, устранить горючий материал на стенах помещения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Прокурор г. Пятигорска с решением суда не согласился. Помощник прокурора обратился с апелляционным представлением, в котором, ссылаясь на незаконность постановленного решения, просил его отменить, удовлетворить исковые требования, поскольку допущенные ответчиком нарушения создают опасность нахождения людей в здании и воздействия на них факторов пожара.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Ставропольского края прокурора отдела Д., поддержавшую требования представления, просившую отменить решение суда, представителя ответчика Л., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения пожарной безопасности здания, которые не были оспорены ответчиком.

ООО "Авеню" не было согласно с требованием прокурора о запрете эксплуатации здания, в обоснование представитель указал лишь на то, что в результате удовлетворения иска будут нарушены права на использование арендованного имущества, кроме того, некоторые меры к устранению выявленных нарушений уже приняты.

Суд согласился с доводами ответчиков и в обоснование мотивов об отказе в удовлетворении иска указал на недопустимость нарушения принципа свободы экономической деятельности, что означало бы вмешательство в эту деятельность. Запрет, по мнению суда, приведет к нарушению правомочия пользования арендованным зданием, который вправе использовать данный объект в соответствии с договором аренды и видами его экономической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку комплекс выявленных нарушений закона о пожарной безопасности существенно влияет на состояние защищенности неопределенного круга лиц, находящихся на территории торгового комплекса, не обеспечивается их право на безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Согласно ст. 37 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как следует из сообщения заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 11.11.2015 N 6-6-25/1973, выявленные недостатки не устранены, предоставлен акт проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, в котором указано, что монтаж данной сигнализации выполнен в нарушении обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 35).

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Согласно абз. 5 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

По условиям договора аренды N А-2013 от 31.12.2012, заключенного между собственником ИП М. и арендатором ООО "Авеню", на арендаторе лежит обязанность по соблюдению "Правил пожарной безопасности", действующих на территории Арендодателя. Кроме того, все затраты на содержание нежилого помещения и инженерных сетей, капитальный и текущий ремонт нежилого здания и инженерных сетей возлагаются на арендатора и производится за счет средств арендатора (п. 2.4. Договора, л.д. 39).

Таким образом, арендодателем приняты обязательства по соблюдению, в том числе, и законодательства о пожарной безопасности, обеспечению условий по его реализации и требований, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009.

Поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, что влечет возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 г. отменить, принять новое решение, которым иск прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню" о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Запретить эксплуатацию здания площадью 1 600 кв. м, расположенного по адресу: <...>, до устранения нарушений требований п. 61, п. 55, п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", ст. 61, п. 18 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 приложение А, таблица А 1, п. 6.28, 6.30 СНиП 21-01-97 а именно: составить исполнительную документацию на установку системы противопожарной защиты объекта, с составлением соответствующего акта, устранить установку приемно-контрольных приборов на горючем материале, провести проверку наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта, пройти обязательные обучения по пожарному минимуму, обеспечить помещения торгово-рыночного комплекса первичными средствами пожаротушения, составить журнал учета огнетушителей, устранить горючий материал на стенах помещения.

Апелляционное представление удовлетворить.