Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей: Попова В.А. и Журавлевой О.В.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе К.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2013 года по иску К. к Ч., о возложении обязанности восстановить разрушенную стену и восстановить уступ стены, о возложении обязанности установить противопожарный разрыв, о признании Разрешения от 02.11.2012 г. "КИ 26309000" - "00832-с" на реконструкцию индивидуального жилого дома со сносом литера "...", части литеров ..., ..." - недействительным, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, о признании 2-этажное строение самовольным и о его сносе, об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному иску Ч. к К. третье лицо без самостоятельных требований: Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, о признании 2-этажного строения литер "..." - самовольным и о его сносе, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2013 года исковые требования К. к Ч., о возложении обязанности восстановить разрушенную стену и восстановить уступ стены, о возложении обязанности установить противопожарный разрыв, о признании Разрешения от 02.11.2012 г. "КИ 26309000" - "00832-с" на реконструкцию индивидуального жилого дома со сносом литера "...", части литеров "..., ..." - недействительным, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, о признании 2-этажного строения самовольным и о его сносе, об устранении препятствия в пользовании земельным участком - оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Ч. к К. о признании 2-этажного строения литер "..." - самовольным и о его сносе, об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворен.

Суд признал 2-этажное строение литер "...", площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., принадлежащее К. - самовольным.

Суд обязал К. устранить препятствие в пользовании земельным участком, площадью ... кв. м, расположенным по адресу: ..., и снести принадлежащее Ч. самовольное 2-этажное строение литер "...", площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., за свой счет, в срок 1 месяц после вступления в законную силу решения суда.

С К. в пользу Ч. взысканы расходы, понесенные по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, К. подала апелляционную жалобу, в которой она просит отменить указанное решение суда в полном объеме. В обоснование своих доводов указала, что суд первой инстанции нарушил положения ст. 138 ГПК РФ, рассматривая встречные исковые требования. Полагает, что выводы, приведенные экспертом в своем заключении, противоречат действующим нормам, а приведенные экспертом нормы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку между двумя домовладениями границы земельных участков не установлены. Кроме того, она считает, что согласно предоставленного ей межевого дела, именно Ч. нарушила границы участка и построила свои строения на ее земле.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы основной и дополнительной жалоб, поддержанных К. и ее представителем, выслушав возражения Ч. и ее адвоката Морозовой, проверив обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что жалобы удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец (ответчик) К. является собственником жилого дома N ... по ул. ... и собственником земельного участка, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ....

Ответчик (истец по встречному иску) - Ч. является собственником соседнего домовладения и земельного участка, расположенных по адресу ... и земельного участка площадью ... кв. м.

К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с после уточнения исковых требований, просила возложить обязанности на Ч. за счет собственных средств восстановить разрушенную стену на протяжении 8-ми метров и восстановить уступ ее стены, вплотную прилегающий к ее домовладению, которые существовали до их разрушения, о возложении обязанности на Ч. установить противопожарный разрыв, шириной 6 метров, между домовладениями по адресу ... и ..., в соответствии "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности", о признании Разрешения от 02.11.2012 г. "КИ 26309000"-"00832-с" на реконструкцию индивидуального жилого дома литре "..., ..., ..., ..." строительство пристройки с наружными размерами 11,7 x 6,0 м, со сносом литера "...", части литеров "..., ..." в полном объеме, по адресу: ..., выданное Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя на имя Ч. - недействительным, о взыскании с Ч. в пользу К. денежную сумму в размере ... рублей за оказания юридических услуг, о взыскании с Ч. в пользу К. в качестве компенсации за причиненный ей моральный вред в размере - ... рублей, о признании 2-этажное строение, возведенное Ч. на земельном участке, принадлежащем Ч., по адресу: ... - самовольным., о возложении обязанности на Ч. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью ... кв. м, расположенным по адресу: ..., принадлежащий К., о возложении обязанности на Ч. снести самовольное 2-этажное строение возведенное Ч. на земельном участке принадлежащем Ч., по адресу: ..., за свой счет, в срок 1 месяца после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истец/ответчик К. ссылается на то, что в 2012 г. соседка Ч. снесла, приобретенное ее домовладение, и в 2012 году начала строительство нового здания путем рытья котлована и закладки фундамента, вблизи домовладения и хозяйственных построек принадлежащих К. Новое здание значительно превышает по площади прежнее домовладение, то есть, Ч. не отступила от границ домовладения К., согласно требований действующих законодательств и правилам и нормам. Кроме того, Ч., без разрешения и согласия истца, снесла уступ каменной стены, который в плотную прилегает к ее домовладению и является частью несущей задней стены двух домовладений, а также вытащила камни из стены домовладения истца, в результате чего на фасадной стене домовладения К., над окнами образовались трещины. Внутри домовладения по несущей стене, со стороны земельного участка ответчицы, образовались трещины на протяжении 8 метров всей стены. Действиями ответчика нарушаются права истца К., как собственника, ответчик Ч. создала угрозу жизни и здоровью семьи К.

К. полагает, что оспариваемое ей разрешение от 02.11.2012 г. "КН 26309000" - "00832-с" на реконструкцию индивидуального жилого дома литре "..., ..., ..., ...", строительство пристройки с наружными размерами 11,7 x 6,0 м, со сносом литера "...", части литеров "..., ...", по адресу: ..., выданное Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя на имя Ч. является недействительным, поскольку ответчик Ч. начала строительство еще в июне 2012 году, а разрешение было выдано только 02.11.2012 г., то есть, в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. До этого, ответчиком Ч. осуществлялось реконструкция жилого дома без разрешения на строительство.

В свою очередь, ответчик/истец Ч. обратилась со встречным иском к К., где просила признать 2-этажное строение литер "...", площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., принадлежащее К. - самовольным, возложить обязанность на К. устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью ... кв. м, расположенным по адресу: ..., принадлежащее Ч., возложить обязанности на К. снести самовольное 2-этажное строение литер "...", площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., за свой счет, в срок 1 месяц после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований ответчик/истец Ч. ссылается на то, при проведении работ по реконструкции жилого дома N ... по улице ..., было установлено, что часть возведенного строения литер "...", надлежащего К., была построена самовольно. Строение литер "...", а именно: 2-й этаж находится на принадлежащем Ч. земельном участке, оно не совмещено с фундаментом строения, его часть нависает на земельный участок Ч., что создает угрозу ее жизни и здоровью и членом ее семьи, в любое время оно может разрушиться, более того, нарушает право пользования, принадлежащим Ч. земельным участком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствие с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается, в частности изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение.

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 11.04.2013 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ Ставропольской ЛСЭ МЮ РФ (г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226).

Согласно выводов эксперта от 10 октября 2013 г. за N 706/8-2 "Параметры возведенной пристройки литер "а2" в домовладении N ... по ..., превышают габаритные размеры, указанные в постановлении главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя N 9 от 19.01.2005 г. на 0,52 м по ширине и на 2,36 м по длине строения. При возведении двухэтажной пристройки, расположенной на земельном участке по ул. ..., в г. ..., нарушены следующие нормы и правила: п. 4.1 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", п. 2.1 постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя N 9 от 19.01.2005 г. "О разрешении К. строительства пристройки к жилому дому в двухэтажном исполнении в домовладении по ул. ... города ..." (отсутствует проектная документация); п. 2.26 СНиП 2.02.01-83 (недостаточная глубина заложения фундамента); п. 7.230 Пособия по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП П-22-81) (отсутствие осадочного деформационного шва между пристройкой и жилым домом); п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (расстояние между домами N 12 и N 14).

Нормы инсоляции и естественного освещения в домовладении N ... в результате возведенной пристройки литер "..." в домовладении N ... по ...., не нарушены.

Фактическое расположение второго этажа пристройки литер "..." в домовладении N ... по ул. ... в г. ..., смещено на 0,15 м в сторону земельного участка N ... по ул...., на всю длину возведенной пристройки, равной 5,83 м. По результатам экспертного осмотра, правая боковая стена пристройки литер "..." опирается на несущую стену ранее существовавшего строения литер "..." домовладения N ..., что подтверждается данными инвентарного дела на указанное домовладение.

При проведении исследования по первому вопросу, определено, что пристройка литер "...", расположенная по адресу: ..., возведена с нарушениями градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Для устранения выявленных нарушений градостроительных, строительных норм и правил необходимо приведение строящегося здания к параметрам, соответствующим в разрешении на строительство и выполнить проект.

На дату проведения осмотра в жилом доме N ... имеются многочисленные трещины в стенах, перегородках и перекрытии, как внутри помещений, так и снаружи здания. Указанные повреждения конструкций жилого дома литер "..." в домовладении N ... образовались в результате суммарного воздействия факторов: конструктивного исполнения самого строения, длительного срока его эксплуатации, с 1882 г. и возведения двухэтажной пристройки, примыкающей к жилому дому. Для устранения повреждений в здании N ... по ул. .... в г. ..., необходимо выполнить соответствующие инженерные мероприятия, которые разрабатываются в проектной документации".

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы жалоб К., указывает, что удовлетворяя заявленные Ч. требования, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 12, 13 ГК РФ, нормами главы 20 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно дал оценку представленным сторонами доказательствам, включая и заключение судебного эксперта N 706/8-2 от 10.10.2013 года. Районный суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта самовольного возведения К. 2-этажного строения литер "...", площадью ... кв. м, по ул. ..., как следствие чего правильно пришел к выводу о сносе самовольно возведенного строения. При этом суд бесспорно установил, что спорное самовольно возведенное строение построено с нарушением Строительных Норм и Правил, что может привести к его обрушению и возможному причинению вреда жизни и здоровья граждан, включая собственников и пользователей этого строения. Наличие множества трещин в стене, неправильно заложенный фундамент строения, выполнение работ с нарушением Строительных норм и правил, не позволяет сохранить строение. При этом коллегия разъясняет, что К. вправе получив разрешение на реконструкцию, после сноса строения, получив надлежаще оформленный проект, построить новое здание, взамен снесенного, при строгом соблюдении строительных норм и правил градостроительства.

Судебная коллегия находит необоснованными иные доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к несогласию апеллянта с постановленным по делу решением, не содержат обстоятельств, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.