Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Фомина М.В., Кононовой Л.И.,

при секретаре Б.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 12 г. Невинномысска (далее МБОУ СОШ N 12 г. Невинномысска), управлению образования администрации г. Невинномысска, администрации г. Невинномысска об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Невинномысска - Султановой А.Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

прокурор г. Невинномысска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ N 12 и управлению образования администрации г. Невинномысска о возложении обязанности выполнить работы по обработке огнезащитными составами деревянных конструкций чердачных этажей здания школы.

В обоснование сослался на выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБОУ СОШ N 12 г. Невинномысска, а именно, в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обработаны огнезащитными составами деревянные конструкции чердачных этажей. В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре. На основании статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, в связи с чем, расходы по устранению выявленных нарушений должны быть отнесены на счет бюджета муниципального образования.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была привлечена администрация г. Невинномысска.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2016 года исковые требования прокурора г. Невинномысска удовлетворены.

На МБОУ СОШ N 12 г. Невинномысска, управление образования администрации г. Невинномысска и администрацию г. Невинномысска возложена обязанность выполнить работы по обработке огнезащитными составами деревянных конструкций чердачных этажей здания школы.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Невинномысска С. просит решение суда отменить в части возложения обязанности по устранению нарушений на администрацию. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края. Администрация города обладает правами юридического лица, в ее структуру входят самостоятельные органы, призванные решать соответствующие задачи. Так, постановлением администрации г. Невинномысска от 1 декабря 2010 года N 4040 "О Порядке осуществления структурными подразделениями администрации города Невинномысска функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений города Невинномысска" предусмотрено, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципального бюджетного учреждения города осуществляет структурное подразделение администрации города, в ведении которого находится это учреждение. Применительно к рассматриваемому делу, учредителем МБОУ СОШ N 12 является управление образования администрации г. Невинномысска. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статей 48, 50, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также характер заявленных прокурором города требований, администрация г. Невинномысска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МБОУ СОШ N 12 Б.И. просила решение Невинномысского городского суда от 2 сентября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации г. Невинномысска С. на заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, представитель процессуального истца прокурор Колячкина И.В. указала на отсутствие предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенные требования процессуального закона, судебной коллегией проверена законность и обоснованность вынесенного по делу решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя администрации г. Невинномысска.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 45 ГПК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Невинномысска проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности в МБОУ СОШ N 12, в ходе которой установлено невыполнение данным образовательным учреждением требований части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в части обеспечения безопасных условий пребывания и обучения учащихся, в связи с тем, что деревянные конструкции чердачных этажей школы не обработаны огнезащитными составами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 37 того же Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки).

Аналогичные нормы и правила пожарной безопасности содержатся в пункте 7.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а также в ранее действовавших Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313 (пункты 1, 10, 36).

Из указанных положений следует, что огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных этажей здания МБОУ СОШ N 12 г. Невинномысска является обязательной.

Факт нарушения данных Правил и норм пожарной безопасности судом установлен и подтверждается материалами дела, ответчиками, в том числе, заявителем жалобы не оспаривается.

Отсутствие обработки огнезащитными составами деревянных конструкций чердачных этажей ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, нарушает права учащихся на безопасность и здоровье.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворив предъявленные прокурором исковые требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по устранению выявленных нарушений не может быть возложена на администрацию г. Невинномысска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно статье 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения относится также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12 г. Невинномысска данное образовательное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, муниципальным бюджетным учреждением, создано муниципальным образованием городским округом - городом Невинномысском Ставропольского края. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация города Невинномысска в лице управления образования администрации.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который несет бремя его содержания.

Согласно статьям 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, а также ответственность за их невыполнение законодатель в равной степени возлагает как на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и на его собственника.

МБОУ СОШ N 12, являясь муниципальным бюджетным образовательным учреждением, финансируется из муниципального бюджета городского округа.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что заявки образовательного учреждения о финансировании противопожарных мероприятий оставлены без удовлетворения, что заявителем в апелляционной жалобе не оспорено.

В таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о гражданско-правовой ответственности администрации г. Невинномысска за соблюдение норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации здания школы являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену решения на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.