Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей краевого суда Гедыгушева М.И., Турлаева В.Н.

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Ставрополя по доверенности Ш.Д.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

А.Э.Г. обратился с вышеуказанным иском к Администрации г. Ставрополя, в котором просил признать за ним право собственности на остановочный павильон в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "ОАО "Люминофор" в районе нежилого здания N 10-в по проспекту К., в квартале 601.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2015 года исковые требования А.Э.Г. удовлетворены.

Суд признал за истцом право собственности на остановочный павильон в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "ОАО "Люминофор" на земельном участке в районе нежилого здания N 10-в по проспекту К., в квартале 601, площадью 41,9 кв. м.

Также судом указано, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на остановочный павильон в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "ОАО "Люминофор" в районе нежилого здания N 10-в по проспекту К., в квартале 601, площадью 41,9 кв. м, за А.Э.Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика администрации города Ставрополя по доверенности Ш.Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что земельный участок площадью 99 м предоставлен истцу в аренду с особым режимом использования для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым, т.е. для целей, не связанных со строительством, срок договора истек. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Судом первой инстанции не была дана правильная оценка исследованным доказательствам. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил закон, нарушил нормы материального и процессуального права, что в свою очередь, привело к неправильному разрешению дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2003 г. постановлением главы администрации г. Ставрополя N истцу А.Э.Г. предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым площадью 60 кв. м на остановке общественного транспорта "ОАО "Люминофор" по проспекту К. в квартале 601, из земель города согласно материалам межевания.

В соответствии с п. 2 указанного постановления установлено обременение земельного участка площадью 99 кв. м, передаваемого с особым режимом использования правом СМУП "Электросеть", МУП "Водоканал" производить ремонтные работы, в связи с необходимостью эксплуатации электрического кабеля, водопровода, канализации.

ДД.ММ.ГГГГ между А.Э.Г. и КУМИ г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N для проектирования и установки остановочного павильона на остановке общественного транспорта "ОАО "Люминофор" по проспекту К. в квартале 601, сроком на 364 дня (с 06.08.2003 года по 04.08.2004 года).

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Ставрополя N от 06.08.2003 г. истцом А.Э.Г. был разработан генплан и установлен остановочный павильон.

В связи окончанием срока действия договора аренды постановлением Администрации г. Ставрополя N от 26.03.2010 г. истцу А.Э.Г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:64 площадью 99 кв. м под остановочным павильоном в комплексе с торговым в районе магазина по проспекту К., 10-в в квартале 601, из земель населенных пунктов в аренду сроком на 2 года, согласно материалам межевания (без права капитального строительства).

Согласно постановлению между А.Э.Г. и КУМИ г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО г. Ставрополь для целей, не связанных со строительством, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (с 26.03.2010 года по 25.03.2012 года).

В связи окончанием срока действия договора аренды истец А.Э.Г. обратился к главе администрации г. Ставрополя о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

На основании постановления Администрации г. Ставрополя N от 31.12.2013 г. истцу А.Э.Г. был предоставлен в аренду на новый срок до 31.03.2014 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:64 площадью 99 кв. м под торговым павильоном по продаже продовольственных товаров в составе остановочного комплекса в районе нежилого здания N 10-в по проспекту К., в квартале 601, категории земель - земли населенных пунктов (без права капитального строительства).

Согласно постановлению между А.Э.Г. и КУМИ г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> для целей, нее связанных со строительством, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца (с 31.12.2013 года по 31.03.2014 года).

В связи окончанием срока действия договора аренды истец ФИО1 вновь обратился к главе администрации <адрес> о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Уведомлением N от 25.10.2012 года администрацией г. Ставрополя было отказано истцу А.Э.Г. в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством" на основании п. 2.9 Административного регламента администрации г. Ставрополя по предоставлению вышеуказанной муниципальной услуги, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги, в связи с тем, что постановлением администрации г. Ставрополя от 01.09.2011 года N утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя. В соответствии с данным постановлением предоставление места размещения запрашиваемого объекта возможно путем проведения конкурсного отбора.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 15 от 22.04.2015 года следует: "...Объект недвижимого имущества - остановочный павильон в комплексе с торговым в районе магазина по проспекту К., 10-в в квартале 601, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:64, площадью 99 кв. м, соответствует строительным нормам и правилам: п. п. 3.10.3, 3.11.3.13.2 ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" в части выбора конструкций павильона, размера павильона, оборудования скамьями и размещения урны для мусора; п. п. 4.7, 4.18* и 4.25 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" в части отметки площадки перед входом в здание, организованного водостока с покрытия скатной кровли, устройства электроосвещение, системой охранной сигнализации; п. п. 3.9.1 и 3.9.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли" в части размещения подсобных помещений для хранения тары и складского помещения. "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории" в части противопожарных расстояний между зданиями. Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части подъезда пожарных автомобилей с одной стороны к объекту недвижимого имущества - остановочному павильону в комплексе с торговым в районе магазина по проспекту К., 10-в в квартале 601.

Объект недвижимого имущества - остановочный павильон в комплексе с торговым в районе магазина по проспекту К., 10-в в квартале 601, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:64, площадью 99 кв. м, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан".

Разрешая требования истца о признании права собственности на остановочный павильон в комплексе с торговым, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов иных лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, а доводы апелляционной жалобы администрации города Ставрополя находит заслуживающими внимания по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из системного анализа пунктов 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 41 ЗК РФ следует, что право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, которому в установленном порядке земельный участок под строением предоставлен по договору аренды, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 15 от 22.04.2015 года, следует, что созданный А.Э.Г. объект - торговый павильон является недвижимым имуществом.

Вместе с тем при предоставлении А.Э.Г. земельного участка уполномоченным органом данный участок не предназначался для строительства на нем объектов недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статьи 57 решения Ставропольской городской думы от 27 октября 2010 г. N 97 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя", зона ИТ-3 включает в себя участки территории города Ставрополя, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения. Зона ИТ-3 включает в себя участки территории города Ставрополя, предназначенные для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, включая линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, для размещения иных объектов инженерной инфраструктуры, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления охранных зон объектов инженерной инфраструктуры, а также размещения иных объектов, в случаях, предусмотренных настоящими регламентами.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрены условно разрешенные виды использования: временные сооружения мелкорозничной торговли; остановочные павильоны, в том числе с предприятиями мелкорозничной торговли, при условии соблюдения требований законодательства о безопасности движения.

Согласно части 5 статьи 57 решения, предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 5 метров; территории магистральных улиц и дорог относятся к территориям общего пользования; при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством нормы пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно п. 4.7.1. Приказа министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30 декабря 2010 г. N 414 "Об утверждении и введении в действие нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1 Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории, границы территорий общего пользования (включая дороги, улицы, проезды, площади, бульвары, набережные, отнесенные к улично-дорожной сети) в соответствии с градостроительным законодательством определяются красными линиями, которые устанавливаются проектами планировки территории и утверждаются главой администрации местного самоуправления.

В состав сооружений и элементов, применяемых для обустройства улично-дорожной сети в границах территорий общего пользования, входят:

3) опоры наружного освещения и контактной сети пассажирского электротранспорта, трамвайные пути, остановки (карманы) и остановочные павильоны общественного транспорта, разворотные и отстойные площадки конечных станций общественного (маршрутного) транспорта;

4.7.2. Здания и сооружения, допускаемые к размещению в пределах территорий общего пользования, отнесенных к улично-дорожной сети:

2) объекты торговли и общественного питания, павильоны (киоски) розничной торговли, в том числе совмещенные с остановками общественного транспорта, при условии:

- соблюдения действующих нормативных требований, подготовки исходно-разрешительной документации, согласования проектов;

- устройства специальных подъездов и разгрузочных площадок (за пределами проезжей части) для снабженческого транспорта, площадок, оборудованных соответствующими знаками, разметкой и освещением (по согласованию с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД) для отстоя автотранспорта;

- при строительстве торговых павильонов, совмещенных с остановками общественного транспорта, допускается применение только сборных легких конструкций, подлежащих (при необходимости) демонтажу и переносу на новую площадку;

- запрещается размещать торговые павильоны, киоски, другие сооружения и оборудование на аллеях, тротуарах и пешеходных дорожках, сужая их проектную ширину (нормативный габарит), рассчитанную на пропуск максимального пешеходного потока;

- запрещается размещение объектов торговли и оказание других услуг участникам дорожного движения вблизи дорог и на них, за исключением специально отведенных для этого мест.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

Поскольку материалами дела подтверждается, что при заключении первоначального и всех последующих договоров аренды администрацией г. Ставрополя, как собственником, вполне конкретно указано, что земельный участок предоставлен А.Э.Г. для размещения движимого объекта, во всех разрешительных документах вид разрешенного использования земельного участка не указан под строительство объекта недвижимости - капитального сооружения, то спорное строение возведено в нарушение условий договоров аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска А.Э.Г. о признании права собственности на нежилое здание - остановочный павильон в комплексе с торговым на остановке общественного транспорта "ОАО "Люминофор" в районе нежилого здания N 10-в по проспекту К., в квартале 601, площадью 41,9 кв. м.

Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка под возведение объектов недвижимости, истцом не представлено, разрешительных документов на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Э.Г. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А. ФИО10 к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя удовлетворить.