Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Н.Э.Ю.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2014 года

по заявлению Н.Э.Ю. о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.06.2014 года,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

Н.Э.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.07.2014 года и понуждении поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав, что в период с ноября 2002 года по октябрь 2013 года она проходила службу по контракту в уголовно-исполнительной системе управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю. При увольнении со службы она обратилась за единовременной социальной выплатой на приобретение жилого помещения.

По представленным ею документам комиссия УФСИН России по СК по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальном выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказала ей в удовлетворении заявления. Отказывая ей в удовлетворении заявления, комиссия указала, что в представленных документах на единовременную социальную выплату отсутствует выписка о постановке на учет до 01.03.2005 года в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом в протоколе, комиссия указала: "с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона правом на единовременную социальную выплату обладают граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах УИС, принятые по месту службы на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1.03.2005 года и состоящие на данном учете на момент подачи заявления на единовременную социальную выплату". В период увольнения она обратилась за признанием ее нуждающейся в улучшении жилищных условий путем единовременной социальной выплаты. Однако рассмотрение осуществлено уже в период, когда она была уволена со службы.

Считает, что ее обращение основано на позиции как сотрудника, имеющего календарную выслугу не менее 10 лет, при этом требование о признании ее нуждающейся до 01.03.2005 года необоснованно и незаконно. Рассмотрение заявления, как лица уже уволенного, в связи нарушением сроков создании комиссии не правомочно. Полагает, что единственным ограничением для обращения является продолжительность службы (10 лет).

Уточнив требования, Н.Э.Ю. просила суд признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.06.2014 года и обязать поставить ее с составом семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.10.2014 года в удовлетворении заявления Н.Э.Ю. о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по СК по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.06.2014 года и понуждении поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Н.Э.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что вывод суда, что поданное заявление на признание права на единовременную выплату для приобретения или строительства жилого помещения подано уже как лицом, утратившим статус сотрудника уголовно-исполнительной системы, является необоснованным. Указывает, что обращение осуществлено в период прохождения службы по контракту в уголовно-исполнительной системе, как сотрудника имеющего календарную выслугу не менее 10 лет. Требование о признании нуждающейся до 01.03.2005 года необоснованно и незаконно. Считает, что отсутствие в установленные сроки утвержденного порядка формирования и работы комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения является незаконным, последствием которого явилось ограничение права на жилье. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ее заявления не имелось. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.Э.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Ставропольскому краю Ш.Э.В., полагавшего, решение суда законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством РФ.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

К федеральным органам исполнительной власти в целях настоящих Правил относятся Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба (п. 3 Правил).

В силу п. 7 ст. 4 Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Н.Э.Ю. проходила службу в Исправительной колонии N <...> УФСИН России по Ставропольскому краю с 13.11.2002 года по 07.10.2013 года.

На основании приказа УФСИН России по Ставропольскому краю N <...>-лс от 04.10.2013 года заявитель уволена со службы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срок службы, дающего право на пенсию). На момент увольнения выслуга Н.Э.Ю. в календарном исчислении составила 17 лет 01 месяц 07 дней, в льготном исчислении 21 год 05 месяцев 12 дней.

Судом установлено, что собственного жилого помещения, в том числе предоставленного по договору социального найма ни Н.Э.Ю., ни члены ее семьи не имеют.

26.05.2014 года Н.Э.Ю. обратилась в комиссию УФСИН России по СК по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии от 16.06.2014 года заявление и приложенные к нему документы возвращены Н.Э.Ю. в связи с неполным предоставлением пакета документов, а именно отсутствием справки о принятии по месту службы на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 года и состоящие на данном учете на момент подачи заявления на единовременную социальную выплату.

Порядок применения закона в части предоставления социальной выплаты регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты. В соответствии с которыми, обязательным условием для предоставления такой выплаты сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, является, в том числе, постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы до 1 марта 2005 года.

Судом первой инстанции правильно указано на то обстоятельство, что Н.Э.Ю. не была принята до 01 марта 2005 года на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, она не вправе требовать предоставления социальной выплаты в рамках Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Более того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что с письменным заявлением о выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения заявитель обратилась лишь 26.05.2014 года, то есть через полгода после увольнения и создания комиссии (в октябре 2013 года). На момент подачи указанного заявления (26.05.2014 года) Н.Э.Ю. действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы не являлась.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался указанными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований Н.Э.Ю. и признания незаконным решения комиссии УФСИН России по СК по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.06.2014 года не имеется, поскольку заявитель ознакомлена с Постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 года и Федеральным законом N 283-ФЗ от 30.12.2012 года после подачи рапорта об увольнении, однако, своим правом до увольнения она не воспользовалась.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованны и отвечают требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, сводятся к иному пониманию исследованных норм материального права, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.

В ходе судебного разбирательства в судебную коллегию по административным делам представлено первичное обращение Н.Э.Ю. по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21.11.2013 года.

Установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Н.Э.Ю. решением комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд обоснованно, с соблюдением части 4 статьи 258 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.