Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Турлаева В.Н., Луневой С.П.,

с участием секретаря М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица А.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2014 года,

по иску А.Е. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольно веденное строение - на не завершенный строительством жилой дом,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки...кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., по техническому паспорту на объект по состоянию на 22 мая 2014 года.

В обоснование искового заявления истец, ссылаясь на статьи 213, 222 ГК РФ, статью 40 Земельного кодекса Российской Федерации, указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.02.2012 года принадлежащий ей не завершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь..., признан самовольной постройкой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 года указанное решение суда в части признания не завершенного строительством объекта - жилого дома, самовольной постройкой, оставлено без изменения. На нее была возложена обязанность за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Ставропольский край...

Считает, что ее право собственности на недвижимое имущество - на возведенное строение под литером "Б" по техническому паспорту по состоянию на 22.05.2014 года, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ..., вышеназванными судебными решениями нарушено.

Кроме того, ей с 27 июля 2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером..., площадью...кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь..., с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АБ N 094939 и кадастровым паспортом земельного участка от 19.04.2014 года.

В период с сентября 2009 года по настоящее время ею на указанном земельном участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома, согласно техническому паспорту по состоянию на 22.05.2014 года литер "Б", площадью застройки 106,3 кв. м.

Разрешение на строительство N "..." выдано комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 01.07.2011 года. Согласно данному разрешению, ей разрешено строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки... кв. м, количеством этажей 2 единицы со сносом всех существующих строений в полном объеме, срок действия разрешения - десять лет.

Из выписки из Единого реестра объектов капитального строительства от 01.07.2014 года N 193 следует, что по результатам проведенной инвентаризации от 22.05.2014 года не завершенный строительством жилой дом, зарегистрированный под литером "Б", имеет процент готовности, равный 92%, инвентаризационная стоимость в ценах 2014 года составляет... рублей.

13.01.2012 года ею в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю было зарегистрировано право собственности на указанный объект степенью готовности 81%.

Объект незавершенного строительства - жилой дом (литер "Б"), в полной мере соответствует - нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, ГП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СаНПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону от 12.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону от 30.12.2009 года N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; не создает препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ...; угроза жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в смежном домовладении по адресу: г. Ставрополь, ..., в случае сохранения и дальнейшей эксплуатации строения - жилого дома литер "Б" - объект незавершенного строительства, отсутствует; сохранение жилого дома литер "Б" - объекта незавершенного строительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного домовладения по адресу: г. Ставрополь, ..., и лиц, там проживающих, что подтверждается заключением эксперта N... от 30.01.2014 года ООО "ПРАЙС", изготовленным на основании постановления от 15.01.2014 г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.02.2013 года N 3126/13/40/26.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2014 года исковые требования А.Е. удовлетворены. Суд постановил признать за А.Е. право собственности на самовольно возведенное строение на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки...кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., литер "Б", по техническому паспорту на объект по состоянию на 22 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе третье лицо А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований А.Е. Ссылается на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при рассмотрении данного дела. Кроме того, при проведении экспертизы, эксперт исследовал объект готовности - 81%, а на день рассмотрения дела в суде объект был 92% готовности, что свидетельствует о том, что объект степени 92% экспертом не исследовался. Указывает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку комитет градостроительства администрации г. Ставрополя является отраслевым органом администрации, вправе выступать от своего имени в судах, но не наделен полномочиями по представлению интересов администрации в судах общей юрисдикции. Однако, судом администрация г. Ставрополя не была привлечена к участию в деле, в связи с чем суду надлежало отказать А.Е. в иске. Кроме того, судом в нарушение закона, фактически пересмотрено вступившее в законную силу решение суда от 22.01.2013 г. о сносе самовольной постройки, которое истицей не исполнено. Полагает, что отсутствие доказательств того, что А.Е. принимала надлежащие меры к получению разрешения на строительство с измененными параметрами, либо подтверждающих невозможность получения такого разрешения до начала строительства, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, установление соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения в результате избранного истцом поведения при строительстве объекта, уклонения от исполнения решения суда от 22.01.2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав третье лицо А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца А.Е. и ее представителя Я., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок под жилую застройку Индивидуальную, назначение: Земли поселений, площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу:...Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2006 года N..., а также объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, расположенный на указанном земельном участке, площадь: общая площадь застройки... кв. м, степень готовности - 81%, литер Б, которые находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России", что утверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 5981 от 13.01.2012 года, выписками из Единого государственного реестра в на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 10 июля 2014 года N..., от 18.11.2014 года N....

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., является А.Ю. - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 года Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя А.Е. выдано разрешение на строительство N "...", согласно которому истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома (наружными размерами 11,5 x 9,3 м, количество этажей 2 ед., площадь земельного участка...кв. м) со сносом всех существующих строений в полном объеме по указанному адресу. Срок действия разрешения - десять лет.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 февраля 2012 года исковые требования А.Ю. к А.Е. о признании многоэтажного жилого дома А.Е., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., самовольной постройкой, обязании А.Е. за ее счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной по указанному адресу, обязании А.Е. за ее счет привести конструкцию забора по общей границе земельных участков по адресу: г. Ставрополь...., и ул...., в соответствии с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя: высота ограждения менее 2 м, конструкция ограждения из свето-аэропрозрачного материала - удовлетворены частично. Незавершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом А.Е., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., признан самовольной постройкой. В удовлетворении требований А.Ю. об обязании А.Е. за ее счет осуществить снос самовольной постройки, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ...; об обязании А.Е. за ее счет привести конструкцию забора по общей границе земельных участков по адресу: г. Ставрополь, ..., и ул...., в соответствии с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя: высота ограждения менее 2 м, конструкция ограждения из свето- аэропрозрачного материала; требований А.Ю. к Г. о признании не завершенного строительством объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., самовольной постройкой, об обязании за его счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ..., об обязании за его счет привести конструкцию забора по общей границе земельных участков по адресу: г. Ставрополь, ..., и ул...., в соответствии с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя: высота ограждения менее 2 м, конструкция ограждения из свето-аэропрозрачного материала - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований А.Ю. к А.Е., в указанной части принято новое решение, которым заявленные требования А.Ю. к А.Е. удовлетворены. На А.Е. возложена обязанность за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ...; привести конструкцию забора по общей границе земельных участков по адресу г. Ставрополь, ... и г. Ставрополь, ... в соответствие с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя: высота ограждения менее 2 метров, конструкция ограждения из свето-аэропрозрачного материала. В остальной части решение оставлено без изменения.

12.02.2013 года Октябрьским районным судом города Ставрополя был выдан исполнительный лист Серии..., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 17.02.2013 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А.Е., взыскатель А.Ю.; предмет исполнения: обязать за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Ставропольский край, .... Обязать за свой счет привести конструкцию забора по общей границе земельных участков по адресу г. Ставрополь, .... и г. Ставрополь, ... в соответствие с нормами застройки и землепользования г. Ставрополя.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Как следует из решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.02.2012 года, разрешая заявленные требования о сносе самовольной постройки, суд указал, что в рамках гражданского дела требований о признании за А.Е. права собственности на возведенное строение не заявлено, однако такая возможность предусмотрена статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом также установлено, что А.Е., полагая, что указанными выше решениями суда нарушено ее право собственности на недвижимое имущество, обратилась в Ставропольский краевой суд.

В ответе председателя Ставропольского краевого суда Кузина Е.Б. от 28.04.2014 года истцу было разъяснено, что в силу требований процессуального Закона сроки на дальнейшее обжалование решения Октябрьского районного да города Ставрополя от 29.02.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 года истекли, однако она не лишена возможности с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском в суд о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 3).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по состоянию на 22.05.2014 года объект незавершенного строительства - жилой дом литер Б, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., имеет площадь застройки... кв. м, и состоит из 1-го этажа, 2-го этажа и подвала, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства - жилой дом, выданный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю от 30 мая 2014 года.

Согласно выписке из единого реестра объектов капитального строительства филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю N 193 от 01.07.2014 года, по результатам инвентаризации от 22.05.2014 года указанный объект незавершенного строительства жилой дом литер Б, площадью застройки... кв. м, имеет степень готовности 92%.

Таким образом, объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки... кв. м, степенью готовности 92%, по адресу: г. Ставрополь, ..., новый объект, является самовольной постройкой.

В соответствии с заключением N... по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литер Б) по улице... в городе Ставрополе, изготовленным МУП "Земельная Палата" от 15.05.2014 года, указанный индивидуальный жилой дом (литер "Б") двухэтажный с подвалом, в плане имеет форму прямоугольника с размерами по наружному обмеру стен 15,52 x 6,85 м. К жилому дому (литер "Б") примыкает крытый металлический навес, прямоугольной формы в плане с размерами 8,00 5,00 м.

На момент обследования произведены следующие виды строительно-монтажных работ по возведению жилого дома (литер "Б"): закладка монолитных железобетонных ленточных фундаментов; возведение стен подвала из монолитного железобетона; возведение наружных стен первого и второго этажей из пиленого известняка-ракушечника с облицовкой из керамического лицевого кирпича, с устройством монолитного железобетонного пояса по верху стен в уровне перекрытий над подвалом, над первым и над вторым этажами по периметру стен; монтаж монолитных железобетонных плит перекрытий над подвалом и первым этажом; устройство деревянного каркаса покрытия, с утеплением минераловатными плитами типа "урса" в пленке над вторым этажом; устройство кровли из металлочерепицы по деревянной обрешетке и стропилам; заполнение всех оконных проемов металлопластиковыми стеклопакетами; заполнение наружных дверных проемов металлическими дверными блоками.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из дела, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ..., поскольку она обращалась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по данному вопросу.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя дан ответ N... от 26.05.2014 года истцу со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с разъяснением права на обращение в суд с указанным вопросом.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы А.Ю. об отсутствии доказательств того, что истицей предпринимались меры к получению разрешения на строительство с измененными параметрами, либо подтверждающих невозможность получения такого разрешения до начала строительства, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19 августа 2014 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС".

Согласно выводов заключения эксперта N... от 30.09.2014 года объект незавершенного строительства - жилой дом (литер "Б" согласно техническому паспорту объекта по состоянию на 22 мая 2014 г.), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам в части: Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ) - ст. ст. 48, 51, Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 г. N 414 "Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования СК" п. 2.2.22; СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - п. 14.21, п. 15; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" - п. 2.4; п. 2.2; п. 2.3; п. 2.5; п. 3.1; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" - п. 5.1; п. 5.2; п. 5.3; СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" п. 8.7; п. 8.9; п. 8.10; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" - п. 4.1; СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" - п. 6.1; п. 6.3; Технический регламент о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ; N 117-ФЗ п. 47; СП 4.13330.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" п. 4.11; СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах" п. 4.1; п. 6.1.5; табл. 8; п. 6.2.2; п. 6.3.1; п. 6.14.7; п. 6.14.9 табл. 9; п. 6.14.10 табл. 10; п. 6.14.11; п. 6.14.16; СП 17.13330.2011 "Кровли" п. 4.3, п. 4.4; п. 4.7; п. 6.4.21; 6.4.22; п. 6.4.23; п. 6.4.27; п. 6.4.28; п. 9.1; СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений" п. 5.9.2; Пособие к СНиП 2.02.01-83 п. 3.182.

Судебная коллегия полагает, что вышеназванное заключение судебной строительно-технической экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции во внимание, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт И., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая выводы экспертизы подтвердила, ею даны полные и исчерпывающие ответы на вопросы участников процесса, ее личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять пояснением указанного лица, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы А.Ю. о том, что при проведении экспертизы, эксперт исследовал объект готовности - 81%, а на день рассмотрения дела в суде объект был 92% готовности, что свидетельствует о том, что объект степени 92% экспертом не исследовался также не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Как следует из материалов дела 13 января 2012 года А.Е. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки... кв. м, степенью готовности - 81%, литер Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 г. N....

По состоянию на 22 мая 2014 года указанный объект незавершенного строительства был исследован работниками филиала ФГУП СК "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю, процент готовности объекта - 92, что подтверждается техническим паспортом.

Как следует из материалов дела, для проведения строительно-технической экспертизы судом были представлены материалам настоящего гражданского дела и при проведении исследования, эксперт лично выезжала на место, производила осмотр объекта.

Доводы третьего лица А.Ю. о нарушении параметров возведенного объекта незавершенного строительства - жилого дома - 3 этажа, вместо разрешенных 2, опровергаются указанным выше техническим паспортом от 30 мая 2014 года, выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю по состоянию на 22.05.2014 года, согласно которому объект незавершенного строительства жилой дом литер Б, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., состоит из 1-го этажа, 2-го этажа и подвала.

В соответствии со справками ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" N 3-2674 от 09.09.2013 года, N 3-2848 от 11.11.2014 года, в доме по ул.... мансардный этаж отсутствует, есть нежилой, неотапливаемый чердак.

Кроме того, указанные доводы опровергаются и заключением эксперта N... от 30.09.2014 года, согласно которому экспертом было установлено, что спорный объект незавершенного строительства имеет по высоте 2 надземных этажа с высотой помещений:- 1-ый этаж - 3,1 м, 2-ой этаж - 2,9 м, и подземного этажа - подвала с высотой помещений 2,9 м (л.д. 9 заключения эксперта N... от 30.09.2004 года). При визуальном осмотре экспертом определено, что геометрические размеры жилого дома по ул.... соответствуют данным в представленном техническом паспорте по состоянию на 22.05.2014 года.

Согласно выводам эксперта, на объекте незавершенного строительства - жилого дома (литер "Б" согласно техническому паспорту объекта по состоянию на 22 мая 2014 года), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., наличие мансардного этажа на момент осмотра в пределах чердачного помещения не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы А.Ю. о нарушении строительных правил СП 30-102-99 в части нормативного расстояния от строящегося жилого дома до границы смежного земельного участка, которое должно быть не менее трех метров, поскольку судом с достоверностью было установлено, что возведенный истцом объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам.

Кроме того, согласно ответу начальника ОНД по г. Ставрополю ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 28.02.2013 года N 547, выходом на место установлено, что между жилыми домами, расположенными глухими торцевыми стенами друг к другу по адресам: г. Ставрополь, ..., и ул...., расстояние составляет 1 м 20 см.

В результате проверки решение N 837 от 04.04.2012 года по заявлению гражданки А.Ю. от 10.03.2012 года утратило силу, так как жилые дома обращены друг к другу глухими торцевыми стенами и в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарное расстояние между глухими торцевыми стенами, имеющими предел огнестойкости менее RE150, зданий, сооружений и строений 1-3 степени огнестойкости, за исключением зданий детских дошкольных учреждений, лечебных учреждений специального типа (классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1) и многоярусными гаражами - стоянками с пассивным передвижением автомобилей не нормируется.

Также в рамках Федерального закона от 10.07.2012 года N 117-ФЗ внесены изменения в статью 69 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, по которому противопожарный разрыв между домами по адресам: г. Ставрополь, ул...., и ул.... соответствует нормам пожарной безопасности.

Из заключения эксперта N... от 30.09.2014 года следует, что на момент осмотра стена объекта незавершенного строительства (жилого дома), по указанному адресу, обращенная к соседнему объекту, расположенному на смежном земельном участке ул...., является глухой железобетонной и каменной конструкцией - противопожарная стена 1-го типа, проезды и подъезды для пожарной техники к смежным земельным участкам по ул.... и... имеются. То есть, объект незавершенного строительства литер Б расположен на участке по ул...., в соответствии с действующими противопожарными требованиями.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 9.05.2014 года N..., граница земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул...., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что свидетельствует о том, что граница смежного земельного участка А.Ю. по ул.... г. Ставрополя, также не установлена.

Надлежащих письменных доказательств в опровержение этому третьим лицом А.Ю. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, сделать вывод о необходимом отступе от границы земельного участка N... не представляется возможным.

Согласно выводам заключения эксперта N... от 30.09.2014 года, строение (литер "Б" согласно техническому паспорту объекта по состоянию на 22 мая 2014 г.) по адресу: г. Ставрополь, ..., не создает препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ...

Угроза жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в смежном домовладении по адресу: г. Ставрополь, ..., в случае сохранения и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства - жилого дома (литер "Б" согласно техническому паспорту объекта по состоянию на 22 мая 2014 г.), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., не существует в связи с тем, что при строительстве здания соблюдены требования Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно выводам Заключения N... изготовленного МУП "Земельная палата" 15.05.2014 года, несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер "Б") по улице... в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для завершения строительства дома. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома (литер "Б") по улице... в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

При этом, доказательств того, что возведенным истцом объектом незавершенного строительства нарушены права А.Ю., создана угроза ее жизни и здоровью, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку комитет градостроительства администрации г. Ставрополя является отраслевым органом администрации, вправе выступать от своего имени в судах, но не наделен полномочиями по представлению интересов администрации в судах общей юрисдикции, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1.1. Положения о комитете градостроительства администрации г. Ставрополя - Комитет градостроительства является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами г. Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования город Ставрополя.

В пункте 2.1. определены основные задачи Комитета, основанные на реализации полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования, в том числе выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства и т.д.

В соответствии с п. п. 3.1.3 Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования города Ставрополя, по вопросам, относящимся к компетенции Комитета в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, А.Е. заявлены требования к надлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права являются безосновательными и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание.

Доводы жалобы о том, что при назначении в предварительном судебном заседании судебной строительно-технической экспертизы она была лишена возможности привести свои доводы относительно предмета спора, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, предложить проведение экспертизы в иной экспертной организации не заслуживают внимания, поскольку А.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования вправе была воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. ст. 35, 79, 87 ГПК РФ,

Однако, как следует из материалов дела А.Ю. после привлечения к участию в деле, каких-либо ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица А.Ю. - без удовлетворения.