Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.Е. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года по исковому заявлению К.Г.П. к П.Л.Е., ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" о признании недействительными действий сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании площади земельного участка ориентировочной, сведений о границах подлежащими уточнению, установлении границ и площади земельных участков и по встречному исковому заявлению П.Л.Е. к К.Г.П. об уточнении границ и площади земельных участков,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

К.Г.П. обратилась в суд с иском к П.Л.Е., ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" о признании недействительными действий сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка кадастровый номер ***, площадью 283 кв. м, расположенного в городе Ессентуки, переулок ***, ***, определении порядка пользования земельным участком, признании площади земельного участка кадастровый номер *** ориентировочной, сведений о границах подлежащими уточнению, установлении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, переулок ***, ***.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Ессентукского городского суда от 04.07.2012 года К.Г.П. является собственником части жилого дома лит. "А", лит. "а", общей площадью 37,5 кв. м, в том числе жилой площадью 17,3 кв. м, в котором расположены жилые помещения N 3 пл. 8,8 кв. м, N 4 пл. 8,5 кв. м, прихожей N 5 пл. 8,0 кв. м, коридором N 6 пл. 12,2 кв. м, хозяйственными постройками сараями лит. "Д", "д", лит. "В", погребом лит. "Ж". Согласно указанного решения Ессентукского городского суда П.Л.Е. является собственником части жилого дома, общей площадью 39,9 кв. м, в том числе жилой площадью 16,6 кв. м, в котором расположены жилые помещения N 2 пл. 16,6 кв. м, кухней N 1 пл. 15,2 кв. м, коридором N 7 пл. 8,1 кв. м, хозяйственными постройками - сараями лит. "Б", "Г", навесом лит. "Е". Домовладение расположено на земельном участке площадью 600,0 кв. м. К.Г.П. пользуется земельным участком N 2, обозначенным на приложенной к иску схеме 1 площадью 292,07 кв. м с характерными поворотными точками в границах по часовой стрелке: 6 + 5 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 6 (41,96 + 12,92 + 6,75 + 4,42 + 4,65 + 4,48 + 0,95 + 2,51 + 1,30 + 6,88 + 7,31 + 13,46 + 7,03). П.Л.Е. пользовалась земельным участком N 3, обозначенным на схеме 1 площадью 307,99 кв. м с характерными поворотными точками в границах по часовой стрелке: 17 + 16 + 15 + 14 + 13 + 12 + 11 + 10 + 9 + 8 + 7 + 18 + 19 + 20 + 21 + 22 + 17 (13,46 + 7,31 + 6,88 + 1,30 + 2,51 + 0,95 + 4,48 + 4,65 + 4,42 + 6,75 + 1,46 + 3,00 + 0,39 + 10,36 + 28,02 + 7,32). В 2011 году, воспользовавшись отсутствием совладельцев дома, П.Л.Е. самовольно перенесла границы земельного участка, ранее находившегося у нее в пользовании и теперь она занимает, земельный участок N 3 на схеме 2 площадью 283 кв. м, с характерными поворотными точками в границах против часовой стрелки: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 1 (5,38 + 10,59 + 7,64 + 8,91 + 11,35 + 7,81 + 7,64 + 3,50 + 2,78 + 6,70 + 2,84 + 0,36 + 4,70 + 4,58 + 2,71 + 11,71+), и поставила на кадастровый учет и установила забор, передвинув с ранее существовавшего места. Данный земельный участок образован в нарушение ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В данный земельный участок, вошел самовольно занятый П.Л.Е. земельный участок, площадью 10.6 кв. м, обозначенный на схеме 2 красным цветом: 13 + 12 + 11 + 10 + 7 + 8 + 13. Кроме того, П.Л.Е. продолжает пользоваться частью земельного участка по поворотным точкам 17 + 3 + 4 + 22 = 17. Действиями ответчика нарушаются права К.Г.П. - пользователя фактическим земельным участком N 2, кадастровый номер ***, указанным на схеме 1. Между бывшими собственниками - М.Н.Д. и М.М.С. домовладение в 1963 году определением Ессентукского городского суда от 07.06.1963 года было разделено, в том числе жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, площадью 600,0 кв. м, на котором расположено домовладение. Последующие и настоящие собственники пользуются домовладением согласно указанному мировому соглашению. Для устройства прохода М.Н.Д. между стеной дома N 10 и забором соседнего дома N 8 Х.А.К. уступил из принадлежащего ему земельного участка участок шириной 0,7 кв. м по всей длине земельного участка. В настоящее время К.Г.П. пользуется указанным земельным участком N 1, обозначенным на схеме 1 площадью 30,7 с характерными поворотными точками в границах по часовой стрелке: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 1 (5,06 + 9,05 + 27,87 + 0,70 + 41,96 + 0,70). По данному гражданскому проведена судебная землеустроительная экспертиза, суду предложены два варианта раздела земельного участка. Наиболее приемлемым для К.Г.П. считает вариант 1 по схеме 2 второй экспертизы наиболее приближенный к мировому соглашению от 1963 года.

Просила суд:

Признать недействительными действия сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка, обозначенного на схеме 2, кадастровый номер ***, площадью 283 кв. м, расположенного в городе Ессентуки, переулок ***, ***, с характерными поворотными точками в границах против часовой стрелки: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 1 (5,38 + 10,59 + 7,64 + 8,91 + 11,35 + 7,81 + 7,64 + 3,50 + 2,78 + 6,70 + 2,84 + 0,36 + 4,70 + 4,58 + 2,71 + 11,71+), внесенными на основании дополнительных сведений кадастрового инженера ЕФ ГУП Крайтехинвентаризация" 30.09.2011 года (в соответствии с кадастровой выпиской от 21.03.2013 года N 26/501/13-98993).

Признать площадь земельного участка, кадастровый N *** ориентировочной, сведения о границах подлежащими уточнению; определить порядок пользования земельным участком, установить границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, переулок ***, ***, в соответствии с вариантом 1 схема 2 землеустроительной экспертизы.

П.Л.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к К.Г.П. об уточнении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, переулок ***, ***.

В ходе рассмотрения дела П.Л.Е. уточняла заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом, находящейся по адресу: г. Ессентуки, пер. ***, *** принадлежал П.Л.Е. и К.Г.П. на праве долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности каждому. В его собственность указанный жилой дом поступил в порядке наследования, как и в собственность ответчика. На тот момент, май 1987 года, жилой дом располагался на земельном участке 600 кв. м. В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Аналогичные положения предусматривает и действующие в настоящий момент нормы земельного законодательства. Таким образом, весь земельный участок 600 кв. м, поступил в пользования всем собственникам жилого дома N *** по пер ***, на равных условиях. В дальнейшем часть земельного участка была выделена. Земельный участок 283 кв. м, с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет. Границы оставшейся части общего земельного участка не определены. Учитывая, что жилой дом располагался на обоих получившихся земельных участках и эти участки также находятся по адресу пер. ***, *** права пользования участками не изменились.

Решением Ессентукского городского суда от 4 июля 2012 года жилой дом был разделен на части жилого дома, в рамках рассмотрения иска о прекращении долевой собственности. Автономные части жилого дома приобрели статус самостоятельных объектов права собственности. Однако в отношении земельных участков каких либо требований не разрешалось. Таким образом, порядок пользования всем земельным участком по адресу пер. ***, ***, 600 кв. м, остался неразрешенным. Считает, что каждый из собственников имеет право на пользование общим земельным участком в равной степени. Однако, граница между земельными участками установилась так, что пользование земельными участками собственниками дома осуществляется не на равных условиях. По фасаду она могла пользоваться только калиткой, не имеет возможности установить ворота, в то время как по фасаду участок ответчика более 13 метров протяженности. Площадь участка находящегося в ее пользовании меньше на 18 кв. м, участка в пользовании ответчика. Считает, что изменение границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Ессентуки, пер. ***, *** приведет к пользованию участками в соответствие с равными правами собственников, расположенного на участках недвижимого имущества, в равной степени.

Просила суд:

Уточнить границы и площади земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, переулок ***, *** в соответствие с долями принадлежности по фактическому расположению земельных участков:

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 350,50 кв. м с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 18 + 19 + 20 + 21 + 22 + 1 (13,42 + 2,56 + 9,82 + 8,47 + 9,15 + 5,19 + 0,23 + 7,68 + 1,12 + 2,50 + 6,75 + 2,18 + 0,19 + 4,55 + 4,62 + 1,07 + 2,39 + 1,44 + 9,45 + 24,93 + 4,20 + 2,42)

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 350,50 кв. м с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке: 21 + 20 + 19 + 18 + 17 + 16 + 15 + 14 + 13 + 12 + 11 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 + 30 + 31 + 32 + 33 + 34 + 35 + 36 + 37 + 38 + 39 + 40 + 21 (24,93 + 9,45 + 1,44 + 2,39 + 1,07 + 4,62 + 4,55 + 0,19 + 2,18 + 6,75 + 2,07 + 1,07 + 0,36 + 3,44 + 0,31 + 7,54 + 0,71 + 7,77 + 0,86 + 9,37 + 1,60 + 7,17 + 3,75 + 3,24 + 2,80 + 2,03 + 2,94 + 3,40 + 8 + 1,17).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года исковые требования К.Г.П. к П.Л.Е., ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" о признании недействительными действий сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании площади земельного участка ориентировочной, сведений о границах подлежащими уточнению, установлении границ и площади земельных участков удовлетворены частично.

Суд признал недействительными действия сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка, обозначенного на схеме 2, кадастровый номер ***, площадью 283 кв. м, расположенного в городе Ессентуки, переулок ***, ***, с характерными поворотными точками в границах против часовой стрелки: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 1 (5,38 + 10,59 + 7,64 + 8,91 + 11,35 + 7,81 + 7,64 + 3,50 + 2,78 + 6,70 + 2,84 + 0,36 + 4,70 + 4,58 + 2,71 + 11,71), внесенными на основании дополнительных сведений кадастрового инженера ЕФ ГУП "Крайтехинвентаризация" 30.09.2011 года (в соответствии с кадастровой выпиской от 21.03.2013 года N 26/501/13-98993).

Признал площадь земельного участка, кадастровый N *** ориентировочной, сведения о границах подлежащими уточнению; определил порядок пользования земельным участком, установил границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, переулок ***, ***, в соответствии с вариантом 1 схема 2 землеустроительной экспертизы, а именно:

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 343 кв. м, с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 20 + 21 + 22 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 + 30 + 31 (13,42 + 2,56 + 9,82 + 8,47 + 9,15 + 5,19 + 0,20 + 7,68 + 1,12 + 2,94 + 6,81 + 3,97 + 4,55 + 4,62 + 1,07 + 2,39 + 1,44 + 9,45 + 1,25 + 0,98 + 23,73 + 3,54 + 2,51)

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 343 кв. м, с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 31 + 30 + 29 + 28 + 27 + 26 + 25 + 24 + 23 + 22 + 21 + 20 + 12 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 18 + 31 (23,73 + 0,98 + 1,25 + 9,45 + 1,44 + 2,39 + 1,07 + 4,62 + 4,55 + 3,67 + 6,81 + 0,58 + 0,7 + 3,06 + 7,64 + 7,8 + 11,3 6 + 8,914 + 2,16 + 3,24 + 2,8 + 2,03 + 2,94 + 3,48 + 1,74).

В удовлетворении исковых требований П.Л.Е. к К.Г.П. об уточнении границ и площади земельных участков, отказано.

В апелляционной жалобе П.Л.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом изложенных ею обстоятельств и требований норм материального права об обеспечении земельных участков проездами, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что решением суда были признаны недействительными действия сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка КН *** площадью 283 кв. м по пер. *** N *** в г. Ессентуки, внесенными на основании дополнительных сведений кадастрового инженера в соответствии с кадастровой выпиской. И, на основании этого, площадь указанного земельного участка была признана ориентировочной, сведения о границах подлежащими уточнению. Однако, К.А.С. в судебном заседании пояснял, что он устанавливал границу, делал замеры, формировал схему расположения земельного участка, подготавливал ее на утверждение в комитет по муниципальной собственности, межевой план, согласовывал границы с председателем КМС. Таким образом, К.А.С. были совершены не только физические действия при уточнении изменений границ и площади земельного участка, но и подготовлены соответствующие документы, послужившие основанием для внесения сведений в ГКН - схема расположения земельного участка, которая была утверждена в КМС, межевой план земельного участка КН *** по пер. *** N *** в г. Ессентуки. Однако, данные документы К.Г.П. не оспариваются. Таким образом, поскольку схема расположения земельного участка, утвержденная КМС, межевой план земельного участка КН *** по пер. *** N *** не оспорены, не признаны недействительными, имеют юридическую силу, то площадь земельного участка КН *** по пер. *** N *** в г. Ессентуки не может быть признана ориентировочной, а сведения о границах земельного участка подлежащими уточнению. Кроме того, суд, удовлетворяя иск К.Г.П. и отказывая в удовлетворении встречного иска указал, что нельзя считать обоснованными доводы П.Л.Е. о том, что при уточнении границ необходимо учитывать требования к ширине проезда в 3 метра, так как они относятся к стадии проектирования и строительства и не могут являться основанием к изменению существующих границ земельных участков. Однако, вывод суда о том, что требования к ширине проезда в 3 метра относятся к стадии проектирования и строительства, не соответствует нормам действующего материального права - ст. 8 ФЗ N 78 "О землеустройства", пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. 17.02.2003 г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003 г., разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ N 396 от 07.06.2002 г., поскольку данными нормативными актами прямо предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Земельный участок КН *** по пер. *** N *** в г. Ессентуки имеет разрешенное использование согласно сведений ГКН "под индивидуальное жилищное строительство". На данном земельном участке расположено капитальное строение - часть жилого дома литер "А-а1" общей площадью 39,9 кв. м, сараи лит. "Б", "Г", навес лит. "Е", принадлежащие ей на праве индивидуальной собственности. Таким образом, при упорядочении существующего объекта землеустройства, а не при проектировании и строительстве, данный земельный участок должен быть обеспечен проездом шириной не менее 3,5 метров. Эксперт в заключении в качестве первого варианта уточнения границ и площади земельных участков, предложил ширину проезда ее земельного участка 3,5 м (2,07 + 1,07 + 0,36). По данному варианту ширина проезда земельного участка К. - 11,3 м. По варианту N 2 данной экспертизы ширина проезда моего земельного участка 2,22 м (0,79 + 1,07 + 0,36 м), ширина проезда земельного участка К. - 12,38 м. Площади ее и К. земельных участков по обоим вариантам составляют по 350,5 кв. м у каждой. Таким образом, по делу экспертом был предложен вариант уточнения границ и площади земельных участков, который соответствует требованиям не примененных судом норм материального права. При ширине установленного судом проезда на ее земельном участке подъезд пожарный и иных автомобилей невозможен. Принадлежащая ей часть жилого дома литер "А" по пер. *** N ***, ее постройки хозяйственного назначения, находятся в глубине двора. Часть жилого дома К.находится практически перед фасадом. Очевидно, что с учетом расположения их капитальных построек, и шириной проезда по решению суда земельных участков К.в 12,79 м и 1,28 м ее, уровень пожарного иска для нее намного выше, чем для К. Вывод суда о том, что требования к ширине проезда не могут являться основанием к изменению существующих границ земельных участков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Экспертом по делу было установлено, что фактическая ширина проезда ее земельного участка составляет 3,06 м (0,36 + 1,07 + 1,63), ширина проезда участка К. - 11,74 м (схема N 2 фактического расположения земельных участков согласно экспертного исследования от 20.05.2014 г.), а площади земельных участков ее 329 кв. м и 372 кв. м у К. Поэтому, изменением существующих границ является решение суда, а не необходимость учета требований к ширине проезда. Выводы суда об установлении границ земельных участков по пер. *** N *** таким образом, что земельный участок П.Л.Е. с общей площадью 343 кв. м лишен проезда и его граница по фасаду устанавливается в 1,28 м (0,7 + 0,58), а ширина проезда земельного участка К., также общей площадью 343 кв. м, установлена протяженностью 12,79 м (1,05 + 2,94 + 1,12 + 7,68), не основаны на требованиях действующего материального права. Суд не обосновал вывод о том, что ширина проезда земельного участка К.должна составлять 12,79 м, а ее земельный участок не может быть обеспечен проездом, а только проходом шириной 1,28 м.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы К.Г.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело N *** на домовладение по пер. ***, ***, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя ответчика\истца П.Л.Е. - адвоката А.М.В., третье лицо М.И.П., поддержавших доводы жалобы, представителя истца\ответчика К.Г.П. по доверенности С.А.М., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6, 11.1, 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спорных правоотношений) В соответствии со земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Из содержания положений приведенных норм следует, что сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета, соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Несоответствие необходимых для осуществления кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям данного закона в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в государственном кадастровом учете.

Исходя из положений ч. 1 п. 2 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в состав необходимых для кадастрового учета документов, если иное не следует из настоящего Федерального закона, представляемых заявителем вместе с заявлением, входит межевой план (в том числе при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии со ст. 38 ч. ч. 2, 3 данного Закона в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

На основании ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом согласования местоположения границ земельного участка является акт согласования на обороте листа графической части межевого плана.

В обоснование заявленных исковых требований К.Г.П. указывает, что П.Е.Г. самовольно перенесла границы земельного участка, установила забор, а кадастровый инженер ГУП СК "БКИ СК" К.А.С. провел формирование земельного участка, на основании чего П.Е.Г. поставила его на кадастровый учет. К.Г.П. считает, что в указанный земельный участок вошел самовольно занятый П.Е.Г. земельный участок, площадью 10,6 кв. м, обозначенный на схеме N 2 красным цветом, что нарушает ее права пользователя фактическим земельным участком N 2, указанным на схеме N 1.

Полагая, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером *** приведет к пользованию участками в соответствие с равными правами собственников, расположенного на земельных участках имущества в равной степени, П.Е.Г. предъявила встречный иск, указав в обоснование, что она пользуется только калиткой, не имеет возможности установить ворота, в то время как К.Г.П. имеет по фасаду участок более 13 м протяженности, и площадь участка К.Г.П. больше ее на 18 кв. м.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования К.Г.П. суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка, обозначенного на схеме 2, кадастровый номер ***, площадью 283 кв. м, расположенного в г. Ессентуки, пер. ***, ***, с характерными поворотными точками в границах против часовой стрелки: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 1 (5,38 + 10,59 + 7,64 + 8,91 + 11,35 + 7,81 + 7,64 + 3,50 + 2,78 + 6,70 + 2,84 + 0,36 + 4,70 + 4,58 + 2,71 + 11,71), внесенными на основании дополнительных сведений кадастрового инженера ЕФ ГУП "Крайтехинвентаризация" 30.09.2011 года (в соответствии с кадастровой выпиской от 21.03.2013 года N 26/501/13-98993) являются недействительными и признал площадь земельного участка с кадастровым номером *** ориентировочной и подлежащей уточнению. Суд, определяя порядок пользования земельным участком, устанавливая границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, пер. ***, ***, в соответствии с вариантом 1 схема 2 землеустроительной экспертизы, основывал свои выводы на том, что выбранный вариант соответствует иным имеющимся в деле доказательствам и существовавшим границам.

Судебная коллегия считает данный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.06.1963 года утверждено мировое соглашение между супругами М.М.С. и М.Н.Д. о разделе дома по переулку ***, *** в г. Ессентуки, принадлежащего им на праве личной собственности по 1/2 части дома, которым указанное домовладение разделено реально. По земельному участку в соответствии с мировым соглашением от 07.06.1963 года М.М.С. (предыдущему собственнику 1/2 доли в домовладении по пер. ***, *** в г. Ессентуки) отходит проход шириной 1.20 м, затем перед выходом из комнаты полуподвала за 50 см до ступенек (за кустом винограда) расширяется на всю ширину проезда.

В 1963 году был произведен раздел земельного участка по адресу: г. Ессентуки, пер. ***, дом *** и дом *** между Х.А.К. и М.М.С., М.Н.Д., после которого с согласия супруги Х.А.К. уступил М.Н.Д. 70 см земли по ширине земельного участка дома N *** по пер. ... для устройства прохода М.Н.Д. в свой огород и постройки, между стеной дома N *** и забором дома N ***.

19.09.2002 года инженером Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СтавропольНИИгипрозем подготовлен акт закрепления выделенной части в размере 322,7 кв. м из общей площади земельного участка по пер. ***, *** - 600 кв. м. Границы участка замаркированы жесткими контурами в количестве 15 шт. согласно плану участка. Указаний на заборы и иные закрепления границ не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в результате раздела домовладения фактически собственниками дома был разделен и земельный участок, расположенный по данным домовладением по адресу: г. Ессентуки, пер. ***, ***.

К.Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2012 года принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: г. Ессентуки, пер. ***, ***, общей площадью 77,4 кв. м. П.Л.Е. являлась собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.1987 года.

В соответствии с решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.07.2012 года, вступившим в законную силу, П.Л.Е. выделена в собственность в счет принадлежащей 1/2 доли: часть жилого литер "А", "а1", общей площадью 39,9 кв. м, в том числе жилой площадью 16,6 кв. м, состоящую из помещений N 2 - жилое пл. 16,6 кв. м, кухни N 1 пл. 15,2 кв. м, коридора N 7 пл. 8,1 кв. м, и хозяйственных построек - сараев лит. "Б", "Е", навеса лит. "Е". К.Е.П. была выделена в собственность в счет принадлежащей 1/2 доли: часть жилого литер "А", "а1" общей площадью 37,5 кв. м, в том числе жилой площадью 17,3 кв. м, состоящую из жилых помещений N 3 пл. 8,8 кв. м, N 4 пл. 8,5 кв. м, прихожей N 5 пл. 8,0 кв. м, коридора N 6 пл. 12,2 кв. м, и хозяйственных построек - сараев лит. "Д", "д", лит. "В", погреба лит. "Ж". Прекращено между П.Е.Г. и К.Г.П. право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В настоящее время на основании указанного решения суда стороны являются собственниками домовладений, расположенных на земельных участках N 2 и N 3 по пер. ***, *** в г. Ессентуки, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. ***, *** с домом, принадлежащим К.Г.П. поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.02.2005 года.

Из кадастровой выписки о земельном участке N *** от 04.03.2013 года, выданной межрайонным отделом N 1 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, площадь земельного участка составляет 300 кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; права на земельный участок не зарегистрированы.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана и кадастрового дела объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером *** по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. ***, ***, на котором расположено домовладение П.Е.Г. поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 11.09.1998 года. Площадь земельного участка составляет 283 кв. м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке N ***, выданной межрайонным отделом N 1 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю 21.03.2013 года права на земельный участок не зарегистрированы. В ГКН внесены дополнительные сведения об уточнении изменений границы и площади земельного участка кадастрового инженера К.А.С. от 30.09.2011 года.

В межевом деле имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с председателем комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки. При проведении подготовительных работ, связанных с постановкой на кадастровый учет изменений при уточнении границы и площади земельного участка П.Е.Г. кадастровому инженеру была представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером ***, из которой следовало, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка. Отсутствие указанных сведений в государственном кадастре недвижимости в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела оспорено не было. Таким образом, порядок согласования границ образуемых земельных участков нарушен не был.

Из решения ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю от 13.10.2011 года видно, что отсутствуют нарушения, противоречия и несоответствие Федеральному закону от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, Требованиям к оформлению межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке..." от 24.11.2008 года N 412 и Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42, в связи с чем решено осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по пер. ***, *** в г. Ессентуки.

Судом первой инстанции не учтено, что обязанности по договору от 28.06.2011 года, заключенного между ответчиками П.Е.Г. и ЕФ ГУП СК "Крайтехинвентаризация" выполнены кадастровым инженером К.А.С. в полном объеме, т.е. выполнены замеры земельного участка и изготовлен межевой план, что подтверждается материалами дела. Постановкой на кадастровый учет, уточнением границ земельных участков ответчик не занимается. Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о заинтересованных лицах - правообладателях земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером ***, действия кадастрового инженера соответствуют требованиям действующего законодательства.

К.Г.П. в настоящем деле не оспариваются документы послужившие основанием для внесения изменений (утвержденная схема расположения земельного участка, межевой план земельного участка с кадастровым номером ***). Сведения о том, что указанные выше документы в установленном законом порядке признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка, обозначенного на схеме N 2, кадастровый номер ***, площадью 283 кв. м, внесенными на основании дополнительных сведений кадастрового инженера от 30.09.2011 года (в соответствие с кадастровой выпиской от 21.03.2013 года N ***), а также для признания площади земельного участка с кадастровым номером *** ориентировочной и подлежащей уточнению, у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что в отсутствие согласия землепользователей земельных участков по пер. ***, *** в г. Ессентуки относительно границ земельных участков и порядка пользования земельными участками и для определения возможных вариантов их пользования судом первой инстанции в соответствие со ст. 79 ГПК РФ на основании определения от 23.04.2014 года назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "СтавропольНИИгипрозем". Экспертиза" И.И.В., данным в экспертном заключении N 141-714 от 06.06.2014 года: площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по пер. ***, *** в г. Ессентуки (указанных на схеме N 1 в приложении к иску К.Г.Н.), не соответствуют условиям мирового соглашения от 07.06.1963 года. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 372 кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 329 кв. м. Предлагаемый П. во встречном иске вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует 1/2 части от общей площади земельных участков по пер. ***, *** в г. Ессентуки. Общая площадь земельных участков составляет 701 кв. м.

На основании результатов полученных при исследовании материалов эксперт разработал два варианта уточнения границы и площади земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, переулок ***, ***, в соответствии с долями принадлежности по фактическому расположению земельных участков:

Вариант N 1 (схема 4 приложение, таблицы 7, 8, приложение):

1. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 350.5 кв. м; с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 18 + 19 + 20 + 21 + 22 + 1) 13,42 + 2,56 + 9,82 + 8,47 + 9,15 + 5,19 + 0,23 + 7,68 + 1,12 + 2,5 + 6,75 + 2,18 + 0,19 + 4,55 + 4,62 + 1,07 + 2,39 + 1,44 + 9,45 + 24,93 + 4,2 + 2,42)

2. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 350.5 кв. м; с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 21 + 20 + 19 + 18 + 17 + 16 + 15 + 14 + 13 + 12 + 11 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 + 30 + 31 + 32 + 33 + 34 + 35 + 36 + 37 + 38 + 39 + 40 + 21) 24,93 + 9,45 + 1,44 + 2,39 + 1,07 + 4,62 + 4,55 + 0,19 + 2,18 + 6,75 + 2,07 + 1,07 + 0,36 + 3,44 + 0,31 + 7,54 + 0,71 + 7,77 + 0,86 + 9,37 + 1,6 + 7,17 + 3,75 + 3,24 + 2,8 + 2,03 + 2,94 + 3,48 + 1,17),

Вариант N 2 (схема 5 приложение, таблицы 9, 10, приложение)

1. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 350.5 кв. м; с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 18 + 19 + 20 + 21 + 22 + 1) 13,42 + 2,56 + 9,82 + 8,47 + 9,15 + 5,19 + 0,23 + 7,68 + 1,12 + 2,94 + 0,84 + 7,01 + 3,64 + 4,55 + 4,62 + 1,07 + 2,39 + 1,44 + 9,45 + 24,99 + 3,39 + 2,42)

2. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 350.5 кв. м; с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 21 + 20 + 19 + 18 + 17 + 16 + 15 + 14 + 13 + 12 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 + 30 + 31 + 3 2 + 33 + 34 + 35 + 36 + 37 + 38 + 39 + 40 + 21) 24,99 + 9,45 + 1,44 + 2,39 + 1,07 + 4,62 + 4,55 + 3,64 + 7,01 + 0,79 + 1,07 + 0,36 + 3,44 + 0,31 + 7,54 + 0,71 + 7,77 + 0,86 + 9,37 + 1,6 + 7,17 + 3,75 + 3,24 + 2,8 + 2,03 + 2,94 + 3,48 + 1,98).

В соответствие со ст. 87 ГПК РФ в связи с пояснениями третьего лица М.Н.П., собственника земельного участка по пер. ***, *** в г. Ессентуки (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ N *** от 30.07.2009 года) о том, что согласно сложившемуся порядку пользования граница между участками N *** и *** проходит с отступом от ее строений, судом первой инстанции назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "СтавропольНИИгипрозем". Экспертиза" И.И.В., данным в дополнительном заключении эксперта N 141-714 от 19.08.2014 года, исходя из того, что граница между земельными участками N N 10, 12 по пер. *** в г. Ессентуки проходит не по стене строения, а согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером *** по точкам 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 экспертом предложено два варианта уточнения границы и площади земельных участков, согласно которым земельные участки будут равны 343 кв. м каждый.

В основу решения судом первой инстанции положено указанное дополнительное заключение эксперта, с учетом которого установил границы и площадь земельных участков в соответствие с вариантом 1 схема 2, а именно:

1. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 343 кв. м; с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 20 + 21 + 22 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 + 30 + 31) 13,42 + 2,56 + 9,82 + 8,47 + 9,15 + 5,19 + 0,20 + 7,68 + 1,12 + 2,94 + 6,81 + 3,97 + 4,55 + 4,62 + 1,07 + 2,39 + 1,44 + 9,45 + 1,25 + 0,98 + 23,73 + 3,54 + 2,51)

2. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 343 кв. м; с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 31 + 30 + 29 + 28 + 27 + 26 + 25 + 24 + 23 + 22 + 21 + 20 + 12 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 18 + 31) 23,73 + 0,98 + 1,25 + 9,45 + 1,44 + 2,39 + 1,07 + 4,62 + 4,55 + 3,67 + 6,81 + 0,58 + 0,7 + 3,06 + 7,64 + 7,8 + 11,36 + 8,914 + 2,16 + 3,24 + 2,8 + 2,03 + 2,94 + 3,48 + 1,74).

Из оспариваемого решения суда следует, что суд первой инстанции удовлетворяя иск К.Г.П. не принял во внимание доводы П.Е.Г. о том, что при уточнении границ необходимо учитывать требования к ширине проезда в 3 метра.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 8 Закона РФ "О землеустройстве" технические условия и требования проведения землеустройства разрабатываются на основании соответствующих нормативных правовых актов и являются обязательными для исполнения при проведении землеустройства и осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитуту.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, включающие в себя следующее: должны быть в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных данным Федеральным законом. Пунктом 6 ст. 63 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года установлено требование обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Земельный участок с кадастровым номером *** по пер. ***, *** в г. Ессентуки имеет разрешенное использование согласно сведений ГКН "под индивидуальное жилищное строительство". На данном земельном участке расположено капитальное строение - часть жилого дома литер "А-а1", общей площадью 39,9 кв. м, сараи лит. "Б", "Г", навес лит. "Е", принадлежащие П.Е.Г. на праве собственности.

Учитывая положения п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому условием образования земельного участка является наличие подъездов, подходов к образованному земельному участку, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, определяя площадь и определенные границы земельных участков должен был учесть доводы П.Е.Г. о том, что при упорядочении существующего объекта землеустройства, используемый ею земельный участок должен быть обеспечен проездом шириной не менее 3,5 метров в результате предполагаемого варианта уточнения границ и площади участка.

Проанализировав установленный судом первой инстанции вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером *** судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.Е.Г. лишена возможности проезда к принадлежащим ей объектам недвижимого имущества, находящимся в глубине земельного участка, специального транспорта на случай возникновения пожара, аварийных ситуаций систем коммуникаций, равно как лишилась возможности получения экстренной медицинской помощи, что может привести к неблагоприятным последствиям как жизни и здоровья, так и принадлежащего ей имущества, поскольку расстояние прохода на территорию земельного участка П.Е.Г. равно 0,7 + 0,58 м, что, в общем составляет 1,28 м, а следовательно проезд автомобильного транспорта к ее домовладению невозможен.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы П.Е.Г., изложенные в апелляционной жалобе о том, что с учетом расположения ее и К.Г.П. капитальных построек, и шириной проезда по решению суда первой инстанции земельных участков К.Г.П. в 12,79 м и П.Е.Г. в 1,28 м уровень пожарного риска для нее намного выше, чем для К.Г.П.

Согласно схеме N 2 порядка пользования земельных участков, расположенных по пер. ***, ***, имеющейся в межевом деле объекта недвижимости с кадастровым номером ***, видно, что К.Г.П. пользуется земельным участком N ***, площадью 30,7 кв. м, N ***, площадью 292,07 кв. м, а П.Е.Г. пользуется земельным участком N ***, площадью 307,99 кв. м, при этом ею самовольно занят земельный участок, площадью 10,6 кв. м от части земельного участка N ***. Следовательно, К.Г.П. пользуется земельным участком большей площади, нежели П.Е.Г., при этом по фасаду длина земельного участка К.Г.П. равна 12,92 м, а П.Е.Г. составляет 2,78 м.

Доказательств тому факту, что ранее К.Г.П. пользовалась своим земельным участком в иных границах, а также участком, площадью 10,6 кв. м, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вариант 1 (схема 4) определения границ и площадей земельных участков сторон, разработанный экспертом И.И.В. в экспертном заключении N 141-714 от 06.06.2014 года с сохранением юридически обоснованной площади земельного участка, принадлежащего каждой из сторон, по мнению судебной коллегии максимально направлен на защиту интересов как К.Г.П., так и П.Е.Г., поскольку он соответствуют фактическому использованию земельных участков сторонами, и, по сути, не приводят к изменению границ, определенных при фактическом использовании данного земельного участка в длительный период времени.

При этом судебная коллегия исходя из невозможности установления границ и площадей земельных участков в соответствие с условиями мирового соглашения от 07.06.1963 года, учитывает, что принятый за основу вариант не противоречит требованиям действующего законодательства и фактическому пользованию земельными участками сторон.

Поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2014 года - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Г.П. к П.Л.Н., ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" о признании недействительными действий сотрудника ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" К.А.С. при уточнении изменений границ и площади земельного участка, обозначенного на схеме 2, кадастровый номер ***, площадью 283 кв. м, расположенного в городе Ессентуки, переулок ***, ***, с характерными поворотными точками в границах против часовой стрелки: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 1 (5,38 + 10,59 + 7,64 + 8,91 + 11,35 + 7,81 + 7,64 + 3,50 + 2,78 + 6,70 + 2,84 + 0,36 + 4,70 + 4,58 + 2,71 + 11,71+), внесенными на основании дополнительных сведений кадастрового инженера ЕФ ГУП Крайтехинвентаризация" 30.09.2011 года (в соответствии с кадастровой выпиской от 21.03.2013 года N 26/501/13-98993); признании площади земельного участка с кадастровым N *** ориентировочной, сведения о границах подлежащими уточнению; определении порядка пользования земельным участком, установлении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, переулок ***, ***, в соответствии с вариантом 1 схема 2 землеустроительной экспертизы - отказать.

Встречные исковые требования П.Л.Е. к К.Г.П. об уточнении границ и площади земельных участков - удовлетворить.

Установить границы и площади земельных участков, расположенных по адресу: г. Ессентуки, переулок ***, *** в соответствие с вариантом N 1 схема 4 землеустроительной экспертизы N 141-714 от 06.06.2014 года, а именно:

1. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 350.5 кв. м; с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 + 12 + 13 + 14 + 15 + 16 + 17 + 18 + 19 + 20 + 21 + 22 + 1) 13,42 + 2,56 + 9,82 + 8,47 + 9,15 + 5,19 + 0,23 + 7,68 + 1,12 + 2,5 + 6,75 + 2,18 + 0,19 + 4,55 + 4,62 + 1,07 + 2,39 + 1,44 + 9,45 + 24,93 + 4,2 + 2,42)

2. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 350.5 кв. м; с длинами линий границ земельного участка в метрах по часовой стрелке 21 + 20 + 19 + 18 + 17 + 16 + 15 + 14 + 13 + 12 + 11 + 23 + 24 + 25 + 26 + 27 + 28 + 29 + 30 + 31 + 32 + 33 + 34 + 35 + 36 + 37 + 38 + 39 + 40 + 21) 24,93 + 9,45 + 1,44 + 2,39 + 1,07 + 4,62 + 4,55 + 0,19 + 2,18 + 6,75 + 2,07 + 1,07 + 0,36 + 3,44 + 0,31 + 7,54 + 0,71 + 7,77 + 0,86 + 9,37 + 1,6 + 7,17 + 3,75 + 3,24 + 2,8 + 2,03 + 2,94 + 3,48 + 1,17).

Апелляционную жалобу П.Л.Е. - удовлетворить.