Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по СК по доверенности Ш.Э.В.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2015 года,

по заявлению Л. на неправомерные действия (бездействия) федерального органа исполнительной власти, в лице директора Федеральной службы исполнения наказаний,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

Л. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия (бездействия) федерального органа исполнительной власти, в лице директора Федеральной службы исполнения наказаний, из которого усматривается, что Л., проходит службу в УФСИН России по Ставропольскому краю. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.

В феврале 2014 года, обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Ставропольскому краю с заявлением о постановке заявителя и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставил все необходимые для этого документы, что подтверждается справкой от 10.02.2014 года.

Данной территориальной комиссией принято решение о направлении его документов в вышестоящую Комиссию ФСИН России, для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола N... заседания комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю от 20.02.2014 года.

Однако до настоящего времени решение по его рапорту не принято.

19 мая 2015 года, он обратился в УФСИН России по Ставропольскому краю с рапортом о предоставлении информации по его обращению.

Из УФСИН ему направлен ответ о том, что его документы в установленном порядке 21.02.2014 года за N... направлены в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Увеличение сроков рассмотрения документов происходит по причине значительного объема поданных в комиссию ФСИН России документов. О принятом решении комиссии ФСИН России ему будет сообщено через территориальную комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю, что подтверждается письмом из УФСИН от 26.05.2015 года.

Полагает, что не принятие решения в постановке заявителя на учет является незаконным, необоснованным и противоречит Федеральному закону "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЭ и Правилам его применения, утвержденным Постановлением Правительства от 24.04.2013 N 369.

Считает, что должностные лица ФСИН России нарушили действующее законодательство, а тем самым нарушила его права и законные интересы.

Бездействие должностных лиц ФСИН России, выразившееся в непринятии решения о постановке либо об отказе в постановке на учет в установленные законодателем сроки имеет свое косвенное подтверждение в письме заинтересованного лица от 26.05.2015 года.

Полагает, что его жилищные права не могут быть поставлены в зависимость от обстоятельств и условий, не предусмотренных законодательством.

Просит суд признать незаконным бездействие директора Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Обязать директора Федеральной службы исполнения наказаний России рассмотреть документы Л. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и принять соответствующее решение.

В дальнейшем требования уточнил и просил суд признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязательство устранить допущенное нарушение путем рассмотрения документов, поданных Л. по вопросу получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2015 года, исковые требования Л. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по СК по доверенности Ш.Э.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Л. Указывает, что во исполнение приказа ФСИН России от 29.08.2013 г. N 496, документы Л. о предоставлении единовременной социальной выплаты рассмотрены на заседании территориальной подкомиссии УФСИН России по СК и за исх. N... от 21.02.2014 г. направлены в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке истца на учет. В пункте 7 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 указано, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам уголовно-исполнительной системы в порядке очередности. Рапорт Л. о предоставлении социальной выплаты зарегистрирован в Книге учета заявлений (апортов) под N 136. Таким образом, Комиссия ФСИН России имеет право рассмотреть предоставленные заявителем документы в порядке общей очередности, тем самым не нарушив процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками УИС и гражданами РФ, уволенными со службы в учреждениях и органов УИС

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя УФСИН России по СК - Ш.Э.В., заявителя Л., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Л. в феврале 2014 года, обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Ставропольскому краю с заявлением о постановке заявителя и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставил все необходимые для этого документы, что подтверждается справкой от 10.02.2014 года (л.д. 12).

Согласно выписке из протокола N 4 заседания комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю от 20.02.2014 года принято решение о направлении документов Л. в вышестоящую Комиссию ФСИН России, для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 10-оборот).

До настоящего времени решение по его рапорту не принято.

19 мая 2015 года Л. обратился в УФСИН России по Ставропольскому краю с рапортом о предоставлении информации по его обращению (л.д. 6).

В соответствии со ст. 4 Закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы".

Порядок предоставления регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ", Приказом N 550 от 16.10.2014 года "Об утверждении порядка формирования и работы комиссий и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам... единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Согласно указанным документам, на момент обращения Л. с заявлением для рассмотрения вопроса о предоставлении выплаты, комиссии территориальных органов УФСИН принимали пакет документов от претендентов на выплаты, решали вопрос о направлении документов УФСИН России для принятия решения по существу.

Согласно п. п. 16, 17 раздела 6 Порядка: документы для получения единовременной выплаты должны быть рассмотрены комиссией в течение 3 месяцев с даты приема (получения указанных документов), отраженной в книге учета заявлений.

Согласно ответу УФСИН документы Л. в установленном порядке 21.02.2014 года за N... были направлены в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Увеличение сроков рассмотрения документов происходит по причине значительного объема поданных в комиссию ФСИН России документов. О принятом решении комиссии ФСИН России ему будет сообщено через территориальную комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю, что подтверждается письмом из УФСИН от 26.05.2015 года (л.д. 48).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на то, что УФСИН России допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Л. и непринятии решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты или отказе в постановке на указанной учет, вследствие чего правомерно принято решение о возложении обязанности документы рассмотреть и сообщить о принятом решении.

Суд правильно определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы жалобы относительно того, что при возложении обязанности на комиссию УФСИН России рассмотреть по существу заявление Л. будут нарушены права иных сотрудников, также подавших аналогичные заявления - несостоятельны.

Приведенными выше нормативными документами установлены и определены сроки рассмотрения комиссией документов для получения выплат, которые существенным образом нарушены, при этом никаких сведений относительно конкретных сроков рассмотрения заявления ответчиком не указано, равно как и не представлены никакие доказательства, подтверждающие уважительность причин по длительному не рассмотрению документов заявителя.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ: суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по СК по доверенности Ш.Э.В. - без удовлетворения.