Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Меньшова С.В., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года,

по исковому заявлению Ф. о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

Ф. обратился в суд с иском к ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю, в котором просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 20 августа 2015 года (протокол N 51) об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления, то есть с 09 декабря 2013 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по СК просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что Ф. проходит службу в ФКУ "ИК N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю".

Как следует из справки N 26/3-103 от 23 марта 2016 года Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю", в уголовно-исполнительной системе Ф. служит с 14 июля 2004 года, в должности начальника караула отдела охраны с 10 сентября 2014 года (л.д. 8).

09 декабря 2013 года истец обратился с заявлением (рапортом) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставив необходимые документы, на состав семьи 4 человека: он, его супруга и двое малолетних детей (л.д. 9, 82-83).

Согласно протоколу заседания комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю N 6 от 26 декабря 2013 года было принято решение о направлении заявления Ф. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 11-12).

Заявление истца с декабря 2013 года (более двух с половиной лет) не рассматривалось, потому он вынужден был 17 февраля 2016 года обратиться в интернет - приемную ФСИН России для получения ответа на свое заявление, по результатам чего на его электронный адрес поступило письмо от 11 марта 2016 года N 01-20-8538, в котором сообщалось, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ФСИН России от 20 августа 2015 года N 51 ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В приложении к данному письму в его адрес была направлена выписка из протокола N 51 от 20 августа 2015 года (л.д. 13-15).

В письме Управления ФСИН России по Ставропольскому краю от 16 марта 2016 года N 26-ТО/7/1-4665, полученном по почте, истцу также сообщили об отказе в постановке на учет с предоставлением выписки из протокола N 51 от 20 августа 2015 года, а также в данном письме разъяснялось о праве на обжалование принятого решения (л.д. 16).

Как следует из протокола N 51 от 20 августа 2015 года, Ф. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 в связи с ухудшением жилищных условий супругой заявителя. Основанием для принятия такого решения послужило то, что ранее супруга истца с 2003 года по 31 января 2011 года постоянно была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 55,6 кв. м по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности матери супруги А. С 31 января 2011 года супруга истца постоянно зарегистрирована по адресу: <...>. В данных действиях комиссия усмотрела ухудшение жилищных условий (л.д. 14-15).

Вместе с тем, согласно отчету технического обследования здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> жилое здание имеет 95% износа и непригодно для дальнейшей эксплуатации, признано аварийным (л.д. 24-27).

В письме администрации муниципального образования с. Краснокумского Георгиевского района Ставропольского края от 18 сентября 2015 года N 1231, адресованном собственникам жилого дома по ул. Левобережная, 10 в с. Краснокумское, сообщается о том, что заключением межведомственной комиссии N 2 от 14 июля 2015 года многоквартирный жилой дом признан аварийным (л.д. 28).

Актом обследования жилищных условий от 28 марта 2016 года установлено проживание семьи истца в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 19). Выпиской из похозяйственной книги от 24 марта 2016 года подтверждается, что истец и его семья состоят на регистрационном учете с 31 января 2011 года по данному адресу (л.д. 20).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований, при которых Ф. следовало отказать в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не установлено, поскольку снятие с учета его супруги не относится к числу действий, при которых Ф. необходимо было отказать в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил N 369).

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил N 369).

Согласно Порядку формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам и семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденному Приказом Федеральной службы исполнений наказаний от 29 августа 2013 года N 496 (действовавшему с 20 октября 2013 года до 13 декабря 2014 года), соответствующие комиссии формировались как постоянно действующие коллегиальные органы на уровне ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и образовательных учреждения ФСИН России (пункт 7).

Полномочиями по принятию решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него на момент возникновения спорных правоотношений обладала комиссия ФСИН России.

В соответствии с пунктом 19 Порядка формирования и работы комиссий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, документы для получения единовременной выплаты должны быть рассмотрены комиссией ФСИН России в течение 3-х месяцев с даты приема (получения) указанных документов, отраженной в Книге учета заявлений (пункт 19 раздел IV "принятие решений комиссией ФСИН России").

Согласно пункту 23 раздела IV "принятие решений комиссией ФСИН России" выписки из решений комиссии ФСИН России в течение 10 дней со дня их издания направляются в заинтересованные территориальные подкомиссии и подкомиссии, а территориальные подкомиссии и подкомиссии не позднее трех рабочих дней со дня получения выписок из решений комиссии ФСИН России доводят их до сведения сотрудников и граждан.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 раздела II "функции и полномочия комиссий" Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, на территориальную подкомиссию и подкомиссию возложены функции предварительной проверки сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты и проверка представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также, установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах, возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Ф. проходит службу в системе ФСИН России с 14 июля 2004 года по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у Ф. возникло право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с наличием общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что решение комиссии ФСИН России, изложенное в протоколе N 51 от 20 августа 2015 года в части, касающейся отказа истцу и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным, что служит основанием для возложения обязанности на ответчика поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Ф. с составом его семьи.

При этом суд правомерно исходил из того, что комиссия ФСИН России рассмотрела рапорт истца со значительным превышением установленного законом трехмесячного срока, а именно в течение двух с половиной лет и направила истцу выписку из протокола так же за пределами установленного законом срока, чем нарушила права истца.

Кроме того, как указал суд, отказ ФСИН России в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, отраженный в выписке из протокола N 51 от 20 августа 2015, ограничивает его право, как сотрудника УФСИН, на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что при подаче рапорта для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцом Ф. был представлен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения его рапорта.

В свою очередь комиссия УФСИН России по Ставропольскому краю не выявила в переданных Ф. документах недостатков и, соответственно, не возвратила их ему с указанием в письменном виде причин возврата, а, напротив, в 7-дневный срок со дня регистрации рапорта рассмотрела его на заседании комиссии УФСИН России по Ставропольскому краю, документы для получения единовременной выплаты и 26 декабря 2013 года приняла решение об их направлении в комиссию ФСИН России с указанием в протоколе заседания указанных подкомиссией оснований принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Кроме того, по мнению судебной коллегии каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи не совершалось, действия супруги истца по вселению в другое помещение не могут быть отнесены в действиям, предусмотренным пунктом 12 Правил, поскольку они не повлияли на имеющиеся у указанных лиц статус нуждающихся в улучшении жилищных условий, иных оснований для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты из материалов дела не усматривается и ответчиками не приведено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Ставропольскому краю без удовлетворения.