Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности М.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2015 г.

по гражданскому делу по иску Т. к С., Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

Т. обратился в суд с иском к С., Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, о признании права собственности на дом литер "Б", по адресу: г. Ставрополь, ул.....

В обоснование своих требований указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N... от 27.07.1988 года принадлежит 1/2 доля жилого дома литер А, расположенного по ул...., в г. Ставрополе, и 1/2 земельного участка, площадью... кв. м. Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 9.08.2000 года N... Т. разрешено по ул...., построить жилой дом и гараж наружными размерами.... м, над жилым домом и гаражом надстроить жилую мансарду, построить навес н/р.... м, отступив от межи соседнего домовладения N.... один метр согласно СНиП.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 сентября 2013 года, вступившим в законную силу лит. "Б" признан самовольным строением.

Согласно заключения эксперта N... от 22.06.2013 года строение литер "Б" соответствует требованиям Градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края", Строительных норм и правил, Противопожарных норм и правил. Возведенное строение не оказывает негативного влияния на основные несущие конструкции строений, находящихся в непосредственной от него близости, а именно: литеры "А", "а3", "аб", а также строения, находящиеся в непосредственной близости от возведенного строения, но расположенные на смежном земельном участке. Смежным землепользователям по адресу: г. Ставрополь, ул...., возведенное строение литер "Б", препятствий для обслуживания строений, находящихся в их пользовании, не создает. Возведенное им строением литер "Б", по адресу: г. Ставрополь, ул...., не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Т. по доверенности М. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить в полном объеме.

Считает, что суд исказил выводы эксперта, вырвал из контекста заключения один абзац. Указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 сентября 2013 года дом литер Б, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., принадлежащий Т., на земельном участке, с кадастровым номером..., признан самовольной постройкой. Полагает, что помещение литер 21 является нежилым помещением, так как расположено в подвале и не соответствует предъявленным к жилым помещениям требованиям, что было подтверждено экспертами. Указывает, что если помещение - литер 21 числиться жилым - то инсоляция нарушена. Считает, что суд не дал оценки заключению эксперта и тем обстоятельствам, которые в нем изложены. Кроме того, суд выйдя за пределы иска в своем решении стал разрешать вопросы о техническом состоянии дома, как объекта в целом, проигнорировав решение Октябрьского суда, установившее, что дом является самовольной постройкой и его возведение соответствует градостроительным нормам и правилам. Считает, что суд проигнорировал данный факт и в решении суда попытался оценить состояние дома, хотя не имеет специальных знаний в этой области. Суд не дал должной оценки и показаниям эксперта Н., допрошенного в качестве специалиста по делу, который в категорической форме указал, что требования инсоляции не нарушены. Нельзя допустить, чтобы за техническую ошибку работника БТИ, который ошибочно поименовал спорный литер 21 как жилое помещение расплачивался Т.

Считает, неправильным вывод суда о том, что Т. не является собственником 1\2 доли в праве на земельный участок, поскольку в экземпляре свидетельстве о праве собственности на землю, выданной на имя С. имеется ошибка и фамилия "Т." указана как "Т.", однако, это не лишает последнего права собственности на земельный участок, так как оно зарегистрировано в Кадастровой палате и в выписке из кадастра указано, что право на землю Т. зарегистрировано в установленном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик С. просит отказать истца Т. в удовлетворении апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С. по доверенности Р. просит решение Октябрьского районного суда от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца адвоката М. без удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего дела гражданского дела, материалы гражданского дела N... по иску С. к Т. о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признания строения самовольной постройкой, ее сноса и компенсации морального вреда, инвентарное дело по адресу: ул. М...., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая в удовлетворении иска Т. о признании права собственности на жилой дом, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у истца Т. отсутствует документ, подтверждающий его права на земельный участок. Копия свидетельства, которая представлена им в материалы дела не свидетельствует о том, что земельный участок принадлежит на каком либо виде права гражданину Т., так как в указанном документе написана фамилия "Т. "; Т. возвел такое строение, которое не соответствует ни нормам СНиП, ни требования Градостроительного кодекса, и, более того, построенное строение нарушает права и интересы третьих лиц; возведение самовольной постройки привело к уменьшению свободной площади земельного участка и увеличению доли Т., что является фактическим перераспределением долей в общем имуществе без согласия собственника и безусловным нарушением права собственности С.

С данными выводами судебная коллегии не может согласиться по следующим основаниям.

Жилой до лит. А общей площадью... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.07.1988 г., зарегистрированного в Ставропольском БТИ 27.07.1988 г., N...; и... (А.) С.В. на основании договора дарения от 02.06.1995 года, зарегистрированного в Ставропольском ПТИ 03.06.1995 года, N...

Реальный раздел жилого дома и земельного участка не производились.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью... кв. м и принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Т. и Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N... от 23.12.1992 года.

Данное обстоятельство было установлено решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.09.2013 года, которое вступило в законную силу.

Кроме того, в материалах инвентарного дела имеется свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение N... от 23.12.1992 года, выданное на имя Т. и Б. на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района от 16.11.1992 года N....

Также, согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 29.04.2013 года, земельный участок площадью... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. А., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером... принадлежит Т. - пожизненное наследуемее владение (1/2 доля) и... - пожизненное наследуемее владение (1/2 доля).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т. (1/2 доля) принадлежит земельный участок площадью... кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. А. на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.09.2013 года, которое вступило в законную силу, и обстоятельства, установленные указанным решением суда имеют обязательную силу также и для самих сторон, установлено что на земельном участке по адресу г. Ставрополь, ул.... имеется строение лит. Б, которое имеет признаки самовольной постройки.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 09.08.2000 г. N... разрешено Т. в домовладении по ул...., построить жилой дом и гараж н/р..... м; над жилым домом и гаражом надстроить жилую мансарду; построить навес н/р... м, отступив от межи соседнего домовладения N... один метр согласно СНиП; на Т. возложены обязанности: заказать проект на строительство жилого дома и согласовать его со всеми заинтересованными службами города, закончить строительство жилого дома в 2003 году, по окончанию строительства произвести инвентаризацию домовладения и сдать жилой дом в эксплуатацию комиссии по приемке при администрации Октябрьского района; отменено решение межведомственной комиссии при администрации Октябрьского района от 18.08.1995 г, протокол N.....

Во исполнение пункта 2.1 указанного постановления, Т. заказан проект на строительство жилого дома, который согласован с управлением архитектуры и градостроительства г. Ставрополя 21.02.2001 года и управлением государственной противопожарной службы г. Ставрополя без даты. Проектом предусмотрено строительство жилого дома с гаражом наружными габаритными размерами.... м, с двумя надземными этажами, подвалом и мансардным этажом, при этом площадь застройки - ... кв. м, общая площадь здания.... кв. м, жилая площадь..... кв. м, строительный объем - ... куб. м, устройство двух балконов по переднему и заднему фасадам в уровне второго этажа.

По настоящему гражданскому делу судом первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно выводам заключения эксперта N.... от 17 сентября 2014 года на поставленный вопрос N 1 отвечают ли помещения N... в жилом доме по ул. А. в лит. "...", "..." и "..." нормам считающимися жилыми помещениями... ответ: В результате сопоставления помещений N... с требованиями, предъявляемым на период строительства и инвентаризации пристройки лит.... (1996 год) установлено, что помещения N... соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям за исключением: размещение жилого помещения N... в цокольном этаже противоречит п. 1.43 СНиП... (действовал на период инвентаризации помещения N...), согласно которому размещение жилых помещений в цокольных этажах жилых здание не допускается; высота помещений N... меньше требуемой (п. 1.1 СНиП...); отношение площади световых проемов помещения N 21 к площади комнаты составляет..., что не соответствует требуемой....) (п. 1.3 СНиП...); в помещениях N... полностью отсутствует инсоляция из-за расположения оконных проемов этих помещений на северной стороне. Инсоляция помещения N... соответствует требуемой; помещение N... не освещается солнцем из-за затенения объектом лит. Б, без учета затенения от лит. Б продолжительность инсоляции помещения N... соответствовала бы требуемой.

Следует заметить, что действующая нормативно-техническая документация, держащая требования к жилым помещениям (СНиП... "Дома жилые одноквартирные", который обязателен для применения в целях выполнения требований технического регламент, и СанПиН... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях") повторяет требования нормативно-технической документации, которая действовала в 1996 году. Исключением являются положения п. 4.5 СНиП..., согласно которому высоту (от пола до потолка) жилых комнат при необходимости в случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее... м, что не допускалось СНиП.... С учетом данного дополнения смещения N... и N.... соответствуют требованиям, предъявляемым к высоте помещений.

При этом в судебном заседании от 15.10.2014 года эксперт Н. по данному поводу пояснил, "...мы говорим не об освещении, а об отношении площади окна к площади пола. Чтобы данное помещение отвечало требованиям при существующих условиях, необходимо, чтобы оно не находилось в цокольном этаже. Если высоту от пола считать по действующим параметрам, то она проходит. Естественное освещение там имеется".

По второму вопросу состоит ли недостаточность освещения солнечными лучами и причинной связи со строительством лит. "Б" по каждой из комнат N..., или же инсоляция нарушена по иным причинам не связанным с возведением помещения лит. Б эксперт дал ответ, что в помещениях N... полностью отсутствует инсоляция из-за расположения оконных проемов этих помещений на северной стороне. Инсоляция помещения N... оставляет...; помещение N... не освещается солнцем из-за затенения объектом лит. Б, без учета затенения от лит. Б инсоляция помещения N... составляла бы... минуты, что соответствовало бы требованиям.

Естественная вентиляция помещений N... зависит от наличия Открывающихся блоков, которыми оснащены указанные помещения и не зависит от строения лит. Б.

На дату осмотра балкон с фасадной стороны строения лит. Б снесен. Помещение N... затенялось полностью при наличии балкона с фасадной стороны строения лит. Б. и продолжает затеняться после его сноса.

При этом, судебная коллегия отмечает, что заключением эксперта N... ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" от 22.06.2013 года, которое вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2013 года было признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, установлено, что строение, литер Б, по адресу: г. Ставрополь, ул...., имеет следующие размеры... м с двумя надземными этажами, подвалом и мансардным этажом, общей площадью - ... кв. м, площадью застройки - ... кв. м, строительным объемом - ... куб. м, жилой площадью - ... кв. м, количество этажей - .... ед., этажность - .... ед., высота здания - .... м, площадь балконов - .... кв. м, отступ от правой межи - .... м.

Возведенное Т. строение литер Б соответствует требованиям: Градостроительных норм и правил: 1. Правила землепользования и застройки г. Ставрополя - ст.... п. 1, п....; .... "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края" - п...... Строительных норм и правил: 1. СНиП... "Дома жилые одноквартирные" - п...., п....; .... СНиП... "Строительство в сейсмических районах" - п...., п...., п.... таблица 9, п. 3.44; 3. СП 14.13330.2011 "СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах" - п. 6.1.5 таблица 8; 4. СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76. Кровли" - п. 4.3, п. 9.7. Противопожарных норм и правил: 1. ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - п. 1 ст. 69; 2. СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - п. 2.12*, п. 1 обязательного приложения 1 и примечание 10 к таблице 1*; 3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" - п. 8.17. Санитарно-бытовым норм и правил: 1. СНиП... "Дома жилые одноквартирные" - п. 8.9, п. 8.10.

Не соответствует требованиям: Градостроительных норм и правил: 1. Правила землепользования и застройки г. Ставрополя - ст. 42 п. 5 (не выдержано расстояние до левой межи земельного участка); 2. Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края п. 2.2.7 примечание п. 1 (не выдержано расстояние до левой межи земельного участка), п. 2.2.30 (коэффициент застройки земельного участка выше предельно допустимого); 3. СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - п. 2.12*; 4. СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" - п. 5.3.3 (магистральный трубопровод пересекает оконный проем по переднему фасаду здания, дефект устраним). Строительных норм и правил: 1. СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах" - п. 3.43 таблица 10 (ширина простенков в уровне первого этажа ниже нормируемой, требуется усиление, конструкция проверена расчетом, обрушение не грозит).

Основные несущие конструкции возведенного строения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых деформаций не имеют, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют и обрушением не грозят.

Возведенное строение не оказывает негативного влияния на основные несущие конструкции строений, находящихся в непосредственной от него близости, а именно: литеры ".", "..", "...", а также строения, находящиеся в непосредственной близости от возведенного строения, но расположенные на смежном земельном участке.

Согласно заключению эксперта, возведенное строение литер "Б" по адресу: г. Ставрополь, ул...., по основным своим характеристикам соответствует данным согласованного проекта, а следовательно и Постановлению Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя N... от 09.08.2000 г. о строительстве жилого дома, гаража и навеса в домовладении по ул.... для Т., за исключением параметров балкона устроенного по переднему фасаду здания, который в настоящее время снесен.

Место расположения возведенного строения литер "Б" не соответствует плану земельного участка, представленному в согласованном проекте, а также расстояние до границы с земельным участком по ул...., менее... м, как указано в Постановлении Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя N... от 09.08.2000 г.

При этом, заключением эксперта установлено, что смежным землепользователям по адресу: г. Ставрополь, ул...., возведенное строение литер "Б", препятствий для обслуживания строений, находящихся в их пользовании, не создает.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК Российской Федерации).

Статья 222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении других совладельцев, поскольку иной подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал бы не что иное, как злоупотребление правом, что входило в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного Кодекса РФ приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом лит. "Б" по адресу: г. Ставрополь, ул.... за Т. исходит из того, что земельный участок, на котором расположено домовладение принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения (1/2 доля), самовольная постройка истцом возведена на земельном участке без нарушения его целевого использования, в границах принадлежащего истцу земельного участка, возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основания, по которым ответчица возражает против удовлетворения исковых требований, не могут служить достаточным основанием для вывода о невозможности судебной защиты прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда от 11 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Т. к С., Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Т. право собственности на дом литер "Б", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., на земельном участке с кадастровым номером....

Апелляционную жалобу удовлетворить.