Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

с участием секретаря М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску К.В. к ООО "Управляющая компания "Альтернатива" о признании пунктов решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, признании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительным, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

К.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО "Управляющая компания "Альтернатива" о признании пунктов решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, признании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительным, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля <...>. Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при проведении собрания в форме заочного голосования были приняты решения: выбрать в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО УК "Альтернатива"; согласовать условия договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утвердить размер платы по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 16,63 рубля в месяц за 1 кв. м общей площади помещений, принадлежащих собственнику; заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК "Альтернатива" сроком на два года; наделить председателя совета многоквартирного дома Р. полномочиями по подписанию вышеуказанного договора от имени собственников. По всем вопросам "за" проголосовали 100 процентов голосов помещений в многоквартирном доме, что истец считает неверным, поскольку он и его сын по всем вопросам голосовали против. ООО УК "Альтернатива" свои обязательства по договору исполняет не в полном объеме и ненадлежащего качества, а именно: неудовлетворительно работает горячее водоснабжение; не осуществляется уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; не оборудованы места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и не организованна их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; находятся в нерабочем состоянии системы пожаротушения и дымоудаления.

Просит признать пункты 3 и 4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> в городе Железноводск Ставропольского края от 26 июня 2013 года недействительными. Признать договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01 июля 2013 года, заключенный с ООО УК "Альтернатива" недействительным. Обязать ООО "УК "Альтернатива" устранить допущенные нарушения при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, путем приведения в исправное состояние внутридомовых систем, оборудования, инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда, удовлетворить его требования.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции и судебная коллегия установили, что 26 июня 2013 года составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> в г. Железноводск, в котором указано, что в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие 52,64% от общего числа собственников помещений.

Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома, проведенного по инициативе Р., в форме заочного голосования и оформленного протоколом приняты решения, состоящие из пяти пунктов, в частности пунктом 3 выбрана, в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, ООО УК "Альтернатива".

Пунктом 4 принято решение, которым: согласованы условия оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества дома; утвержден размер платы по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества; заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "УК "Альтернатива", сроком на два года; наделить председателя Совета дома Р. полномочиями по подписанию указанного договора от имени собственников помещений дома. За данные решения проголосовали 100% голосов, принявших участие в голосовании.

В данном случае истец оспаривает пункты 3 и 4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома N <...> в г. Железноводск и в качестве ответчика указывает ООО "Управляющая компания "Альтернатива".

В связи с чем, обоснован вывод суда, что ООО "Управляющая компания "Альтернатива" не является надлежащим ответчиком, поскольку инициатором и участником проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, участия в голосовании не принимало.

Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений. Факт того, что истцу было известно о проведении собрания в форме заочного голосования, не отрицается заявителем, подтверждается также материалами гражданского дела по иску ООО "Управляющая компания "Альтернатива" к К.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

В судебном заседании по данному иску ответчик К.В. указывал, что ему было известно о проведенном 26 июня 2013 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N <...> в городе Железноводск, однако он и его сын, который также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую им квартиру, по всем вопросам повестки дня голосовали "против". Платежные документы на оплату услуг ООО "УК "Альтернатива" он ежемесячно получал в ЗАО "Компания "РИЦ", коммунальные услуги оплачивал, однако плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в адрес ООО "УК "Альтернатива" не вносил по причине не согласия с принятым общим собранием решением.

31 марта 2015 года решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Железноводск исковые требования ООО "УК "Альтернатива" о взыскании с К.В., К.Г. задолженности за содержание и ремонт жилья за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2015 года удовлетворены в полном объеме.

То обстоятельство, что истцу было известно о проведенном собрании и рассматриваемых вопросах, указано в настоящем исковом заявлении.

В связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований К.В. о признании пунктов 3 и 4 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> города Железноводск Ставропольского края от 26 июня 2013 года недействительными.

Заявляя требования об обязании ООО "УК "Альтернатива" устранить, перечисленные им в исковом заявлении допущенные нарушения при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем приведения в исправное состояние внутридомовых систем, оборудования, инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, истец лишь указывает на то, что ответчиком не в полном объеме и не надлежащего качества выполняет свои обязательства по заключенному договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01 июля 2013 года, однако, при этом никаких доказательств тому, не представил.

В соответствии с п. п. 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, законодателем установлен специальный порядок доказывания фактов ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключающийся в составлении письменных актов.

На протяжении всего периода обслуживания ответчиком данного многоквартирного дома истец К.В. с какими-либо претензиями либо жалобами на ненадлежащее оказание услуг к ответчику не обращался, что не оспаривается истцом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ является для истца обязательным, а потому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об отсутствии оборудованных мест для накопления, не организации накопления и передачи отработанных ртутьсодержащих ламп в специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности является необоснованным, поскольку собственниками помещений данного многоквартирного дома (включая Истца) место для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп из числа мест, являющихся общим имуществом данного многоквартирного дома, не определено, в связи с чем, и договор на передачу отработанных ртутьсодержащих ламп в специализированную организацию ответчиком не заключался.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. д (1) п. 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее - Правила), которые обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также физических лиц (п. 1).

Согласно пунктам 4, 8, 9 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Органы местного самоуправления организуют сбор и определяют место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп (кроме потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах и имеющих заключенный собственниками указанных помещений договор управления многоквартирными домами или договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах), а также их информирование. Сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что К.В. является собственником квартиры N 30 в доме, расположенном по адресу: <...> в г. Железноводске.

ООО "УК "Альтернатива" является управляющей компанией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.

При этом по условиям заключенного между ООО "УК "Альтернатива" и собственниками помещений договора управления, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома.

Соответственно, на ООО "УК "Альтернатива" возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации.

Установив, что ответчиком ООО "УК "Альтернатива" указанная обязанность не исполняется, исходя из приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, истец в своем иске указывает на нерабочее состояние системы пожаротушения и дымоудаления.

В соответствии с подп. е п. 11 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь.

В соответствии с п. п. з) п. 11 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий ремонт общего имущества, который в соответствии с п. 18 данного постановления проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов.

На основании п. 17 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> в городе Железноводск, оформленным протоколом общего собрания от 26 июня 2013 года, собственниками помещений данного многоквартирного дома утверждены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, закрепленные в договоре оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 июля 2013 года.

Согласно п. п. 30, 35 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Согласно п. 3.1.2 заключенного договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 июля 2013 года ответчик обязывался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями N 2 и N 3 к договору. При этом работы по восстановлению работоспособности систем противопожарного водопровода и дымоудаления, монтажу дополнительных противопожарных систем, не смонтированных при сдаче данного многоквартирного дома в эксплуатацию, а также размер финансирования этих работ собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании не утвержден и в договоре не предусмотрен.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что выполнение работ по восстановлению работоспособности существующей в многоквартирном доме системы пожаротушения и дымоудаления возможен при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении размера финансирования собственниками помещений этих работ.

Принимая во внимание, что ответчику такого решения собственниками помещений многоквартирного дома не представлено, суд считает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования нарушают принцип соразмерности утвержденного перечня, объемов и качества работ, размеру платы за содержание и ремонт жилья.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от К.В. поступило уточненное исковое заявление, однако, оно не может быть принято к производству суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной и инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В. к ООО "УК "Альтернатива" об организации и оборудованию места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> отменить.

Вынести в отмененной части новое решение.

Удовлетворить исковые требования К.В. к ООО "УК "Альтернатива" в части, а именно обязать ООО "УК "Альтернатива" организовать оборудование мест для накопления и осуществлять накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.