Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре Д.

с участием прокурора Левушкиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации Курского муниципального района Ставропольского края К. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Курского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе N 19 и администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

Прокурор Курского района Ставропольского края обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Курского муниципального района Ставропольского края и МОУ ООШ N 19 оборудовать здание муниципального общеобразовательного учреждения системой пожарной сигнализации, которая обеспечивала бы подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

В обоснование требований указал, что по результатам проверки государственным инспектором Курского района по пожарному надзору 03.04.2015 выдано предписание N 43/01/33 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по их предотвращению угрозы возникновения пожара муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа N 19, в соответствии с которым, необходимо установить систему пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения закреплено до 20.11.2015 года.

Однако, до настоящего времени указанное предписание не выполнено. Установленная система пожарной безопасности в помещении МОУ ООШ N 19 не имеет возможности обеспечить подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию Курского муниципального района Ставропольского края и МОУ ООШ N 19 возложена обязанность оборудовать здание муниципального дошкольного образовательного учреждения системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

В апелляционной жалобе глава администрации Курского муниципального района Ставропольского края просил решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Суд не принял во внимание, что бюджет Курского муниципального района Ставропольского края является дотационным и в данном бюджете не предусмотрены средства на реализацию указанных мероприятий, поскольку сумма затрат в общей совокупности превышает 4,5 миллиона рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Курского района Ставропольского края просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Левушкину Е.В., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 указанного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 указанного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения, перечисленных в ст. 15 настоящего ФЗ, а также в п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, из анализа приведенных норм ФЗ следует, что финансирование мероприятий по оборудованию здания образовательного учреждения системой пожарной сигнализации отнесено к компетенции администрации района и является расходным обязательством последней, осуществляемым за счет средств местного бюджета, что отвечает требованиям ст. 53 вышеуказанного ФЗ и ст. ст. 65, 86 БК РФ.

На основании пункта 14.4 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175, на объектах класса функциональной опасности Ф1.1 и Ф4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

В силу подпунктов 1, 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 83 указанного выше Закона системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как установлено судом, по результатам проверки государственным инспектором Курского района по пожарному надзору 03.04.2015 руководителю образовательного учреждения выдано предписание N 43/01/33 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по их предотвращению угрозы возникновения пожара, в соответствии с которым до 20.10.2015 необходимо установить систему пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

МОУ ООШ N 19 Курского муниципального района Ставропольского края является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку осуществление деятельности дошкольного образовательного учреждения в отсутствие системы пожарно-охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, а потому судом постановлено правильное решение по оборудованию здания системой пожарной сигнализации, предусматривающее обязанность администрации Курского муниципального района Ставропольского края, как органа местного самоуправления, обеспечивающего финансирование, выделить денежные средства на оснащение дошкольного образовательного учреждения такой системой.

Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников дошкольного образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы главы администрации Курского муниципального района Ставропольского края об отсутствии возможности исполнения решения суда в связи с недостаточным финансированием из бюджета не влияют на законность принятого решения. Выполнение возложенной судом на ответчиков обязанности, направленной на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, обеспечение состояния защищенности здания, включенное законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, не может быть поставлено в зависимость от уровня обеспеченности бюджета города.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения, считая его законным и обоснованным. Являясь законным, судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Курского муниципального района Ставропольского края К. - без удовлетворения.