Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Калоевой З.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре: Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Я.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Я.С. к Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию" Управления Федеральной службы по исполнению наказаний по Ставропольскому краю (ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю) о взыскании причитающихся работнику при увольнении по сокращению штатов выплат, процентов за нарушение срока причитающихся выплат и компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной и возложении обязанности произвести записи в соответствии с законом,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

Я.С. обратилась в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании причитающихся при увольнении по сокращению штата ежемесячных выплат в виде оклада по специальному званию старшего прапорщика внутренней службы в размере 8500 рублей за период с 03.04.2014 года по 03.04.2015 года в сумме 102000 рублей, взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов за нарушение срока выплаты причитающейся при увольнении по сокращению штатов денежных средств в виде оклада по специальному званию старшего прапорщика внутренней службы в размере 8500 рублей за период с 03.04.2014 года по 03.04.2015 года в сумме 4272 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, признании записей в трудовой книжке за N 23 от 02.04.2002 года и N 24 от 03.04.2014 года недействительными и возложении на ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю обязанности произвести записи в трудовой книжке на имя Я.С. в соответствии с требованиями Приложения N 1 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 года N 69 "Инструкция по заполнению трудовых книжек": - "Принята на работу в Управление по конвоированию Управления исполнения наказания Минюста России"; внести записи об изменении наименования организации - "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то" с указанием основания переименования; внести записи о присвоении Я.С. очередных званий от рядового внутренней службы до старшего прапорщика внутренней службы с наименованием документа, на основании которого внесена запись; внести запись - "Уволена по сокращению штата работников организации п. 2 ст. 81 ТК РФ" с указанием наименования документа, на основании которого внесена запись.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2002 года Я.С. была принята на работу в Управление по конвоированию УИН Минюста России по Ставропольскому краю на должность младшего инспектора II категории отделения по конвоированию отдела по конвоированию. Приказом начальника ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю N 47 л/с от 03.04.2014 года Я.С., на основании поданного ею рапорта, уволена из органов уголовно-исполнительной системы по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации. С приказом об увольнении истица согласна и не оспаривает его. В день увольнения Я.С. на руки была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет.

Службу Я.С. закончила в звании старшего прапорщика внутренней службы с окладом в размере 8500 рублей. В соответствии с выпиской из приказа N 47 л/с от 03.04.2014 года выслуга лет истицы по состоянию на 03.04.2014 года составляет: в календарном исчислении - 12 лет 09 месяцев 03 дня, в льготном исчислении - 18 лет 07 месяцев 11 дней. На вопрос истицы в устной форме о графике выплат, причитающихся ей в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЭ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик предъявил уведомление о наличии у нее права на пенсию по линии ФСИН России, с чем она не согласна, так как считает, что на день увольнения права на пенсию у нее не имелось.

Из уведомления следует, что Я.С. имеет право на пенсию за выслугу лет по линии ФСИН России с 04.04.2014 года и ее общий трудовой стаж составляет 26 лет 04 месяца 02 дня. В общий трудовой стаж ответчиком необоснованно включена работа на иных предприятиях и даже уборщицей на рынке.

В июле 2014 года в адрес Я.С. поступило письмо за N 26/10/11-1166 от 27.06.2014 года за подписью начальника ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю, в котором ей предлагалось явиться в отдел кадров и работы с личным составом для оформления необходимых документов для назначения пенсии на тех же основаниях, по общему стажу. 28.08.2014 года на электронный адрес УФСИН России по Ставропольскому краю истицей была отправлена жалоба на действия ответчика. В ответе за N 26/ТО/7-Я-344 от 15.09.2014 года на данное обращение опять неправомерно утверждалось, что Я.С. уволена с правом на пенсию по линии УИС и доводы основывались на общем трудовом стаже, а не на общей продолжительности службы в УИС.

Выплата должностного оклада ежемесячно как не производилась так и не производится до настоящего времени. Размер задолженности за период с 03.04.2014 года по 03.04.2015 года составляет 102000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Сумма компенсации за период с 03.04.2014 года по 03.04.2015 года составляет 4272 рубля.

При увольнении истице Я.С. на руки была выдана трудовая книжка с единственной записью, которая не соответствует требованиям закона и действительности, по следующим основаниям. При приеме на работу по контракту от 22.04.2002 года организация носила название "Управление по конвоированию УИН Минюста России по Ставропольскому краю" и только после 2004 года в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" она стала именоваться "Федеральное государственное учреждение Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю". Следовательно, по записи в трудовой книжке, истица принималась на работу в учреждение, которого в тот момент, юридически, не существовало. Записи в трудовой книжке на стр. 14, 15 произведены с грубейшими нарушениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельною срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют и пределах соответствующего раздела свой порядковый номер. С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Форма личной карточки утверждается Федеральной службой государственной статистики. Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 ТК РФ.

Кроме того нарушены требования Инструкции Министерства труда и социального развития РФ Постановление от 10.10.2003 года N 69 "Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек" (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 года N 69). На вопрос Я.С. сотрудник отдела кадров ответил, что такая запись произведена по указанию УФСИН России по Ставропольскому краю, и предложил мне в судебном порядке признавать ее недействительной, а он не будет исправлять ее, т.к. это указание вышестоящего органа. В ответе за N 26/ТО/7-Я-344 от 15.09.2014 года за подписью начальника УФСИН России по Ставропольскому краю указано, что запись в трудовой книжке соответствует закону, с чем истица не согласна.

Кроме того, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе истца, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Давая согласие на увольнение по сокращению штатов истицей учитывалось то, что не имея иных источников существования, ежемесячная выплата ей должностного оклада в размере 8500 рублей и небольшой доход с личного подсобного хозяйства позволят ей производит оплату кредита для покупки дома, оплату коммунальных платежей, приобретать пропитание и т.д. Неисполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячным выплатам повлекло за собой серьезные материальные затруднения, которые причинили истице глубокие, длительные нравственные и физические страдания из-за отсутствия средств к существованию, ей неоднократно приходилось брать в долг у своих знакомых, а для расплаты с долгами продавать некоторые свои личные вещи, приобретенные ранее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Истица оценивает причиненные ей работодателем моральный вред в 100000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Я.С. к Федеральному казенному учреждению "Управление по конвоированию" Управления Федеральной службы по исполнению наказаний по Ставропольскому краю (ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю) отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец Я.С. подала апелляционную жалобу, в которой указано, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Я.С. в полном объеме.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы начальник ФКУ УК УФСИН России по СК Г. и представитель ФКУ УК УФСИН России по СК Х. указали, что решение Пятигорского городского суда является законным, суд исследовал материалы дела и содержащиеся в нем доказательства в полном объеме, правильно оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В адрес судебной коллегии по электронной почте от Я.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие с участием представителя Т.П.Л.

В заседание судебной коллегии явились: представитель Я. по доверенности Т.П.Л. и представитель ответчика по доверенности Х.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Т.П.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Х. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, разработан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и определяет правила обеспечения денежным довольствием лиц рядового и начальствующего состава при поступлении на службу, в период ее прохождения и при увольнении со службы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 18 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

Порядок выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оклада по специальному званию в течение года после увольнения со службы регламентирован Распоряжением ФСИН России от 02.04.2014 года за N 64, которое в том числе предусматривает прекращении выплаты оклада по специальному званию до истечения годичного периода его получения в случае назначения гражданину пенсии - со дня назначения пенсии.

Из анализа взаимосвязанных положений вышеуказанных нормативно-правового и ведомственного актов следует, что одним из условий сохранения за сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы является увольнение данного сотрудника со службы без права на пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом от 26.04.2002 года N 18 л/с Я.С., назначена стажером по должности младшего инспектора 2 категории отделения по конвоированию 3 отдела по конвоированию N 2 Управления по конвоированию Управления исполнения наказаний по ставропольскому краю Министерства юстиции Российской Федерации по контракту на пять лет с испытательным сроком шесть месяцев с 22.04.2002 года.

Приказом от 03.04.2014 года N 47 л/с старший прапорщик внутренней службы Я.С., замещавшая должность младшего инспектора 2 категории группы комендантской службы Федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" уволена из органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, по сокращению штатов 03.04 2014 года - на основании рапорта Я.С. от 28.03.2014 года, представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы от 02.04.2014 года. Законность увольнения истицей не оспаривалась.

Судом установлено, что на момент увольнения 03.04.2014 года истица Я.С. имела возраст более 45 лет (<...> года рождения), имела выслугу лет (общий трудовой стаж) более 25 лет (26 лет 04 месяца 02 дня), из которых общая продолжительность военной службы и службы в органах уголовно-исполнительной системы составляет в календарном исчислении 12 лет 09 месяцев 03 дня, в льготном исчислении - 18 лет 07 месяцев 11 дней.

Проанализировав обстоятельства дела, исходя из положений названных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что Я.С. на момент ее увольнения приобрела право на получение пенсии, в связи с чем выплата оклада по специальному званию производиться не должна.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Задолженность, на которую указывает Я.С. в своем исковом заявлении, отсутствует, поскольку выплата истцу денежного содержания не производилась ответчиком в силу прямого указания закона.

Доводы апелляционной жалобы Я.С. о несогласии с решением суда в указанной части подлежат отклонению, поскольку не содержат доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Я.С. о признании записей в трудовой книжке за N 23 от 02.04.2002 года и N 24 от 03.04.2014 года недействительными и возложении на ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю обязанности произвести записи в трудовой книжке на имя Я.С. в соответствии с требованиями Приложения N 1 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 года N 69 "Инструкция по заполнению трудовых книжек", поскольку данные требования истицы не основаны на законных основаниях.

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 - в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах и т.д.

Исходя из смысла приведенной нормы, оформление записей в трудовых книжках работников органов системы исполнения наказаний предполагает указание в соответствующих графах "даты приема и увольнения работника" даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь общее время службы.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что записи в трудовой книжке истицы не противоречат положениям Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года, Положения о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Записи в трудовой книжке подтверждают время прохождения службы в УФСИН России, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в связи с чем правовые основания для понуждения ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю произвести записи в трудовой книжке на имя Я.С. в соответствии с требованиями Приложения N 1 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 года N 69 "Инструкция по заполнению трудовых книжек", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании причитающихся при увольнении по сокращению штата ежемесячных выплат в виде оклада по специальному званию старшего прапорщика внутренней службы, признании записей в трудовой книжке недействительными, суд обоснованно отказал в удовлетворении производного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Подлежат отклонению ввиду необоснованности доводы апелляционной жалобы о том, что истица заключила с ответчиком трудовой договор (контракт) о службе в уголовно-исполнительной системе на добровольной основе, на службу в органы уголовно-исполнительной системе не призывалась, а значит на нее не должны распространяться нормы трудового законодательства применимые к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со статей 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение), на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком (ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю) регулируются с учетом содержания статьи 11 Трудового кодекса РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.