Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Осиповой О.Г.,

с участием секретаря А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. и апелляционной жалобе Администрации г. Пятигорска на решение Пятигорского городского суда от 04 октября 2013 года,

по иску Администрации г. Пятигорска к А.С. о сносе самовольно возведенного строения,

по иску Г.Н. к А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе строения,

по встречному иску А.С. о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

22.04.2013 года Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к А.С. об обязании за свой счет осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта капитального строительства с габаритными размерами 40.0 х 8.0 м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, .... В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ходе проверки ситуации застройки садоводческого товарищества при визуальном обследовании установлено строительство 4-х этажного объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Согласованная проектная документация и градостроительный план земельного участка, решение о выдаче разрешения на строительство отсутствуют. 04.03.2013 года в адрес А.С. было направлено уведомление о необходимости в 10-дневный срок с момента получения представить документы, подтверждающие законность ведения строительства. Однако до настоящего времени ответчик какой-либо информации в Администрацию города не представил. Возведение самовольного строения на территории муниципального образования г. Пятигорска нарушает права и законные интересы администрации города, как органа, выдающего разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство это документ позволяющий застройщику производить строительство объекта и возлагает на него обязанность соблюдать все требования закона по строительству. Поскольку спорное строение создано ответчиком на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном порядке, без наличия необходимой разрешительной документации, то в силу положений ст. 222 ГК РФ оно подлежит сносу за счет застройщика А.С.

29.05.2013 года А.С. обратился в суд со встречным исковым требованием к Администрации г. Пятигорска о признании за ним права собственности на реконструированное нежилое здание лит. "М", расположенное по адресу: г. Пятигорск, ..., общей площадью... кв. м, состоящее из помещений на 4-х этажах. В обоснование своего иска указал, что на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 27.01.2009 года, декларации об объекте недвижимости имущества от 20.11.2012 года, свидетельства о госрегистрации права от 08.12.2012 года является собственником 3-х этажного нежилого дома, общей площадью... кв. м, расположенного по указанному адресу. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью... кв. м, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 27.01.2009 года и регистрации права собственности от 04.02.2009 года. Он своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию данного объекта в результате которой образовано нежилое здание лит. "М", состоящее из помещений на 4-х этажах. Произведенная реконструкция является самовольной, поскольку необходимая проектная документация и разрешения не оформлены. Согласно техническому обследованию и заключению ООО "Проектное бюро промышленного и гражданского строительства" основные конструктивные элементы нежилого здания лит. "М" находятся в хорошем техническом состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают, усиления конструкции не требуется. При строительстве объекта выполнены требования СПиП, нежилое здание соответствует строительным нормам, пригодно к дальнейшей эксплуатации и может использоваться в качестве общественного здания для пребывания людей - торгово-офисное.

30.07.2013 года Г.Н. обратился в суд с иском к А.С. о признании самовольной постройкой капитального строения из 4-х этажей, возведенное на земельном участке с кадастровым N..., по адресу: г. Пятигорск, ...; признании нарушенным его права собственника домовладения лит. "А", расположенного в этом же товариществе участок N... и устранении препятствий в пользовании указанным домовладением путем возложения на ответчика обязанности демонтировать незаконно возведенное 4-хэтажное капитальное строение своими силами и за свой счет; признании отсутствующим зарегистрированное права собственности за А.С. на нежилой дом общей площадью... кв. м, 3 этажа; прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности за А.С. на данный объект. В обоснование своих требований истец сослался на то, что принадлежащее ему на праве собственности домовладение, состоящее из жилых помещений и нежилых в цоколе лит. "А", граничит со смежным земельным участком N... в СТ "Юбилейное-1", принадлежащем А.С. на праве собственности. Ответчик на своем земельном участке с нарушением разрешенного пользования и назначения земли (для садоводства), без получения разрешительной документации, с нарушением правил пожарной безопасности, правил градостроительства и землепользования возвел капитальный объект из 4-х этажей коммерческого назначения. Стена с окнами незаконного капитального строения находится на расстоянии около 50-60 см от стены жилого дома лит. "А", в результате чего окна его жилых комнат прямо упираются в стены и окна незаконного строения ответчика. Он не может подойти к стене своего дома для его обслуживания и ремонта, так как проем между стенами его дома и стеной незаконного строения составляет около 50-60 см. Возведенный на земельном участке ответчика объект затеняет его двор, с высоты 3-4 этажа незаконного строения его двор полностью просматривается как на ладони. Данное строение возведено в непосредственной близости к его жилому дому, угрожает жизни и здоровью, в случае разрушения либо возгорания неминуемо разрушит и его дом, а пламя перекинется на его домовладение. Подступы пожарной техники к его домовладению полностью исключены со стороны застройки, чем грубо нарушаются его права собственника в пользовании, в содержании жилого дома и создана реальная угроза жизни и здоровью его семьи и имуществу. Незаконное строение нарушает красную линию по фасаду, выступая за его границы. Согласно выводам строительно-технической экспертизы N 70/13 от 15.07.2013 года, нежилое строение, возведенное на участке N..., не соответствует СП 14.13330211 "Строительство в сейсмических районах", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" п. 7.1; пункт 1.2, Приложение N 1 обязательное, 03-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, что может создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей". Приведение в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами возведения 4-хэтажного строения на земельном участке N 76 не представляется возможным, в связи с чем устранить указанные нарушения СНиП возможно только путем демонтажа возведенного строения.

Определением суда от 22.08.2013 года объединены в одно производство иски Администрации г. Пятигорска, А.С. и Г.Н.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Администрации г. Пятигорска отказано. Требования Г.Н. удовлетворены частично. Признано самовольной постройкой строение лит. "М", общей площадью... кв. м, расположенное на участке N..., ..., г. Пятигорск. В удовлетворении требований Г.Н. о признании его прав собственника домовладения нарушенными, устранении препятствий в пользовании домовладением путем демонтажа незаконно возведенного лит. "М" силами ответчика и за его счет, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за А.С. на объект недвижимости - дом, назначение нежилое, общей площадью... кв. м, на участке N..., прекращении записи в ЕГРП от 08.12.2012 года - отказано. Встречные исковые требования А.С. удовлетворены, за ним признано право собственности на 4-хэтажное реконструированное нежилое здание лит. "М", расположенное на участке N..., общей площадью... кв. м.

В апелляционной жалобе Г.Н. просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований А.С. отказать, принять судебный акт, которым удовлетворить его иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, которые он изложил в исковом заявлении, а также на то, что согласно материалам дела лит. "М" изначально возведен в качестве нежилого торгово-офисного здания (магазин, склад) на земельном участке N..., не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Это здание возведено изначально как новое строение и не представляет собой реконструированный ранее возведенный садовый домик. Из акта обследования УАИГ администрации видно, что лит. "М" строился изначально как новый объект и фактически представлял собой на 28.02.2013 года незавершенный строительством объект недвижимости. Аналогичные выводы следуют из содержания письма администрации г. Пятигорска от 04.03.2013 года и от 24.04.2013 года N 08-1211-А. Из заключения экспертов N 178/10 от 30.07.2013 года следует, что на земельном участке N... возведено нежилое здание из 4-х этажей лит. "М". Согласно градостроительному регламенту зоны, к которой относится земельный участок А.С., усматривается четкий перечень разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства. Обязательное проведение публичных слушаний с целью изменения разрешенного использования в отношении земельного участка не проведено. Заключение экспертов N 178/10 от 30.07.2013 года не может быть положено в основу обжалуемого судебного акт, поскольку не отвечает требованиям достоверности и объективности. Спорное строение не вписывается в нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленные ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Самовольно возведенное капитальное здание из 4-х этажей не отвечает и требованиям ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Несмотря на указание в экспертном заключении на нарушение норм противопожарной безопасности ответчик А.С. не предпринял никаких действий для обеспечения мер противопожарной безопасности и правил застройки, не произвел никаких компенсационных мероприятий для устранения нарушений правил пожарной безопасности и правил застройки. Судом не учтено, что этажность застройки составляет свыше 3-х этажей, что требует инженерно логических изысканий и разработки проектной документации согласно требованиям ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 54 данного Кодекса подлежит государственной экспертизы с последующим осуществлением государственного строительного надзора за ходом строительства. Строительство капитального объекта такой этажности торгово-офисного назначения лит. "М" в нарушение ФЗ "Об экологической экспертизы" осуществлено на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения без проведения соответствующей государственной экологической экспертизы.

В апелляционной жалобе Администрация г. Пятигорска просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Администрации, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В возражениях на апелляционные жалобы А.С. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, не основанными на материалах дела и доказательствах, представленных им в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела N... с/т..., обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, заслушав представителя Администрации г. Пятигорска П. и представителя Г.Н. - С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда в части признания самовольной постройкой строения лит. "М", отказе в удовлетворении иска Г.Н. о демонтаже незаконно возведенного лит. "М", признании отсутствующим зарегистрированного за А.С. права собственности на объект недвижимости - дом, назначение нежилое общей площадью 11200 кв. м, прекращении записи в ЕГРП N... от 08.12.2012 года подлежит оставлению без изменения, а в остальной части - отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела А.С. является собственником земельного участка площадью... кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, кадастровый номер... по адресу: участок..., массив..., садоводческое товарищество..., г. Пятигорск, на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 27.01.2009 года, заключенного между А.С. и Г.С. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 04.02.2009 года.

А.С. является собственником дома, назначение: нежилое, площадь общая... кв. м, этажность - 3 по адресу: г. Пятигорск, с/т.... Право собственности на данное строение зарегистрировано за А.С. 08.12.2012 года на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 27.01.2009 года, декларации об объекте недвижимости от 20.12.2012 года.

Г.Н. является собственником соседнего земельного участка для садоводства площадью... кв. м, участок..., массив..., г. Пятигорск, кадастровый номер.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2006 года.

В собственности Г.Н. находится часть жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, назначение жилое, площадью общей... кв. м, этаж 1, 2, 3; номера на поэтажном плане: в лит. "А" N 1-13, 16-31, на основании решения Пятигорского городского суда от 07.10.2010 года, вступившего в законную силу 19.10.2010 года.

Из технического паспорта на садовый дом в с/т... на земельном участке, принадлежащем на праве собственности А.С., находится 4-х этажное строение лит. "М". Факт того, что А.С. самовольно реконструировал нежилое здание, не получив на это необходимых разрешений, не отрицалось и им самим, подтверждено доказательствами по делу, а потому вывод суда в части признания лит. "М" самовольным строением является обоснованным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, устанавливающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При таких обстоятельствах, в целом вывод суда первой инстанции о том, что возведенный ответчиком А.Н. объект строительства является самовольной постройкой, является правильным, поскольку создан без получения необходимых разрешений.

В заключении N 187/10-2 от 30.07.2013 года судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, установлено, что на земельном участке N... возведено 4-хэтажное нежилое здание лит. "М", строительным объемом... куб. м, общей площадью помещений -... кв. м. Согласно п. 7.1. СП 42.13330.2011 на территории домовладений к расположению строений предъявляются следующие требования: "в районах садово-дачной застройки расстояния... от границы участка должно быть не менее метра, до стены жилого дома - 3". В то же время, "в условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечение непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно...". Данные требования к расположению строений на садовом участке дублируются и территориальными строительными нормами - "Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории". Согласно примечанию 1 к п..2.2.7. "Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края" при размещении зданий и сооружений относительно друг друга на приусадебных участках необходимо учитывать следующее: "в районах... садово-дачной застройки расстояние... от границ участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома; 1 м - до хозяйственных построек. Расстояние от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек может быть сокращено при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию домовладельцев". Натурными исследованиями установлено, что расстояние от нежилого здания лит. "М", возведенного на садовом земельном участке N... в с/т до границы земельного участка N... составляет 0,60 м. Таким образом расположение нежилого здания лит. "М" на земельном участке N... не будет противоречить требованиям норм в случае соблюдения требований норм по инсоляции освещенности и пожарной безопасности. Из приведенных экспертами в заключении положений нормативных актов требования по продолжительности инсоляции предъявляются только к жилым помещениям жилых домов. А требования по естественной освещенности к жилым помещениям и кухням. Нежилое здание лит. "М" возведено на территории садового товарищества, в окружении садовых участков. Строение, расположенное на соседнем участке N... имеет глухую стену со стороны нежилого здания лит. "М", следовательно, нежилое здание лит. "М" не оказывает влияние на условия инсоляции строений на соседнем участке N.... Требования к инсоляции территорий садовых участков строительными и санитарными нормами не предъявляются. Таким образом, расположение нежилого здания лит. "М" на садовом земельном участке N... зависит от соблюдения требований пожарной безопасности. В соответствии с требованиями п. 8.1. и 8.3. СП 4.13130.2013 к нежилому зданию лит. "М" обеспечен подъезд пожарной техники как минимум с одной стороны с ул..... А в соответствии с требованиями п. 4.12.СП4.13130.2013 противопожарные расстояния для данного типа зданий не нормируются. Следовательно, расположение нежилого здания лит. "М" на садовом земельном участке N... соответствует требованиям пожарной безопасности. Нежилое здание лит. "М" отвечает требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к нежилым зданиям. При производстве работ по реконструкции нежилого здания лит. "М" соблюдены требования строительных нормативных требований содержащихся в СП и СНиП.

Разрешая заявленные А.С. требования и признавая за ним право собственности на нежилое 4-х этажное здание, суд первой инстанции сослался на вышеизложенные выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Безопасность жилища является одной из составляющих права на жилище, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пожарная безопасность Законом о пожарной безопасности определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, которые устанавливаются нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Соблюдение требований пожарной безопасности в силу ст. 34 Закона о пожарной безопасности обязательно для граждан. При этом, ст. 38 Закона о пожарной безопасности возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Вместе с тем ст. 75 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", содержащая требования к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, утратила силу в связи с принятием ФЗ от 10.07.2012 года N 117-ФЗ. Ранее указанная норма закона содержала обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (ст. ст. 69, 75, таблица 11).

В указанный ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ФЗ N 117-ФЗ внесены изменения, в том числе в ст. 69 и таблица N 11 признана утратившей силу. В соответствии с п. 1 ст. 2 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, за исключением абзаца третьего подпункта "б" пункта 56, подпункта "е" пункта 57, подпункта "з" пункта 58 статьи 1, вступающих в силу по истечении двух лет после дня официального опубликования данного документа, и подпунктов "б" и "в" п. 69 ст. 1, вступающих в силу по истечении трех лет после дня официального опубликования данного документа (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.07.2012).

Тем не менее, согласно п. 1 ст. 69 указанного Закона в редакции ФЗ N 117-ФЗ от 10.07.2012 года, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

После актуализации СНиП 2.07.01-89* и издании его в редакции СП 42.13330.2011 он не утратил свое действие, поскольку, как указано в письме Минрегиона РФ от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ, в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни (Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р) и Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденный приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079).

Отсутствие обязательных требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков не означает, что такие расстояния не должны соблюдаться при строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Конкретные противопожарные расстояния, содержавшиеся в таблице 11 указанного Закона, воспроизведены в п. 4.3 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ N 174).

Положения п. 4 ст. 16.1 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Данный подход поддерживается МЧС РФ, которое в Информационном письме от 19.07.2012 N 19-2-3-2855 указало, что после исключения соответствующих положений из ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности требует, чтобы противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивали нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Сведений о том, что противопожарное расстояние в 0,60 м между двумя строениями на земельных участках N... и N... обеспечивает нераспространение пожара на соседнее здание в материалах дела не имеется. Такие доводы не могут основываться только на доводах о необязательности сводов правил.

Из письма МЧС России Отдел надзорной деятельности по г. Пятигорску УНД Главного управления МЧС России по СК от 02.04.2013 года, адресованного на имя Г.Н. следует, что противопожарное расстояние между зданием жилого дома на участке N... и строящимся 4-х этажным зданием на земельном участке N... нарушено.

Аналогичный вывод содержится и в заключении строительно-технической экспертизы N 70/13 от 15.07.2013 года, представленной суду истцом Г.Н.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, являющимся собственником или правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований А.С. в части признания за ним права собственности на самовольно возведенное 4-х этажное нежилое строение - лит. "М" являются преждевременным, поскольку, как указано в апелляционной жалобе Г.Н., ответчик А.С. не предпринял никаких действий для обеспечения мер противопожарной безопасности, а доказательств обратному последним не представлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене в указанной части.

Как следует из заявленных исковых требований, Г.Н. просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за А.С. на дом и земельный участок N....

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, является установление факта нарушения права истца на предмет спора при наличии зарегистрированного права на это имущество, как за истцом, так и за ответчиком. Такие обстоятельства в иске не приведены, судом первой инстанции не установлены, а, по мнению судебной коллегией, вообще отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании права отсутствующим у суда не имелось. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Кроме того, право собственности за А.С. на нежилое помещение площадью... кв. м зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании декларации об объекте недвижимости от 20.11.2012 года, которая никем не оспорена, не признана недействительной. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Пятигорска и Г.Н. о сносе самовольно возведенного 4-х этажного строения не имелось и решение суда в этой части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Г.Н. об отсутствии процедуры публичных слушаний с целью изменения разрешенного использования в отношении земельного участка N..., отсутствии заключения государственной экологической экспертизы спорного объекта, возведенного на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку являются новыми требованиями, которые не заявлялись суду первой инстанции и не были предметом рассмотрения Пятигорского городского суда (п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы администрации об отсутствии разрешения на строительство, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрения данного спора правильно установлены обстоятельства возведения постройки как самовольной.

Указание в апелляционной жалобе на то, что администрация г. Пятигорска обладает полномочиями на предъявление иска о сносе самовольной постройки по основаниям ст. 222 ГК РФ, не оспаривалась, как лицами участвующими в деле, как и не подвергалась сомнению судом первой инстанции, которым были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, решение суда в части признания за А.С. права собственности на 4-хэтажное реконструированное нежилое здание по указанному адресу нельзя признать обоснованным и в этой части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований А.С.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Пятигорского городского суда от 04 октября 2013 года в части признания самовольной постройкой строения лит. "М" общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, с/т...; отказе в удовлетворении требований администрации г. Пятигорска о сносе самовольно возведенного строения; отказе в удовлетворении иска Г.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем демонтажа незаконно возведенного лит. "М" силами А.С. и за его счет; отказе в удовлетворении требований Г.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за А.С. на строение лит. "М" и прекращении права собственности в ЕГРП за N... от 08.12.2012 года - оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, доводы апелляционной жалобы Г.Н. удовлетворить в части.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.С. о признании права собственности на реконструированное 4-хэтажное нежилое здание лит. "М", общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, с/т... и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.