Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Гедыгушева М.И., Калединой Е.Г.

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Минераловодского межрайонного прокурора Г. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайпрокурора к В.Э., Э. об устранении требований пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к В.Э., Э. об устранении требований пожарной безопасности.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции 26 мая 2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета собственнику В.Э. и арендатору - ИП Э. осуществлять эксплуатацию здания караоке-бара "Опера", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, до фактического устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.08.2015 года обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации здания караоке-бара "Опера" расположенного по адресу: <адрес>, были отменены.

Не согласившись с вынесенным определением суда, помощник Минераловодского межрайонного прокурора Г. подала на него представление, в котором просит его отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска.

В обоснование своих доводов указала, что удовлетворяя заявление ответчиков об отмене мер обеспечения иска, суд исходил из того, что ответчики выполнили решение суда от 26.05.2015, обязывающего ответчиков совершить определенные действия. Вывод суда об исполнении решения суда не основан на материалах дела и противоречит акту обследования спорного помещения от 10.08.2015 года, согласно которому ответчики не устранили нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, которые расположены на втором этаже здания не рассредоточено, а напротив друг друга, что недопустимо согласно п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.".

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частного представления, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что решением Минераловодского городского суда от 26.05.2015 года были удовлетворены исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к В.Э. и Э. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В указанном решении суд обязал ответчиков В.Э. и Э. устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении караоке-бара "Опера", расположенного по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- установить ступени на лестнице из цокольного этажа и лестнице, ведущей из 1-го на 2-ой этаж, одинаковой ширины проступи не менее 25 см и одинаковой высоты не более 22 см;

- установить ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами на лестнице, ведущей из цокольного этажа,

- увеличить эвакуационный выход с 1-го и 2-го этажей на лестнице 3-го типа и эвакуационный выход из цокольного этажа в свету до размеров не менее 0,8 м;

- установить лестницу с высотой ступеней не более 22 см, ведущую к основному эвакуационному выходу со 2-го на 1-й этаж;

- установить лестницу 3-го типа второго эвакуационного выхода с 1-го и 2-го этажей у глухих (без световых проемов) частей стен;

- установить лестницу 3-го типа второго эвакуационного выхода с 1-го и 2-го этажей на расстоянии более 1 м от оконных проемов и установить ограждения высотой не менее 1,2 м на данной лестнице;

- установить запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения свободного открывания их изнутри без ключа;

- очистить от инвентаря и материалов тамбур второго эвакуационного выхода со 2-го этажа на лестницу 3-го типа;

- обозначить указателем с четко нанесенными цифрами расстояние до месторасположения пожарных гидрантов;

- обеспечить общий уровень звука СОУЭ (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения;

- установить световой оповещатель "Выход" на 2-ом этаже над дверью выхода из зала на уличную лестницу;

- проложить раздельно шлейфы и соединительные линии пожарной сигнализации и оповещения с напряжением до 60 В. с линиями напряжением 110 В. с линией напряжением более 110 В;

- увеличить площадь помещения пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и убрать аккумуляторные батареи в данном помещении;

- установить точечные дымовые и тепловые извещатели поперек балок на расстоянии на 2,3 м, а извещателя от стены на расстоянии на 1,5 м.

27.07.2015 года В.Э. и Э. обратились в Минераловодский городской суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, в связи с исполнением решения суда от 26.05.2015 года.

Как следует из Акта от 10.08.2015 г. обследования здания караоке-бара "Опера", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, все указанные в решении суда требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещении караоке-бара "Опера", в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнены.

Согласно вышеуказанного акта, имеется нарушение требований ФЗ от 22.07.2008 г. N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" - эвакуационные выходы расположены не рассредоточено.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Рассматривая заявления ответчиков и отменяя обеспечительные меры в виде запрета деятельности караоке-бара "Опера", суд первой инстанции исходил из того, что все указанные в решении суда нарушения пожарной безопасности были устранены, а указанное выше нарушение не являлось предметом судебного исследования и решение о его устранении судом не принималось. За пределы вынесенного решения, суд выйти не может.

Между тем, судебной коллегией установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, не обеспечена судебная защита неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обращался в суд.

Удовлетворяя заявления В.Э. и Э. суд не учел то обстоятельство, что неисполнение судебного решения и непринятие ответчиком должных мер по исполнению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности может привести к тяжким последствиям, уничтожению имущества граждан, причинению ущерба жизни и здоровью населения.

Наличие нарушения п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" - эвакуационные выходы расположены не рассредоточено, не может свидетельствовать о безопасной деятельности караоке-бара "Опера", расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство В.Э. и Э. об отмене обеспечительных мер оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении ходатайства В.Э. и Э. об отмене обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации здания караоке-бара "Опера" расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционное представление - удовлетворить.