Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Ш.Т.,

с участием истца Д.А.Н. и представителя ответчика Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ш.Э., поданную на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Д.А.Н.... к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия федерального органа исполнительной власти,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

Д.А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в январе 2014 года обратился в территориальную подкомиссию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю (далее - УФСИН России по СК) с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставил все необходимые для этого документы. Территориальной подкомиссией принято решение о направлении его документов в вышестоящую комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола N 2 от 11.02.2014 года. Из УФСИН России по СК ему направлен ответ о том, что его документы в установленном порядке 13.02.2014 года N 26/ТО/7/1-2772 направлены в комиссию ФСИН России. Увеличение сроков рассмотрения документов происходит по причине значительного объема поступивших в комиссию ФСИН России документов. О принятом решении комиссии ФСИН России истцу будет сообщено через территориальную комиссию УФСИН России по СК. Считает, данный ответ необоснованным, так как разъяснения в строке в "увеличения сроков рассмотрения", основаны не на нормативно-правовых актах, а просто на сложившихся обстоятельствах. Такие обстоятельства законодательством не предусмотрены и не должны создавать препятствия к осуществлению его законных прав и свобод.

Просил признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо об отказе в постановке на указанный учет. Возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть документы Д.А.Н. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и принять соответствующее решение.

18 августа 2015 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш.Э. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана оценка всем обстоятельствам установленным в судебном заседании. В соответствии с п. 23 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, вследствие чего комиссия имеет право рассмотреть документы Д.А.Н. только в порядке общей очередности, чтобы не нарушить процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками учреждений и органов УИС, а также их законные права и интересы. Заявителем не ставился вопрос об обжаловании сроков рассмотрения документов. Кроме того, по его мнению, ФСИН России в установленные сроки дали ответ заявителю, следовательно бездействия не усматривается.

В письменных возражениях Д.А.Н. полагает решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения не нее, выслушав мнения сторон, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 года истец обратился в территориальную комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и представил все необходимые для этого документы, что подтверждается справкой от 23.01.2014 года.

26.05.2015 года истцом подан рапорт начальнику УФСИН России по Ставропольскому краю о представлении сведений о решении Комиссии ФСИН России о постановке либо отказе в постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

27.05.2015 года врио начальника УФСИН России по Ставропольскому краю письмом 26/ТО/7/1-277 разъяснил истцу, что документы, представленные им 23.01.2014 года, рассмотрены и направлены в установленном порядке 13.02.2014 в Комиссии ФСИН России для принятия решения о постановке либо отказе в постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. Сообщено, что увеличение сроков рассмотрения документов происходит по причине значительного объеме поданных сотрудниками и гражданами документов в комиссию ФСИН России.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения закона и иного нормативного правового акта ФСИН России, а также законных прав и интересов истца установлено, так как решение о постановке Д.А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты (отказе в постановке на учет) не принято, что не оспаривалось представителем ФСИН России.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах и правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 4 Закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Согласно пункту 7 названных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Установлено, что на момент обращения Д.А.Н. с заявлением для рассмотрения вопроса о предоставлении выплаты, комиссии территориальных органов УФСИН России принимали пакет документов от претендентов на выплаты, решали вопрос о направлении документов в ФСИН России для принятия решения по существу.

11.02.2014 года комиссией УФСИН России по СК рассмотрено заявление Д.А.Н. и принято решение о направление заявления Д.А.Н. и приложенных к нему документов в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его с семьей (состав семьи 4 человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно уведомлению от 13.02.2014 года N 26/ТО/7/1-2772 подкомиссией принято решение направить рапорт Д.А.Н. и приложенные к нему документы в комиссию ФСИН России для рассмотрения и принятия вопроса по существу.

13.02.2014 года сопроводительным письмом N 26/ТО/7/1-2772 УФСИН России по Ставропольскому краю в комиссию ФСИН России направлены документы на Д.А.Н. в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ФСИН России в определенный законом трехмесячный срок документы для получения единовременной выплаты, поступившие из УФСИН России по Ставропольскому краю, не рассмотрены.

Поскольку срок рассмотрения заявления Д.А.Н. о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты ФСИН России нарушен, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является правильным и судебная коллегия с ним соглашается.

Поскольку ФСИН России допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Д.А.Н. и непринятии решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты или отказе в постановке на указанной учет, решение о возложении обязанности рассмотреть документы принято правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФСИН России в установленные сроки дали ответ заявителю, следовательно бездействия не усматривается, судебная коллегия отклоняет.

Доводы жалобы относительно того, что при возложении обязанности на комиссию ФСИН России рассмотреть по существу заявление Д.А.Н. будут нарушены права иных сотрудников, также подавших аналогичные заявления - являются не состоятельными.

Приведенными выше нормативными документами установлены и определены сроки рассмотрения комиссией документов для получения выплат, которые существенным образом нарушены, при этом никаких сведений относительно конкретных сроков рассмотрения заявления ответчиком не указано, равно как и не представлены никакие доказательства, подтверждающие уважительность причин по длительному не рассмотрению документов заявителя. Кроме того, суд возложил обязанность рассмотреть документы в срок, установленный Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ: суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Ш.Э. - оставить без удовлетворения.