Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

с участием истца Г.Л.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г.Л. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2014 года, по гражданскому делу по иску Г.Л. к ОАО "Светлоградрайгаз" о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

Г.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ей и ее... несовершеннолетним детям, принадлежит на праве собственности, по... доле, жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Донская Балка, ул.....

... г., примерно в... час.... мин., в кухне домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Донская Балка, ул...., произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ МЧС России СК ОНД по Петровскому району от... г. Истица вместе со своим супругом, зятем и двухлетней дочерью находилась в данной кухне в момент возгорания. Они заметили, что по полу кухни по направлению к входной двери появилось пламя, после чего произошла резкая вспышка пламени, в результате которой начала гореть мебель и вещи. Они выбрались из помещения. Оказавшись во дворе, вызвали пожарных.

По результатам пожарно-технического исследования по факту пожара, установлено, что очаг пожара расположен в помещении N... кухни домовладения, ближе к северо-западному углу. Возгорание горючих материалов домовладения в результате вспышки газа - вполне возможно. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате вспышки газово-воздушной смеси возникшей от источника зажигания, обладающего устойчивым пламенным горением.

... г. между Г.Л. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице директора филиала в Петровском районе Н., был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Свои обязательства по оплате, соблюдению требований техники безопасности, по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования, истица соблюдала полностью. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по обеспечению круглосуточной подачи абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, так как на основании технического заключения N... наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате вспышки газо-воздушной смеси возникшей от источника зажигания, обладающего устойчивым пламенным горением.

В результате пожара была полностью испорчена отделка помещения, уничтожено имущество, принадлежащее ей и ее семье.

Также во время пожара истица получила ожоги и проходила лечение в травматологии ГБУЗ СК "Петровская ЦРБ" в течение... дней.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика ОАО "Светлоградрайгаз" сумму причиненных убытков в размере... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Г.Л. не согласна с состоявшимся решением районного суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение суда от 02 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Светлоградрайгаз" по доверенности С.О.В. просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу, - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав истицу Г.Л., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что... г. в домовладении, принадлежащем Г.Л., расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Донская Балка, ул...., произошел пожар.

Из акта о пожаре от... г. следует, что... г. в жилом доме, расположенном по адресу: с. Донская Балка, ул...., в... час.... мин. Г.Л. обнаружен пожар, о чем ею было сообщено в пожарную охрану в... час.... мин. В... час.... мин. на место происшествия прибыло первое подразделение ППС СК ПЧ-..., стволы для тушения не подавались, так как пожар потушен до прибытия подручными средствами домовладельцами.

Из материала доследственной проверки также следует, что возгорание произошло в летней кухне домовладения, в результате пожара огнем были повреждены строительные конструкции домовладения, мебель, вещи, бытовая техника.

Согласно технического заключения N... от... г. ФГБУ "Судебно - экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ставропольскому краю" по причине пожара, произошедшего... г. в кухне домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Донская Балка, ул...., очаг пожара определен специалистом в помещении N... кухни домовладения, ближе к северо-западному углу, возгорание горючих материалов домовладения вполне возможно в результате вспышки газа, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате вспышки газо-воздушной смеси, возникшей от источника зажигания, обладающего устойчивым пламенным горением.

Согласно технического заключения N... от... г. ФГБУ "Судебно - экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ставропольскому краю" по результатам исследования предметов, образцов, изъятых с места пожара, произошедшего в кухне домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Донская Балка, ул...., в представленных на исследование пробах (образцах) N... и... следов легковоспламеняющихся (ЛВЖ) или горючих жидкостей (ГЖ), использованными методами не обнаружено.

Постановлением от... г. ОНД УНД ГУ МЧС РФ СК по Петровскому району в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, отказано, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

... г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Г.Л. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента в принадлежащее абоненту на законных основаниях помещение, расположенное по адресу: с. Донская Балка, ул...., согласно которого поставщик обязался круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества, а абонент принимать газ и оплачивать его стоимость (л.д....).

Согласно п... указанного договора исполнитель обязан выполнять работы надлежащего качества по техническому обслуживанию оборудования заказчика, с периодичностью, установленной в Приложении N..., обеспечить круглосуточную готовность аварийно-диспетчерской службы к своевременному и качественному выполнению работ по локализации возможных аварийных ситуаций, связанных с утечкой газа на оборудовании заказчика, выполнять приборное обследование и техническое диагностирование газопроводов и других объектов газораспределительных систем заказчика., проводить первичный инструктаж заказчика, информировать о действующих ценах на работы.

С Г.Л. были согласованы и ею подписаны Приложение N... к договору N... от... г. "Перечень газопроводов и газового оборудования заказчика, установленные на объекте", и Акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов и газового оборудования (Приложение N... к договору N... от... г.), претензий у Г.Л. не имелось (л.д....).

Из акта N... аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от... г. следует, что в жилом доме N... по ул...., с. Донская Балка, принадлежащем Г.Л. произошел пожар, при обследовании газопроводов, помещения, газоиспользующего оборудования утечек газа не обнаружено, концентрация газа в помещениях домовладения 0%, тяга в дымоходе отопительного котла нормальная, прекращена подача газа в домовладение, путем перекрытия крана на вводе в дом с установкой заглушки. На стенах помещения обнаружены обгоревшие провода от электроудлинителей, назначение которых Г.Л. не пояснила. На полу и столах беспорядочно разбросаны окурки сигарет, имеются следы распития спиртных напитков. Установленное газовое оборудование получило незначительные повреждения (оплавились пластиковые элементы газовых приборов, на корпусах присутствуют следы копоти). Последнее техническое обслуживание газового оборудования, обследование дымоходов и инструктаж абонентов проведены... г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на иск.

Исходя из вышеуказанных норм закона, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, являются: факт причинения истцу убытков, размер таких убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими противоправными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом доказывание факта наступления убытков (ущерба), его размер, а также наличие причинно-следственной связи между противоправностью действий (бездействия) и наступившими негативными последствиями является обязанностью истца. Тогда как сторона ответчика должна представить необходимые и достаточные доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Из заключения эксперта N... от... г. следует, что в произошедшем случае очаг возгорания располагался в северо-западном углу помещения N... - кухни домовладения, причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате вспышки газо-воздушной смеси, возникшей от источника зажигания, обладающего устойчивым пламенным горением, а также, что представленные на исследование материалы гражданского дела не содержат информации необходимой для полноценных ответов на поставленные судом вопросы, собранная отрывочная информация способствует только установлению общего механизма и причины возгорания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что в результате действий (бездействий) ответчика ООО "Светлоградрайгаз" произошел пожар, причинно-следственной связи между данными действиями и причинением вреда.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального вреда, причинной связи между нарушением прав истца и понесенными ей убытками и того, что указанные убытки возникли вследствие противоправного поведения ответчика.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции также правильно указал, что истцом необоснован размер убытков, поскольку заявленный истицей размер убытков противоречит установленному постановлением об отказе в возбуждении головного дела ОНД УНД ГУ МЧС РФ СК от... года, в соответствии с которым размер причиненного истице имущественного вреда составил... рублей.

Соответственно, отсутствуют и предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца убытков в размере... рублей.

Доказательства противоправности действий ответчика или его работников, с указанием нарушения ими конкретных норм закона, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков, возникших в результате пожара, в материалах дела отсутствуют.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Вина ответчика в ходе судебного разбирательства не установлена.

При таких обстоятельствах в целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Г.Л., - без удовлетворения.