Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

с участием секретаря Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Р.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2013 года,

по гражданскому делу по иску Б.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В. к Б.Н., Б.М. и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

Б.Д., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Б.В., обратилась в суд с иском к Главному управлению Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, Б.Н. и Б.М. о признании за истицами права пользования жилым помещением - квартирой N ... в жилом доме по ... в г. Пятигорске на условиях договора социального найма, признании за истицами права на бесплатную приватизацию занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения и признании за истицами в равных долях, по 1/2 доле за каждой, права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N ... в доме по ... в г. Пятигорске, в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований, Б.Д. указала, что квартира N ... в доме по ... в г. Пятигорске, состоящая из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, в том числе, жилой площадью ... кв. м, была предоставлена в 1959 - 1960 гг. для проживания сотруднику Пожарной части N 15 г. Пятигорска - П.Л. (наниматель жилого помещения) и его супруге - П.Р. (член семьи нанимателя жилого помещения), которые являлись ее дедом и бабушкой по линии матери. В указанном жилом помещении с рождения, т.е. с 1961 года, проживает также дочь П-вых - П. (после регистрации брака - Б.) Н.Л., которая является ее матерью. 05.05.1978 года П.(Б.) была поставлена на регистрационный учет по адресу расположения квартиры N ... в доме по ... в г. Пятигорске. После регистрации брака между П.Н. и Б.М., что имело место 24.09.1983 года, в указанное жилое помещение в 1983 году был вселен в качестве члена семьи нанимателя и 13.03.1984 года поставлен на постоянный регистрационный учет - супруг дочери нанимателя жилого помещения - Б.М., являющийся ее отцом. Она с рождения, т.е. с 23.02.1985 года и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете, как внучка нанимателя жилого помещения. С рождения, т.е. с 01.04.2005 года в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете также и ее несовершеннолетняя дочь - Б.В., ... года рождения.

После смерти 31.07.2004 года нанимателя жилого помещения П.Л. и его супруги 19.07.2007 г. П.Р., нанимателем спорного жилого помещения является ее отец - Б.М., а истица, ее мать Б.Н. и несовершеннолетняя Б.В., проживают в указанном жилом помещении и состоят на регистрационном учете по данному адресу, как члены семьи нанимателя жилого помещения.

С момента вселения в указанное жилое помещение и по настоящее время она и члены ее семьи добросовестно несут обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивают коммунальные услуг, несут иные расходы по содержанию предоставленного им жилого помещения и поддержанию его в хорошем техническом и санитарном состоянии. Ни она, ни ее дочь - Б.В. не принимали ранее участие в приватизации каких-либо жилых помещений и не имеют в собственности или в пользовании иных жилых помещений.

В 2007 году ее мать - Б.Н. обратилась в Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю с ходатайством о предоставлении ей и членам ее семьи в порядке бесплатной приватизации занимаемое указанными лицами жилое помещение - квартиру N... в г. Пятигорске, но в удовлетворении данного ходатайства письмом руководителя Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю от 10.08.2007 года Б.Н. было отказано, со ссылкой на то, что помещение, в котором проживает семья Б-вых, находится в здании пожарного депо, состоит на балансе ГУ МЧС России по Ставропольскому краю. Согласно ст. 11 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности", некоторые помещения, в т.ч. и занимаемое семьей Б.Н., является имуществом Государственной противопожарной службы и муниципальной охраны, и данное имущество не подлежит приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке.

Истец считает, что своими действиями ответчик - Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю нарушает жилищные права ее и членов ее семьи, т.к. в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", изменение формы собственности предприятия не ограничивает жилищные права граждан ведомственного жилья, в том числе, и прав на приватизацию жилого помещения. Ее семья была вселена в спорную квартиру в конце 1950-х годов, но не временно, а без каких-либо ограничений в сроке пользования жилым помещением. Она и члены ее семьи фактически пользуются данной квартирой на условиях социального найма, иных договоров по пользованию жилым помещением ни она, ни члены ее семьи не заключали. Кроме того, жильцы других квартир, расположенных в тот же доме, в котором проживает и она, воспользовались своими законными правами и приватизировали квартиры, в которых проживают, не приватизированы в доме всего 1-2 квартиры, в т.ч. и квартира, в котором проживает ее семья. Ее родители - Б.М. и Б.Н. отказались от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 15 мая 2013 года исковые требования Б.Д. удовлетворены.

Суд признал за Б.Д. и несовершеннолетней Б.В., ... года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой N ... в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью ... кв. м, в том числе, жилой площадью ... кв. м, на условиях договора социального найма жилого помещения и право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения. Суд признал за Б.Д. и несовершеннолетней Б.В., ... года рождения право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N ... в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью ... кв. м, в том числе, жилой площадью ... кв. м, в равных долях, по 1/2 доле за каждой, в порядке бесплатной приватизации.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ставропольскому краю (через отдел по г. Пятигорску) осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N... в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, в том числе, жилой площадью ... кв. м, на имя Б.Д. и несовершеннолетней Б.В. ... года рождения, в равных долях, по 1/2 доле за каждой.

В апелляционной жалобе полномочный представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Б.Д. отказать. Мотивирует тем, что в решении указано, что ордер на жилое помещение истцами суду представлен не был, как полагает суд, в связи со значительным периодом времени. Однако, согласно ст. 47 ЖК РСФСР, который действовал на момент выдачи ордера, ордер - является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение; согласно ст. 51 ЖК РСФСР - договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Таким образом, на момент предоставления жилого помещения в 1959-1960 гг. отсутствовали правовые основания для заключения договора найма жилого помещения без наличия ордера. Кроме того, здание, расположенное по адресу: г. Пятигорск ... (в том числе и квартира N ...) в соответствии с реестром федерального имущества от 18.06.2003 N 2641/07 находится на балансе Главного управления, а также на праве оперативного управления. Но право собственности на данное здание закреплено за Российской Федерацией, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Росимущество), которое осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Однако, судом Росимущество не было привлечено к участию в деле, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность выразить свою точку зрения и привести свои доводы относительно предмета спора, предоставить сведения, которые могли бы повлиять на ход судебного разбирательства. В связи с чем, решение суда основано на неправильном применении судом норм материального права, а именно, неправильном толковании закона, а также принято с нарушением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Б.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В., ответчики Б.Н. и Б.М., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав полномочного представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по... в г. Пятигорске, в соответствии с реестром федерального имущества от 18.06.2003 N 2641/07 находится на балансе Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю на праве оперативного управления, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ", Постановления Правительства РФ от 03.07.1998 года N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федеральной собственности".

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю N 487 от 24.08.2007 года "О передаче федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ на баланс Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю", акта приема - передачи здания (сооружения) от 27.08.2007 года, распоряжения N 1392 от 02.11.2011 года здание депо ПЧ-15, назначением нежилое, расположенное по ... в г. Пятигорске находится на балансе Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю.

Право оперативного управления в отношении указанного недвижимого имущества за Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего 14.03.2013 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ставропольскому краю произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом также установлено, что квартира N ... в доме по ... в г. Пятигорске, состоящая из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, в том числе, жилой площадью ... кв. м, была предоставлена в 1959 - 1960 гг. для проживания сотруднику Пожарной части N 15 г. Пятигорска - П.Л. (наниматель жилого помещения) и его супруге - П.Р. (член семьи нанимателя жилого помещения).

В указанном жилом помещении с рождения, т.е. с 1961 года, проживает также дочь П-вых - П. (после регистрации брака - Б.) Н.Л., которая 05.05.1978 года была поставлена на регистрационный учет по адресу расположения квартиры N ... в доме по ... в г. Пятигорске.

После регистрации брака между П.Н. и Б.М. 24.09.1983 года, в указанное жилое помещение в 1983 году был вселен в качестве члена семьи нанимателя и 13.03.1984 года поставлен на постоянный регистрационный учет - супруг дочери нанимателя жилого помещения - Б.М., а с 23.02.1985 года - внучка нанимателя жилого помещения (дочь Б.Н. и Б.М.) - Б. М., ... года рождения. С рождения, т.е. с 01.04.2005 года в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете несовершеннолетняя дочь Б.Д. - Б.В., ... года рождения.

После смерти 31.07.2004 года нанимателя жилого помещения - П.Л. и его супруги - П.Р., умершей 19.07.2007 года нанимателем жилого помещения - квартиры N... в доме по... в г. Пятигорске является Б.М., а членами его семьи, проживающими в указанном жилом помещении и состоящими на регистрационном учете по адресу расположения указанного жилого помещения являются: Б.Н. (супруга нанимателя), Б.Д. (дочь нанимателя) и Б.В. (внучка нанимателя).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Б.Д. указала, что в 2007 году ее мать - Б.Н. обратилась в Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю с ходатайством о предоставлении ей и членам ее семьи в порядке бесплатной приватизации занимаемое указанными лицами жилое помещение - квартиру N ... в г. Пятигорске, но в удовлетворении данного ходатайства ответчиком, направившим письмо от 10.08.2007 года было отказано, со ссылкой на то, что помещение, в котором проживает семья Б-вых, находится в здании пожарного депо, состоит на балансе ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, в связи с чем данное имущество не подлежит приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке. Кроме того, истец сослалась на то, что действиями ответчика нарушены жилищные права ее и членов ее семьи, ее семья была вселена в спорную квартиру в конце 1950-х годов, но не временно, а без каких-либо ограничений в сроке пользования жилым помещением. Она и члены ее семьи фактически пользуются данной квартирой на условиях социального найма, иных договоров по пользованию жилым помещением ни она, ни члены ее семьи не заключали. Кроме того, жильцы других квартир, расположенных в тот же доме, в котором проживает и она, воспользовались своими законными правами и приватизировали квартиры, в которых проживают, не приватизированы в доме всего 1 - 2 квартиры, в т.ч. и квартира, в котором проживает ее семья. Ее родители - Б.М. и Б.Н. отказались от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Удовлетворяя требования Б.Д. суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности требований истца, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленные судом обстоятельства в полной мере опровергают доводы ответчика, которые в силу требований ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, ответчиком не доказаны.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, в 1997 году здание N..., в котором расположена квартира N ..., утратило статус общежития и было признано жилым домом коридорного типа, согласно Постановлению главы города Пятигорска N 2007 от 30.10.1997 года.

Указанное Постановление главы города принято в пределах компетенции главы города, никем не оспорено до настоящего времени и не отменено.

Как следует из материалов дела, на момент вселения в 1959 - 1960 гг. сотрудника Пожарной части N ... г. Пятигорска - П.Л. и его супруги П.Р., являющихся дедушкой и бабушкой истицы Б.Д., в квартиру N ... в доме по ... в г. Пятигорске действовал ЖК РСФСР, часть первая ГК РФ, раздел III "Обязательственное право" ГК РСФСР, раздел 111 "Обязательственное право" Основ гражданского законодательства СССР.

Данными нормативными актами предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма (ст. 295 ГК РСФСР, ст. 51 ЖК РСФСР).

В силу требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

В соответствии с ч. 5. ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ордер на вселение в квартиру у истицы отсутствует, поскольку с момента вселения П.Л. и П.Р. в спорное жилое помещение прошло более 50-ти лет. Соответственно, истица не может представить данный документ по не зависящим от нее обстоятельств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что жилое помещение семье П-вых было предоставлено временно, с какими-либо ограничениями в сроке его занятия, либо данное жилье является служебным и было предоставлено указанным лицам в связи с их производственной функцией и лишь на период существования в трудовых правоотношениях с организацией, предоставившей жилое помещение.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании жилого помещения первоначально на условиях социального найма, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что Б.Д. и несовершеннолетняя Б.В. являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения - Б.М., были вселены и проживают в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, используют жилое помещение фактически на основании договора социального найма.

Подтверждением заключенного с семьей истицы договора найма жилого помещения являются письменные доказательства, в том числе: открытый на имя Б.Н. лицевой счет, договоры с эксплуатирующими организациями, квитанции об оплате за коммунальные услуги эксплуатирующих организаций.

При этом, ненадлежащее оформление договора не свидетельствует об отсутствии права пользования квартирой у истца, поскольку обязанность по правильному оформлению сделки лежала на наймодателе жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения, также не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.

При наличии таких обстоятельств, доводы жалобы об отсутствии у истицы права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не принимаются во внимание и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, ответчиком - ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю не оспаривались в установленном законом порядке основания возникновения права собственности у граждан на квартиры, расположенные в жилом доме по ... в г. Пятигорске, а также не оспаривалась законность вселения и проживания в квартире N... жилого дома по ... в г. Пятигорске семьи Б-вых, к которым ответчиком не заявлялись требования о признании прекращенным права пользования семьей Б-вых указанным жилым помещением и выселении из данного жилого помещения, в том числе, и путем заявления к истицам встречных исковых требований при разрешении судом данного спора.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по пр. ... в г. Пятигорске (ранее - ... в г. Пятигорске), следует, что указанный жилой дом состоит из квартир, в отношении большинства которых между жильцами данных квартир и ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю либо его предшественниками были заключены договоры о передаче жилых помещений в указанном жилом доме в собственность гражданам, в них проживающим, в порядке бесплатной приватизации. Данные договоры и переход к гражданам, проживающим в указанном жилом доме, права собственности на занимаемые ими жилые помещения, были зарегистрированы в установленном законом порядке с выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые помещения.

Признавая за истцом в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры не имеется. Истица ранее в приватизации не участвовала, в указанной квартире зарегистрирована и проживала с 23.02.1985 года. При этом судом было учтено, что жилое помещение предоставлялось семье П-вых - Б-вых на законном основании, для постоянного проживания с семьей, в состав которой входила и истица. Кроме того, истец занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах право истца на приватизацию спорной квартиры, которая в силу прямого указания закона подлежала передаче в муниципальную собственность, не может быть ограничено, поскольку не позволяет истцу воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.10.2000 N 13-П определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. Поэтому факт принадлежности нежилого здания пожарного депо на праве оперативного управления Главному управлению МЧС России по СК, на третьем этаже которого фактически расположен жилой многоквартирный дом сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации спорного помещения. Доказательств тому, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиком не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вышеприведенные нормы, а также наличие того обстоятельства, что большинству жильцов данного дома состоялась передача жилых помещений в собственность в порядке бесплатной приватизации, право собственности на занимаемые ими жилые помещения, были зарегистрированы в установленном законом порядке с выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые помещения опровергают доводы ответчика о том, что только Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае осуществляются функции в области приватизации.

Вместе с тем, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю на заявление Б.Н. о приватизации квартиры было направлено письмо исх. N 4-3/6015 от 31.07.2007 г., в котором заявителю сообщалось только о невозможности приватизации жилого помещения, а ссылки на наличие собственника здания пожарного депо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в компетенцию которого входит решение вопроса относительно приватизации не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, представив доказательства отсутствия и управления соответствующих полномочий.

Иные доводы, на которые ссылается податель жалобы в качестве обоснования к отмене обжалуемого решения суда, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, не опровергают выводов суда, все доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Пятигорского городского суда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Р. - без удовлетворения.