Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Невинномысска С.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2016 года

по делу по исковому заявлению прокурора города Невинномысска в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ С0Ш N 16 города Невинномысска, Управлению образования администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска о возложении обязанности оборудовать двери лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

Прокурор города Невинномысска Ставропольского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска, Управлению образования администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска о возложении обязанности оборудовать двери лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности в образовательном учреждении.

В ходе проверки установлено, что в МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска не исполняются требования ч. 2 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, а также требования Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Так, согласно предписанию отдела надзорной деятельности МЧС РФ по Ставропольскому краю в городе Невинномысске МБОУ СОШ N 16 в срок до 01.04.2016 обязано оборудовать двери лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Однако в установленный срок предписание отдела надзорной деятельности МЧС РФ по Ставропольскому краю в городе Невинномысске не исполнено.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Ссылаясь на то, что собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, в связи с чем расходы по устранению выявленных нарушений в образовательном учреждении - МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска подлежат возложению на управление образования администрации города Невинномысска за счет средств бюджета муниципального образования, прокурор просил обязать МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска и управление образования администрации города Невинномысска оборудовать двери лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах (л.д. 5 - 6).

Определением суда от 12 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Невинномысска (л.д. 107 - 108).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2016 года исковые требования прокурора города Невинномысска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

На МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска, управление образования администрации города Невинномысска и администрацию города Невинномысска возложена обязанность оборудовать двери лестничных клеток здания МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Невинномысска С. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального права.

Администрация города Невинномысска является исполнительно-распорядительным органом, в соответствии с Уставом наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края. Администрация города обладает правами юридического лица.

В структуру администрации города входят органы администрации, а именно комитеты, управления, отделы, которые могут наделяться правами юридического лица.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что постановлением администрации города Невинномысска от 01.12.2010 N 4040 "О порядке осуществления структурными подразделениями администрации города Невинномысска функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений города Невинномысска" функции и полномочия учредителя в отношении муниципального бюджетного учреждения города осуществляет структурное подразделение администрации города, в ведении которого находится это учреждение.

Так как учредителем МБОУ СОШ N 16 является управление образования администрации города Невинномысска, администрация города является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города Невинномысска обязанности по оборудованию дверей лестничных клеток здания МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования прокурора к другим ответчикам по делу.

На данную жалобу поступили возражения от директора МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска М., которая просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители управления образования администрации г. Невинномысска и МБОУ СОШ N 16 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. От директора МБОУ СОШ N 16 М. и представителя управления образования администрации г. Невинномысска Ж. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещения, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя администрации г. Невинномысска С., действующую по доверенности N <...> от 10.06.2016, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Колячкиной И.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенные требования процессуального закона, судебной коллегией проверена законность и обоснованность вынесенного по делу решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя администрации города Невинномысска С. - в части возложения на администрацию города Невинномысска обязанности по оборудованию дверей лестничных клеток здания МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 45 ГПК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Невинномысска проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности в МБОУ СОШ N 16, в ходе которой установлено невыполнение данным образовательным учреждением требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и Федерального закона "О пожарной безопасности" в части обеспечения безопасных условий пребывания и обучения учащихся, в связи с тем, что двери лестничных клеток здания школы не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Предписанием Отдела надзорной деятельности по г. Невинномысску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю N 771/1/350 от 01.12.2015 на руководителя МБОУ СОШ N 16 г. Невинномысска возлагалась обязанность в срок до 01.04.2016 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности путем оборудования дверей лестничных клеток указанными приспособлениями, однако данное предписание в установленный срок не исполнено.

Факт отсутствия на дверях лестничных клеток здания МБОУ СОШ N 16 приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах сторонами не оспаривается.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 6.18 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7, лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Из указанных положений следует, что приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах для дверей могут не устанавливаться для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. По смыслу указанных положений, в остальных случаях приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах для дверей обязательны.

Согласно статье 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения относится также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 16 г. Невинномысска данное образовательное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, создано муниципальным образованием городским округом - городом Невинномысском Ставропольского края, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация города Невинномысска в лице управления образования администрации города Невинномысска.

Из полного наименования указанного образовательного учреждения, а также Устава следует, что данная школа является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, школа, являясь муниципальным образовательным учреждением, финансируется из муниципального бюджета городского округа. Финансирование деятельности образовательного учреждения осуществляется согласно утвержденной смете доходов и расходов. Образовательное учреждение обеспечивает материально-техническое оснащение образовательного процесса, безопасные условия обучения и труда в соответствии с требованиями противопожарных правил в пределах имеющихся финансовых средств, использует бюджетные ассигнования в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ муниципальное бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложении на МБОУ СОШ N 16 г. Невинномысска, управление образования администрации города Невинномысска и администрацию города Невинномысска обязанности оборудовать двери лестничных клеток здания МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Отсутствие указанных приспособлений на дверях лестничных площадок в МБОУ СОШ N 16 ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, нарушает права учащихся на безопасность и здоровье.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворив предъявленные прокурором исковые требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правильно применил положения Конституции РФ, Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иных нормативно-правовых актов, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оборудованию дверей лестничных клеток здания МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах не может быть возложена на администрацию г. Невинномысска ввиду того, что функции и полномочия учредителя в отношении указанного образовательного учреждения осуществляет структурное подразделение администрации - управление образования администрации г. Невинномысска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно администрация г. Невинномысска является главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на финансирование образовательных учреждений.

Положения статьи 120 ГК РФ и статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указывают на то, что бюджетное учреждение финансируется за счет бюджета соответствующего уровня.

Поскольку обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена законодателем как на органы местного самоуправления, так и на собственников, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что двери лестничных клеток здания МБОУ СОШ N 16 города Невинномысска оборудованы специальными приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах с целью соблюдения нормативных требований противопожарной безопасности, а также не доказан тот факт, что муниципальное бюджетное учреждение обладает достаточными собственными средствами для осуществления указанных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по установлению оборудованию дверей лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах следует возложить не только на МБОУ СОШ N 16, но и на учредителя и собственника данного бюджетного учреждения - на управление образования администрации города Невинномысска и на администрацию города Невинномысска.

Выводы суда судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они соответствуют правильно установленным судом первой инстанции обстоятельствам по делу, доказательствам, представленным сторонами, оцененным судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, поэтому доводы жалобы представляются коллегии безосновательными.

Иные доводы апелляционной жалобы органа местного самоуправления не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Все доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Невинномысска С. - без удовлетворения.