Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Мекеровой С.Р., Калоевой З.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к ФКУ "3-й отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" об увеличении размера выплаты ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Г. и его представителя Б.М.Г., представителя ФКУ "3-й отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" - З.А.В., представителя ГУ МЧС России по СК - З.А.Н., представителя ГУ МВД России по СК - У., заключение прокурора Колячкиной И.В., судебная коллегия

Г. обратился с иском к ФКУ "3-й отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" об увеличении размера выплаты ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В обоснование иска указал, что с 17 июня 1993 года проходил службу в Пожарной части - ... ФГКУ "3 отряд ФПС по Ставропольскому краю" Управления государственной противопожарной службы (УГПС) УВД Ставропольского края.

28 июля 1996 года, будучи в должности начальника ПЧ-..., при выполнении служебных обязанностей получил травму и по заключению военно-врачебной комиссии УВД Ставропольского края от 06 ноября 1997 года он признан ограниченного годным к военной службе.

Приказом начальника УВД Ставропольского края N 546 л/с от 16 декабря 1997 года он уволен со службы по состоянию здоровья. Ему установлена вторая группа инвалидности вследствие военной травы и назначена пенсия по линии МВД.

С 01 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органах исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 Приказа МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 он имеет право на исчисление суммы возмещения вреда, причиненного здоровью с применением коэффициента 1.55, в этом случае размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью составит 39094 рубля, он получает компенсацию в размере 18977 рублей, исчисленную без применения указанного коэффициента.

На его неоднократные обращения в ФКГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" МЧС России о выплате возмещения вреда, причиненного здоровью, с применением коэффициента 1.55 при начислениях ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Приказом МЧС России от 02 апреля 2014 года N 161, ответчиком отказано со ссылкой на необходимость представления им справки по стойкой утрате трудоспособности в процентах.

Требования ответчика по дополнительному подтверждению им процента стойкой утраты трудоспособности считает незаконными, поскольку пунктом 23 Правил не предусмотрено такой обязанности в отношении сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года.

Истец просил взыскать с ответчика недоплату ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, за период с 01 января 2013 года и по февраль 2015 года включительно в сумме 537 459,15 рублей, обязать ответчика производить ему в дальнейшем выплаты ежемесячной денежной компенсации с применением коэффициента 1.55 и возместить ему расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Решением суда от 14 августа 2015 года в иске Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что вывод суда о необходимости предоставления для перерасчета ежемесячной денежной компенсации с применением коэффициента 1.55 документа, подтверждающего стойкую утрату трудоспособности в процентах, основан на неправильном истолковании судом закона.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2014 года N ГКПИ14-381 признан недействующим подпункт "а" пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 2, в части, устанавливающей необходимость представления сотрудником МЧС России документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах.

Считает, что требование о предоставлении дополнительных документов о стойкой утрате трудоспособности, на него не распространяется, поскольку устанавливает такую обязанность только в отношении действующих сотрудников МЧС России, у которых право на возмещение вреда возникло после введения в действие этих Правил.

15 апреля 2002 года при повторном освидетельствовании, справка серии МСЭ-2001 N 0787900 от 15 апреля 2002 года, в связи с военной травмой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно с заключением о нетрудоспособности, что подтверждает установление ему стойкой полной, а не 60% утраты профессиональной трудоспособности, как указал суд.

В заседании коллегии Г. и его представитель Б.М.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представители ФКУ "3-й отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" - З.А.В., ГУ МЧС России по СК - З.А.Н., ГУ МВД России по СК - У. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. при исполнении служебных обязанностей в должности начальника Пожарной части - 33 УГПС УВД Ставропольского края 28 июля 1996 года получил военную травму.

Приказом УВД Ставропольского края N 546 л/с от 16 декабря 1997 года он уволен со службы по пункту "з" статьи 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно свидетельству о болезни N 1922 от 10 июня 1998 года Г. признан ограниченного годным к военной службе в связи с полученной военной травмой. Ранее выданное свидетельство о болезни N 445 от 06 ноября 1997 года об ограничении годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, отменено.

С 15 апреля 2002 года согласно справке серии МСЭ-2001 N 0787900 Г. является инвалидом 2 группы бессрочно, нетрудоспособен.

Истец Г. является получателем ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, назначенной ему приказом УВД СК N 626 от 07 июля 1998 года, которая в настоящее время производится ФКГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" МЧС России.

С 01 января 2014 года размер выплаты по возмещению вреда здоровью составил 18977,50 рублей.

На обращения Г. 13 ноября 2014 года, вх. N 907 и его представителя адвоката Б.М.Г. 02 марта 2015 года с заявлениями в ФКГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю" МЧС России о выплате возмещения вреда, причиненного здоровью с применением коэффициента 1.55 при начислениях ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Приказом МЧС России от 02 апреля 2014 года N 161, в ответах Учреждения от 21 ноября 2014 года за N 1220, 02 марта 2015 года за N 36 разъяснено, что в соответствии с приведенным Приказом Г. необходимо представить справку по стойкой утрате трудоспособности в процентах.

Оспаривая отказ ответчика в применении при начислении ежемесячной денежной компенсации коэффициента 1.55, предусмотренного пунктом 23 Правил, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280, истец полагает незаконным требование ответчика по дополнительному подтверждению им процента стойкой утраты трудоспособности, поскольку пунктом 23 Правил не предусмотрено такой обязанности в отношении сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца иска.

Как следует из материалов дела, размер ежемесячной суммы по возмещению причиненного вреда здоровью Г. произведен на основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели сотрудника (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805, Приказа МВД РФ о 14 декабря 2009 года 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", действие которых распространялось на сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России в системе ГПС МЧС России в соответствии с Приказом МЧС России от 25 декабря 2002 года N 608 "О применении в системе ГПС МЧС России приказов МВД России".

С 01 января 2013 года правовое регулирование мер социальной защиты сотрудников ГПС МЧС России осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 12 указанного Федерального закона, в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280, сотруднику выплачивается ежемесячная денежная компенсация в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС и повлекших стойкую утрату трудоспособности (далее - ежемесячная денежная компенсация сотруднику).

Согласно пункту 23 Правил размер утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, для выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Подпунктом "а" пункта 29 Правил, в редакции Приказа МЧС России от 06 ноября 2014 N 612, предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику на рассмотрение комиссии представляются письменное заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в ФПС ГПС, о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу, с приложением копии выписки из акта освидетельствования МСЭК, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности, группы инвалидности и их причине.

Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 января 2013 года сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы законодатель поставил в зависимость от исключения возможности дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах при наличии стойкой утраты трудоспособности, необходимость определения степени стойкой утраты трудоспособности, прямо предусмотрена Федеральным законом N 283-ФЗ.

При этом Федеральный закон N 283-ФЗ, устанавливая с 1 января 2013 года новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, каких-либо переходных положений в отношении граждан, которым была установлена компенсационная выплата на основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", утратившего силу, не содержит, и порядок перерасчета либо иные (отличные) условия назначения бывшим сотрудникам, уволенным в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года, компенсационной выплаты в рамках нового специального закона не устанавливает. Сотрудники, у которых право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с указанным законом не возникает, сохраняют право на ежемесячную компенсационную выплату, назначенную на основании ранее действующего законодательства, а реализация сотрудником права на перерасчет ежемесячной денежной компенсации согласно пунктам 23 и 29 Правил предполагает заявительный порядок.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2015 года N АКПИ15-587 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280", оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N АПЛ15-453.

Таким образом, доводы истца о его праве на перерасчет ежемесячной денежной компенсации согласно пункту 23 Правил без установления ему стойкой утраты трудоспособности со ссылкой на назначение ему ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, не основаны на законе, так как истец, обращаясь с настоящим иском, просит произвести перерасчет выплаты возмещения вреда здоровью исходя из нового правового регулирования, одним из условий которого является наличие стойкой утраты трудоспособности в процентах.

В соответствии с заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Г. по результатам медико-социальной экспертизы 06 ноября 2014 года впервые установлена стойкая утрата трудоспособности с 09 октября 2014 года, в силу абзаца 1 пункта 12 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 70, имеются основания для определения 60% стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел.

Согласно представленному ответчиком расчету пособия по ущербу здоровья от 13 июня 2015 года N 108, размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, назначенной Г. приказом N 626 от 07 июля 1998 года, в соответствии с Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, с учетом установленных истцу 60% стойкой утраты трудоспособности, с применением коэффициента 1.55 составил 15325,49 рублей, что меньше размера выплачиваемой ему этой компенсации, исчисленной в соответствии с прежним порядком в сумме 18994,24 рубля.

В силу пункта 25 Правил в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с Правилами, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере.

Из чего следует, что в настоящий момент материальное право Г. на получение положенной ему денежной компенсации возмещения вреда здоровью не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы истца об установлении размера денежной компенсации в возмещение вреда здоровью без учета процента стойкой утраты трудоспособности со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2014 года N ГКПИ14-381, которым признан недействующим подпункт "а" пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280, в части, устанавливающей необходимость представления сотрудником МЧС России документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, являются необоснованными.

На момент принятия вышеназванного решения Верховным Судом Российской Федерации действовал Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 310н, который предусматривал, что к функциям федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы относится определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), а также стойкой утраты трудоспособности, но не стойкой утраты трудоспособности в процентах.

То есть, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы не были правомочны определять стойкую утрату трудоспособности в процентах, в связи с чем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2014 года N ГКПИ14-381 был признан частично недействующим подпункт "а" пункта 29 Правил.

В то же время, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью и принятия решения судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 672 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают порядок определения федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации. При этом они обязаны устанавливать процент утраты стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что процент утраты трудоспособности не должен учитываться при установлении ежемесячных сумм возмещения вреда, коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Г. по результатам медико-социальной экспертизы 06 ноября 2014 года установлена впервые стойкая утрата трудоспособности в размере 60% требования истца об установлении размера выплат в возмещение вреда здоровью без учета процента утраты трудоспособности являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что установление ему 15 апреля 2002 года актом освидетельствования в учреждении государственной службы МСЭ второй группы инвалидности бессрочно с заключением нетрудоспособен, является подтверждением 100% утраты профессиональной трудоспособности, несостоятельны, так как в деле освидетельствования МСЭ отсутствуют сведения об определении Г. при освидетельствовании в 2002 году и впоследствии, вплоть до 2014 года (когда ему впервые установлена стойкая утрата трудоспособности), процента утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.