Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Ситьковой О.Н.

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя С.Н.ИА. по доверенности М.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по С.Н.ИА. к А.О.ПА. о признании незаконной самовольной реконструкции объекта недвижимости, признании пристройки помещений к многоквартирному жилому дому самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, приведении помещений в состояние, соответствующее нормам СНиП, противопожарной и криминальной безопасности,

Заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

Истица С.Н.ИА. обратилась в суд с иском к А.О.ПА. о признании незаконной самовольную реконструкцию объекта недвижимости - магазина (помещения N N 34-39, 54, 55),расположенного по ул. ***; признании пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N 31 по *** самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, состоящую из помещений N 56, N 57; приведении помещений N 37, N 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП31-01-2003, п. 1.39* СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N ***, а также противопожарной и криминальной безопасности; приведении помещения N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

В обоснование изложенных доводов истица пояснила, что она является собственником трехкомнатной квартиры N ***, расположенной на первом этаже, площадью *** кв. м. Под квартирой в цокольном этаже жилого дома по ул. *** расположено нежилое помещение-магазин (помещения N N 34-39, 54, 55) площадью *** кв. м.

В 2010 году собственник магазина А.О.ПА. произвела реконструкцию объекта, в результате чего площадь и количество помещений изменилась.

В цокольном этаже жилого дома в настоящее время расположены помещения N N 34-38, 54-57 общей площадью *** кв. м.

Ранее помещение N 39 являлось открытым входом в цокольный этаж, а в настоящее время оно реконструировано в закрытые помещения N 56 и N 57, площадь которых увеличилась, высота помещений увеличилась до 2,77/3,65 м. Также была поднята высота помещений N N 37,38 до 2,95 м.

В результате изменений высоты помещений, крыша над реконструированными помещениями N N 37,38, 56, 57 находится теперь под подоконником ее квартиры.

Когда идет сильный дождь, вода заливается в окна квартиры, шум, производимый от ударов о металлическое покрытие крыши, не дает ей уснуть.

Считала, что, поскольку крыша настелена без каких-либо ограждений, она опасается, что в ее квартиру беспрепятственно может проникнуть кто угодно. Кроме того, на крыше постоянно грязно, в связи с чем она лишена возможности открывать окна, чтобы проветрить квартиру.

На основании изложенного, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2012 года исковые требования С.Н.ИА. удовлетворены частично. Признана незаконной самовольная реконструкция объекта недвижимости - магазина(помещения N N 34-39, 54, 55), расположенного по ул. ***, принадлежащего А.О.ПА.

В удовлетворении исковых требований о признании пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N ***самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, состоящую из помещений N 56, N 57; приведении помещений N 37, N 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N ***, а также противопожарной и криминальной безопасности; приведении помещения N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа, считая его незаконным и не обоснованным, представитель С.Н.ИА. по доверенности М. подала апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что суд проигнорировал п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, предписывающего снос самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Судом незаконно проигнорированы выводы, указанные в консультативном заключении N 060-И/11 от 28.11.2011.

В возражениях на апелляционную жалобу А.О.ПА. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что С.Н.ИА. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N ***, площадью*** кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 20 апреля 2009 года (л.д. 10).

Ответчица А.О.ПА. является собственником нежилого помещения -магазина (помещения N 34-39,54, 55), площадью *** кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по ул. *** (л.д. 12).

Данные помещения были приобретены ею на основании договора купли -продажи от 01.10.2007 года.

Как следует из материалов дела, в 2010 году ответчица А.О.ПА. произвела реконструкцию указанного нежилого помещения без разрешительной документации и с нарушениями СНиП.

Однако суд счел возможным оставить без удовлетворения требования истицы о признании пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N ***самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, состоящей из помещений N 56, N 57; приведении помещений N 37, N 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N ***, а также противопожарной и криминальной безопасности; приведении помещения N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

Указанный вывод суда, судебная коллегия не может считать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В нарушение ст. 26 "Жилищного кодекса РФ" и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда" МДК 2-03.2003, п. 1.7.1. - работы по реконструкции помещений N 56 и 57 (ранее 39) в цокольном этаже многоквартирного дома N ***выполнены без получения разрешения от, органов местного самоуправления.

Более того, ответчиком нарушен п. 7.1.15. СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в соответствии с которым уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещения N 56, 57 (ранее 39) в цокольном этаже многоквартирного дома N *** с учетом отсутствия разрешения и наличия нарушений строительных норм и правил, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольной реконструкцией, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, требования истицы о признании пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N *** самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с указанным Постановление Пленума ВС РФ, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судебной коллегией установлено, что покрытие над помещениями N 56 и N 57 (ранее N 39), выполнено под окнами жилого дома, ориентированными на встроенно-пристроенную часть входа в магазин и расположено выше отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания многоквартирного жилого дома, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003.

Приведение Помещений N 56 и 57 в соответствие с СП 54.13330.2011СНиП 31-01-2003, будет противоречить требованиям противопожарной безопасности, так как высота входа после необходимых работ будет составлять 1,59 м.

Согласно ст. 89 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, а ширина эвакуационного выхода из помещения магазина не может быть менее 1,90 м.

Таким образом, судебная коллегия считает, что спорный объект в виде помещений N 56, 57 не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по его возведению (реконструкции), что в соответствии с ч. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является основанием для сноса помещений N 56, 57 (ранее 39) в цокольном этаже многоквартирного дома N ***, в связи с чем, требования истицы в указанной части также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что реконструированные помещения N 37, 38 также не соответствуют правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N ***, а также противопожарной и криминальной безопасности, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для приведения указанных помещений в соответствие с указанными правилами, а следовательно и удовлетворения требований С.Н.ИА. в указанной части.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказывая в удовлетворении требований С.Н.ИА. о признании пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N *** самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, состоящей из помещений N 56, N 57; приведении помещений N 37, N 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N ***, а также противопожарной и криминальной безопасности; приведении помещения N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела в указанной части, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении требований С.Н.ИА. о признании пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N *** самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, состоящей из помещений N 56, N 57; приведении помещений N 37, N 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП 2.08.01-89*"Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N ***, а также противопожарной и криминальной безопасности; приведении помещения N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать пристройки помещений N 56, N 57 к многоквартирному жилому дому N *** самовольной постройкой.

Обязать А.О.ПА. снести самовольно возведенное строение N 56, 57 (ранее N 39);

Обязать А.О.ПА. привести помещение N 39 в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции

После сноса самовольно возведенного строения N 56, 57 (ранее N 39), обязать А.О.ПА. привести помещения N 37, N 38, 39 в состояние, соответствующее правилам, установленным п. 7.15 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, п. 1.39* СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", в части расположения уровня кровли на уровне отметки пола квартиры N ***, а также противопожарной и криминальной безопасности.

В остальной части решение суда оставить без изменений.