Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Назейкиной Н.А., Маркина А.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Самара принять необходимые организационные меры для выделения МБОУ г.о. Самара "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М." необходимые средства для оборудования здания по адресу: <...>, устройством молниезащиты на основе утвержденного проекта молниезащиты в течение 10 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение г.о. Самара "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М." оборудовать здание по адресу: <...>, устройством молниезащиты на основе утвержденного проекта молниезащиты в течение 4 месяцев с момента выделения Администрацией г.о. Самара средств на эти цели".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Администрации г.о. Самары - И. (по доверенности N 12-01-02/287 от 08.04.2019), представителя ответчика МБОУ "Школа N 70 им. Героя Советского Союза М." г.о. Самара в лице директора К. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу прокурора Валюткиной С.Ш., судебная коллегия

Прокурор Ленинского района г. Самара, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к МБОУ "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М.", Администрации г.о. Самара с иском о возложении обязанности оборудования здания образовательного учреждения устройством молниезащиты, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Самара проведена проверка исполнения МБОУ г.о. Самара "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М." законодательства об охране жизни и здоровья обучающихся в части оборудования здания образовательного учреждения устройством молниезащиты.

В нарушение требований федерального законодательства здание школы по адресу: <...>, устройством молниезащиты не оборудовано, технический проект молниезащиты, согласованный с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны, отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Администрацию г.о. Самара выделить МБОУ г.о. Самара "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М." необходимые средства для оборудования здания по адресу: <...>, устройством молниезащиты с получением утвержденного технического проекта молниезащиты, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты, обязать МБОУ г.о. Самара "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М." оборудовать здание устройством молниезащиты с получением утвержденного технического проекта молниезащиты, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, и.о. прокурора Ленинского района г. Самара 17.08.2018 принято решение N 406 о проведении проверки МБОУ г.о. Самара "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М.", целью которого являлось проверка соблюдения требований федерального законодательства об охране жизни и здоровья обучающихся.

МБОУ г.о. Самара "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М." г.о. Самара осуществляет образовательную деятельность в здании, принадлежащем на праве оперативного управления, по адресу: <...>, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 14.02.2014.

По итогам проведения проверки установлено, что здание образовательного учреждения устройством молниезащиты не оборудовано, технический проект молниезащиты, согласованный с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраной, отсутствует, что отражено в акте проверки от 27.08.2018.

27.08.2018 директору МБОУ г.о. Самара "Школа N 70 имени Героя Советского Союза М." направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни, здоровья обучающихся, о защите прав несовершеннолетних с требованием безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Самара, принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Во исполнение представления прокуратуры Ленинского района г. Самара директором учреждения учредителям направлена заявка на выделение денежных средств на изготовление проекта установки молниезащиты и на работы по установке устройств молниезащиты.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 5.1).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России N 280 от 30.06.2003 года.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных учреждений с учетом требований СО 153-34.21.122-2003.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 4, пункта 1 статьи 79 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 N 280, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений статьи 20 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 5.1, 7 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 6 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статей 9, 28 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

На образовательную организацию возложена обязанность, в числе прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также ответственность за ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции и жизнь, здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.

Отсутствие систем молниезащиты ответчиками не оспаривалось.

Ссылка ответчика на то, что здание школы возведено в 1960 году не влечет отмену решения, поскольку в силу прямого указания действующего законодательства ответчики обязаны выполнять требования нормативных документов, направленных на повышение уровня противопожарной безопасности.

Доводы об отсутствии необходимости в устройстве молниезащиты в связи с оборудованием здания заземлением несостоятельны.

В силу вышеназванного правового регулирования, так и в соответствии с ранее действовавшей Инструкцией, на которую ссылается суд первой инстанции, здания образовательных учреждений и организаций в местности, где средняя продолжительность гроз составляет более 20 часов в год, должны быть оборудованы данным средством защиты.

Согласно сведениям о продолжительности гроз, предоставленных Гидрометеорологическим центром, средний показатель гроз на территории г. Самара за период с 2014 года по 2018 год составляет 21,6.

Необходимость исполнения указанных требований не ставится в зависимость от наличия и количества пожаров и жертв, причиной которых явились грозовые разряды. Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в здании система заземления электрической сети, необходимость устройств молниезащиты не исключают. Установленные нарушения действующего законодательства в целях безопасности подлежат устранению в установленном порядке, как образовательным учреждением, так и собственником здания.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Администрацию г.о. Самара, как на орган местного самоуправления, обязанности по принятию организационных мероприятий по обеспечению финансирования расходов на указанные цели.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Обязательство по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления. Соответственно выделение средств на данное мероприятие возможно в рамках бюджетного процесса.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.