Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лешиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2022 года по административному делу N 2а-488/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самара о признании незаконным бездействия органов внутренних дел,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лешиной Т.Е., судебная коллегия,

Заместитель прокурора г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Управлению МВД России по г. Самара о признании незаконным бездействия органов внутренних дел, в обоснование требований указав, что в ходе проведения проверки за соблюдением прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; отсутствии трудовых договоров работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, и имеющих необходимое профессиональное образование и квалификацию; отсутствии договоров с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности; несоблюдении обязательного предварительного условия медицинского вмешательства (неоформление добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство); отсутствии приборов учета для регистрации параметров воздуха; надлежащего ведения журнала учета температурного режима; отсутствии контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических мероприятий с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации; покрытия полов, стен имеют дефекты и повреждения, следы протекания и признаки поражений грибком; осуществлении медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии); отсутствии в камерах горячего водоснабжения; наличие насекомых в душевых помещениях; при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения и специальные технические условия (дымовые пожарные извещатели закрыты монтажными чехлами, снят дымовой пожарный извещатель в камере); не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора первого этажа без естественного проветривания длиной более 15 м; не организовано проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции; не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определению класса зоны с обозначением категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны помещения хранения чистого белья; степень огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение хранения чистого белья от других помещений, ниже требуемой; отсутствии технической документации на системы противопожарной защиты; не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей и других лиц, находящихся в здании, сооружении; для объекта защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений, не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану; системы пожарной сигнализации не обеспечивает в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации; наличие перепада высот менее 45 см с устройством пандуса, уклон которого более 1:6; не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов и отложений.

В связи с выявлением указанных нарушений прокуратурой г. Самара в адрес начальника Управления МВД России по г. Самара внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое согласно ответу Управления от 06.09.2021 N удовлетворено, однако, нарушения устранены частично.

С учетом уточнений исковых требований, прокуратура г. Самары просила суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Самара, выразившееся в неприведение в соответствие с требованиями законодательства о здравоохранении, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, а именно:

в сфере здравоохранения специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту (): не переоформление лицензии от 05.07.2011, отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствие фиксации температурного режима в холодильнике термометрами, имеющими поверку; не соблюдение лицензионных требований: отсутствие у должностных лиц высшего медицинского образования, послевузовского или дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье"; не соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусмотренного пунктами 4, 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности";

в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства (): не осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических мероприятий с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации; изолятор временного содержания (): не осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемических мероприятий с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации; не устранение дефектов и повреждений, следов протекания и признаков поражений грибком покрытия полов, стен;

в сфере пожарной безопасности (): отсутствие размещения батарей отопления на 1 этаже лестничной клетки, выступающих из плоскости стен на высоте 2,2 м без их ограждения; не определение порядка и сроков проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; непринятие мер по установлению на входе в здание ИВС ограждения, высотой не менее 1,2 м с перилами; непринятие мер по недопущению эксплуатации электропроводов и кабелей а электросчетчике с видимыми нарушениями изоляции в подвальном помещении; непринятие мер по недопущению хранения в подвальном помещении горючих и иных материалов; несущие металлические конструкции не доведены до требуемого предела огнестойкости; не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора 1 этажа без естественного проветривания длиной более 15 м; не организовано проведение проверок внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раза в год; не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" с обозначением категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны помещения хранения чистого белья; не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" с обозначением категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны архива; отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты; для объекта защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений, не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану; непринятие мер по устранению нарушений п. 4 ст. 16.1 Федерального закона N 184-ФЗ, п. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.3.5 свода правил "СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19.03.2020 N 194; не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" гаража с обозначением категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны;

возложить на Управление МВД России по г. Самара обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о здравоохранении, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Самара, выразившиеся в не переоформлении лицензии от 05.07.2011 г. (); в не приведении в соответствии с нормами о техническом регулировании и пожарной безопасности, не обеспечении огнестойкости объектов защиты, не доведении несущих металлических балок до требуемых пределов огнестойкости; в не принятии мер по устранению нарушений п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" - не проведению работ по приведению эвакуационных выходов в соответствие с п. 4.3.5 Свода правил 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 N 151. На Управление Министерства внутренних дел России по г. Самара возложена обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения. В остальной части исковых требований отказано (т. 4 л.д. 145-161).

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел России по Самарской области просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора г. Самары о признании незаконным бездействия Управления МВД России по г. Самара, выразившееся в не переоформлении лицензии от 05.07.2011 года отказать (т. 4 л.д. 164-167).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры г. Самары по доверенности просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД г. Самары по доверенности по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области по доверенности в суде апелляционной инстанции просил решение Железнодорожного суда г. Самары оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в Прокуратурой г. Самара на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гаупвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)" N от 08 сентября 2011 года совместно со специалистами Территориального отдела Росздравнадзора по Самарской области, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, отделением надзорной части и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области проведена проверка на предмет соблюдения федерального законодательства в изоляторе временного содержания и специальном приемнике Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно справке начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.С. МЧС России по Самарской области М., в ходе проведенной проверки изолятора временного содержания, расположенного по адресу:, выявлены нарушения в виде: в коридоре на 1 этаже лестничной клетки допускается размещение батарей отопления, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м без их ограждения для предотвращения травмирования, чем нарушены ст. 4, 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4.9 Свода правил "СП 1.12120.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; в нарушение п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; на входе в здание в ИВС при высоте лестниц более 45 см не предусмотрено ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами, чем нарушен п. 4.3.5 Свода правил "СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; в подвальном помещении допущена эксплуатация электропроводов и кабелей в электросчетчике с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушен п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (т. 1 л.д. 25).

По результатам проверки сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара установлено наличие нарушений также в части требований пожарной безопасности, что нашло свое отражение в информационном письме от 24 мая 2021 года за исх. N, адресованном прокурору г. Самары (т. 1 л.д. 26-28).

В ходе проведенной проверки сотрудниками Территориального отделения Росздравнадзора по Самарской области выявлены нарушения в сфере лицензирования медицинской деятельности, также отсутствие у руководящего состава требуемой квалификации и уровня образования для осуществления медицинской деятельности, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, отсутствие трудовых договоров с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий, не соблюдение обязательного предварительного условия медицинского вмешательства. Кроме того, в медицинском пункте и процедурном кабинете отсутствует прибор учета для регистрации параметров воздуха, журнал учета температурного режима не ведется, выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности, хранение которых осуществляется наряду с доброкачественными лекарственными препаратами (т. 1 л.д. 29-35).

Впоследствии вышеуказанные нарушения изложены заместителем прокурора города Самара в представлении "Об устранении нарушений законодательства при содержании лиц в ИВС и специальном приемнике для отбытия административного ареста" от 30 июля 2021 года за исх. N, внесенным начальнику Управления МВД России по г. Самаре Я. (т. 1 л.д. 16-22), с требованием устранить нарушения и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в ответ на которое 06 сентября 2021 года Управление доложило о результатах рассмотрения представления.

Выявленные нарушения требований законодательства в полной мере не устранены, что явилось основанием для подачи иска в суд. Также впоследствии был осуществлен повторный выезд сотрудников Росздравнадзора, МЧС, Роспотребнадзора совместно с прокуратурой, после чего административный иск был уточнен.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что установление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусмотренного пунктами 4, 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", не регламентировано действующим законодательством, требования в признании незаконным бездействия в необеспечении автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану несостоятельны в связи с особым режимом функционирования объектов, и нахождения спецконтингента, ряд нарушений устранены административным ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Удовлетворяя требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика в необеспечения требований в сфере пожарной безопасности, а именно не обеспечении огнестойкости объектов защиты, не доведении несущих металлических балок до требуемых пределов огнестойкости; нарушения требований к эвакуационным путям, суд первой инстанции указал, что соблюдение данных требований предусмотрено действующими нормами и правилами, данные нарушения не устранены, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны административного ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Сводом правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденным Приказом МЧС России от 12.03.2020 N 151 установлено, что балки являются несущими элементами здания, обеспечивающими общую прочность и пространственную устойчивость здания.

В нарушение указанного свода правил несущие металлические конструкции (балки) в здании специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД по г. Самаре, расположенном по адресу: до требуемого предела огнестойкости не доведены, что установлено в ходе проверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары на предмет соблюдения требований пожарной безопасности (т. 2 л.д. 105, т. 1 л.д. 26).

Пунктом 4.3.5 Свода правил 2.13130 предусмотрены требования к эвакуационным путям, а именно в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей, при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

При этом, исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

В нарушение указанного свода правил, требований законодательства на пути эвакуации у основного входа в здание специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД по г. Самаре, расположенном по адресу: имеется перепад высот менее 45 см с устройством пандуса, уклон которого более чем 1:6, что свидетельствует о допущенном административном ответчиком бездействии в части соблюдения указанных требований законодательства.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика в связи с допущенными нарушениями в сфере лицензирования медицинской деятельности, суд первой инстанции указал, что копия лицензии представленная в материалы дела, указание на местоположение спецприемника по адресу: не содержит, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции верным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующим требованиями законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пунктов 17, 46 статьи 12 Федерального закона лицензированию подлежат в том числе такие виды деятельности как техническое обслуживание медицинских изделий, медицинская деятельность и др.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утвержден перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, в которую входит осуществление медицинских осмотров.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" следует, что местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о порядке отбывания административного ареста медицинское обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется медицинскими работниками места отбывания административного ареста.

Пунктом 8 статьи 7 Закона о порядке отбывания административного ареста предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на: охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям.

В целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника места отбывания административного ареста в оказании помощи в стационарных условиях, направляются в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. В случае оказания лицам, подвергнутым административному аресту, медицинской помощи в стационарных условиях об этом незамедлительно извещаются их близкие родственники или близкие лица, а также судья, вынесший постановление об административном аресте (пункты 2, 3 статьи 14 Закона о порядке отбывания административного ареста).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1028н утвержден порядок медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту (далее по тексту - Приказ Минздрава N 1028н).

Согласно положениям пунктов 6, 8, 12 Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1028н (далее Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя: сбор жалоб и анамнеза, в том числе сведений об используемых лекарственных препаратах для медицинского применения; осмотр, включающий визуальное исследование, пальпацию, перкуссию, аускультацию; измерение частоты дыхания, пульса и артериального давления; иные медицинские исследования (при наличии медицинских показаний). Лица, подвергнутые административному аресту, нуждающиеся по заключению медицинского работника в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, направляются в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования вносятся медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, в журнал.

В г. Самара местом отбытия административного ареста является специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г. Самаре (далее - спецприемник), расположенный по адресу:. Изолятор временного содержания подозреваемых, обвиняемых расположен по адресу Положения статьи 17 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривают случаи, в которых необходимо внесение изменений в реестр лицензий, а именно: при реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния (при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица по состоянию на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности), присоединении лицензиата; изменении адреса места нахождения лицензиата, изменении адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменении адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица.

Копия лицензии, представленная в материалы дела, указание на местоположение спецприемника по адресу: не содержит, что подтверждается выпиской из реестра лицензий (т. 2 л.д. 30, 31-33).

Как следует из материалов дела, Управление МВД России по г. Самаре обращалось в территориальное отделение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области с заявлением о выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту (т. 3 л.д. 96), однако, до настоящего времени такая лицензия ответчиком не получена, доказательств обратного в порядке части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком ни суду первой ни апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о допущенном бездействии административного ответчика в части несоблюдения требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является законным и обоснованном.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.