Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Катасонова В.А.,

судей: Кривицкой О.Г., Головиной Е.В.,

при помощнике судьи: Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО13, третьих лиц ФИО5, ФИО4, ФИО5, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указали, что в результате тушения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошел залив и повреждение принадлежащей им на праве общей совместной собственности <адрес> указанном доме.

Квартира, в которой произошел пожар, является муниципальной собственностью. В соответствии с п. 1.9 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда.

Факт пожара подтверждается исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт затопления, который подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N.

В результате залива квартиры повреждены потолки, стены, напольное покрытие, двери, мебель, отключилось электричество.

Для оценки размера причиненного ущерба они обратились в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N-СТД/САМ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 477 923 руб. 89 коп. Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N-У/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта пострадавшей мебели, с учетом износа, составляет 118 700 руб.

Компенсацию морального вреда они оценивают в размере 60 000 руб.

Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако она оставлена без внимания.

Истцы просили взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в свою пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере 477 923 руб. 89 коп., стоимость ремонта испорченной мебели в размере 118 700 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12 500 руб., расходы на оценку ущерба, причиненного мебели в размере 5 750 руб., транспортные расходы на оплату топлива для ежедневного проезда в городе Самаре в размере 2 247 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 542 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 977 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 года иск ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении ущерба оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО13 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм повреждение имущества и расходы, необходимые для его восстановления, являются убытками лица, которому данное имущество принадлежит, и именно оно наделено правом требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес>, произошел пожар. В результате тушения пожара, произошел залив квартиры истцов, в связи с чем, повреждена внутренняя отделка жилого помещения и мебель.

С целью определения размера причиненного ущерба, истцы обратились в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N-СТД/САМ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 477 923 руб. 89 коп.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N-У/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта пострадавшей мебели, с учетом износа, составляет 118 700 руб.

Судом установлено, что на момент пожара в <адрес> зарегистрированы и проживали: ФИО3, <...> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости <адрес> об объекте учтены в реестре муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 006646-101, на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 27.04.94 года N 191.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N. Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда с указанной даты.

Согласно информации, предоставленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, решение о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Департамент управления имуществом г.о. Самара не принимал.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ N по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес>, наиболее вероятной причиной пожара является неосторожность при курении, допущенная ФИО3

Установлено, что на момент обращения истцов в суд с настоящим иском ФИО3 умер.

Согласно сведениям из МП г.о. Самара ЕИРЦ, в настоящее время нанимателем <адрес> является ФИО4

Также в квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО5 ФИО3 выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 21.12.2994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, отсутствуют доказательства тому, что вред истцам причинен по вине Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника жилого помещения, в котором произошел пожар, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается по существу с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии статьями 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом изложенных правовых норм суд первой инстанции верно указал, что законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований к Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для вывода о том, что Департаментом управления имуществом г.о.Самара допущено бездействие, не осуществлялся надлежащим образом контроль за содержание жилого помещений, не имеется.

На основании части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Если наниматель приобрел право пользования жилым помещением до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, но не заключил договор социального найма, это не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма и не лишает его права пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В случае обнаружения неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах обязанность по содержанию имущества переданного собственником в пользование по договору социального найма лежит на нанимателе.

ФИО15 проживали в квартире на законных основаниях. Отсутствие письменной формы договора найма еще не позволяет сделать вывод о том, что их проживание в квартире имело самовольный характер, которое позволяло бы сделать вывод о том, что ответчик как собственник имущества не принял мер к его сохранению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023.