судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.

судей Житниковой О.В., Клюева С.Б.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к МБУ ДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП", администрации г.о.Тольятти об устранении нарушений,

по апелляционной жалобе администрации г.о.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя МБУ ДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" - Н., действующей на основании доверенности, а также прокурора Хлебниковой Е.В

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к МБУ ДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП", администрации г.о. Тольятти, в котором с учетом уточнения просил:

1. Обязать МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать двери эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу, дверей в лестничную клетку) запорами, обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа в помещениях УСК "Олимп" по адресу: <адрес>

2. Обязать администрацию г.о.Тольятти провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ организационные мероприятия по обеспечению финансирования расходов на мероприятия по оборудованию дверей эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу, дверей в лестничную клетку) запорами, обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа в помещениях УСК "Олимп" по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы следующим. Согласно представленной документации, МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" осуществляет оперативное управление УСК "Олимп" по адресу: <адрес>

Учредителем МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" является Администрация г.о. Тольятти.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования комплексной специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва N 10 "Олимп" г.о.Тольятти, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения в указанной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва требований законодательства о пожарной безопасности, установлено, что данный объект капитального строительства эксплуатируется с разрешением на ввод в эксплуатацию в установленном порядке, однако. выявлены нарушения требования пожарной безопасности.

Повторной проверкой установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ не устранено нарушение:

1. Запоры на дверях эвакуационных выходов (ведущие непосредственно наружу, двери в лестничную клетку) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п. 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

В адрес МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Согласно ответа МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" от ДД.ММ.ГГГГ организацией приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Между тем, выявленные нарушения не устранены.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2019 года постановлено:

"Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к МБУ ДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП", администрации г.о. Тольятти об устранении нарушений - удовлетворить.

Обязать МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать двери эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу, дверей в лестничную клетку) запорами, обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа в помещениях УСК "Олимп" по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г.о.Тольятти провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ организационные мероприятия по обеспечению финансирования расходов на мероприятия по оборудованию дверей эвакуационных выходов (ведущих непосредственно наружу, дверей в лестничную клетку) запорами, обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа в помещениях УСК "Олимп" по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.о.Тольятти просила отменит решение суда в части обязания администрации г.о.Тольятти провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ организационные мероприятия по обеспечению финансирования расходов на мероприятия по оборудованию дверей эвакуационных выходов. При этом указали, что отношения администрации г.о.Тольятти к МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" необходимо рассматривать не как органа местного самоуправления, а как учредителя, собственника имущества. Его компетенция к МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" регламентирована законом и сводится к созданию учреждения, утверждению его устава, назначению и освобождению от должности руководителя, передаче имущества в оперативное управление, ликвидации, реорганизации учреждения. Судом не применены положения ст. 123 ГК РФ, не учтены положения Устава МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" о том, что учреждение имеет право осуществлять предпринимательскую и иную, приносящую доход, деятельность. Источниками формирования имущества учреждения, помимо средств, выделяемых целевым назначением из бюджета г.о.Тольятти, являются так же доходы от выполнения работ, услуг, реализации продукции при осуществлении деятельности, разрешенной уставом, иные источники. МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" не представлено доказательств невозможности и финансовой недостаточности денежных средств для устранения выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О бюджете г.о.Тольятти на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", по заявлению МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" о выделении средств, указанные расходы включены в перечень приоритетных расходов, возможны к утверждению в бюджете г.о.Тольятти при условии перевыполнения доходной части бюджета.

Таким образом, администрацией предприняты все возможные меры по обеспечению финансирования указанных расходов.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти, представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель прокуратуры, а также представитель ответчика МБУ ДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования комплексной специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва N 10 "Олимп" городского округа Тольятти, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения в указанной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва требований законодательства о пожарной безопасности, установлено, что данный объект капитального строительства эксплуатируется с разрешением на ввод в эксплуатацию в установленном порядке. В ходе проведения обследования выявлены нарушения требования пожарной безопасности.

Согласно письма Главного управления МЧС России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования на объекте в УСК "Олимп" не выполнены нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

1. На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек.

2. Запоры на дверях эвакуационных выходов (ведущие непосредственно наружу, двери лестничную клетку) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п. 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

3. В техническом помещении (АТС) допущено хранение горючих материалов (документация, мебель и т.д.);

4. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

5. Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год.

6. При эксплуатации эвакуационных путей допущено фиксирование самозакрывающейся двери в открытом положении. Нарушение: п. 36 (г) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390.

7. Двери на путях эвакуации не оборудованы уплотнениями в притворах (л.д. 67 - 69).

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в здании УСК "Олимп" по адресу: <адрес> не устранено одно нарушение: запоры на дверях эвакуационных выходов (ведущие непосредственно наружу, двери лестничную клетку) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Пунктом 4.3.2 Свода правил "Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года N 171, предусмотрено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В силу пункта 6.25 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, в коридорах, указанных в 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

В силу пункта 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.).

Оценив обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешался судом первой инстанции и вопрос о распределении между ответчиками ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Материалами дела установлено, что учредителем МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" является Администрация г.о.Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15 - 37).

Ответчик МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" осуществляет оперативное управление УСК "Олимп" по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается не только на собственников помещений, но и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на МБУ ДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" обратилось в администрацию г.о. Тольятти в лице Управления физической культуры и спорта с необходимостью включения в бюджет 2019 года суммы в размере 2915000 рублей для устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности в помещении образовательного учреждения.

Указанное обращение МБУДО КСДЮСШОР N 10 "ОЛИМП" Управлением физической культуры и спорта администрации г.о. Тольятти рассмотрено и расходы на проведение мероприятий по устранению нарушений, выявленных при проведении пожарной безопасности в УСК "ОЛИМП", включены в заявку отрасли "Физическая культура и спорт" в рамках формирования проекта бюджета на 2019 года и плановый период 2020-2021 гг.

Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О бюджете городского округа Тольятти на 2019 года и плановый период 2020 и 2021 годов" указанные виды расходов включены в перечень приоритетных расходов, возможных к утверждению в бюджете городского округа Тольятти при условии перевыполнения доходной части бюджета.

Удовлетворяя исковые требования в отношении администрации г.о.Тольятти, суд обоснованно указал, что на орган местного самоуправления необходимо возложить обязанность не напрямую профинансировать мероприятие, а обеспечить проведение необходимых организационных мероприятий по обеспечению финансирования расходов на указанные цели.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Обязательство по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления. Соответственно выделение средств на данное мероприятие возможно в рамках бюджетного процесса.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.