Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 августа 2021 года по административному делу N 2а-1723/2021 по административному иску Т.Н.Ю., Т.М. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Администрации м. р. Волжский Самарской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных истцов, заинтересованного лица Администрации с.п. Лопатино Волжского района Самарской области, возражавших против доводов апелляционной жалобы, пояснения кадастрового инженера, судебная коллегия

Т.Н.Ю., Т.М. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обосновании заявленных требований указали, что 05.12.2019 они обратились с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно, без проведения торгов. Согласно ответу от 31.12.2019 N N принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку формирование испрашиваемого участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности его границ, чересполосице, невозможности размещения объектов и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Основанием отказа указано пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

27.01.2021 они повторно обратились с заявлением о предоставлении земельного участка. Согласно ответу от 26.02.2021 N N принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием для отказа указано пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. С указанным отказом они не согласны. Кадастровым инженером было подготовлено заключение, согласно которому формирование земельного участка в испрашиваемых границах не нарушит прав третьих лиц, не повлечет неудобств для соседних землепользователей. Земельный участок формируется для рационального использования. Кроме того, в связи с интенсивной застройкой по северной и западной границам в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 8.6 СП 4.13130.2013 были организованы пожарные проезды к соседним участкам и согласованы с администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просили суд признать отказ административного ответчика от 26.02.2021 года N N о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, незаконным; обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления от 27.01.2021 года N N.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 25 августа 2021 постановлено следующее: "Удовлетворить административное исковое заявление Т.Н.Ю., Т.М.

Признать незаконным решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области, изложенное в постановлении Главы муниципального района Волжский Самарской области от 26.02.2021 года N N об отказе Т.Н.Ю., Т.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления Т.Н.Ю., Т.М. вх. N N от 27.01.2021 года" (т. 2 л.д. 118-124).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 144-146).

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административных истцов Т.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Администрации с.п. Лопатино Волжского района Самарской области в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО40 выводы, изложенные в заключении от 17.12.2021 поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, пояснения кадастрового инженера, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, документов удостоверяющих личность административных истцов Т.Н.Ю. и Т.М., а также свидетельства о заключении брака между ними от 01.08.2012 года <...>, судом установлено, что Т.Н.Ю. и Т.М. относятся к категории лиц "молодая семья", которые в силу положений пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2021 года Т.Н.Ю., Т.М. обратились в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. К данному заявлению были приложены документы удостоверяющие личность, свидетельство о заключении брака, схема местоположения испрашиваемого земельного участка, изготовленная кадастровым инженером ФИО41 и акт согласования границ участка.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 26.02.2021 года N N Т.Н.Ю., Т.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное постановление мотивировано тем, что были выявлены недостатки при формировании испрашиваемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель. В качестве основания для отказа указан пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Полагая, что вынесенное административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы административных истцов, последние обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом постановлении N N от 26.02.2021 года, в частности о том, что формирование испрашиваемого земельного участка согласно представленной схеме приведет к существованию препятствий рационального использования и охране земель, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, при этом напротив данные доводы опровергаются представленными административными истцами заключениями специалиста ООО "Регион-С" - кадастрового инженера ФИО42., а также фотоматериалами.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из представленной истцами схемы выявлено, что расположение земельного участка на кадастровом плане территории и его формирование приведет к нерациональному использованию земель. Из представленной истцами схемы усматривается, что испрашиваемый земельный участок будет образован с отступлением от границ смежных участков, что приведет к нерациональному использованию земельного участка, относящегося к землям общего пользования, оставление участка незначительной площади, самостоятельное использование которого невозможно. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, как необоснованные и не являющиеся основанием для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Из отзыва на административное исковое заявление администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области следует, что 2019 году Т.Н.Ю. и Т.Н.М. обратились в Администрацию сельского поселения Лопатино с заявлением о согласовании местоположения, конфигурации и площади планируемого к образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Осенью 2019 года Администрацией сельского поселения Лопатино в лице главы Ж. и руководителем МКУ "УМИЗО" администрации МР Волжский Самарской области С. осуществлен совместный выезд на местность по адресу: <адрес> в кадастровом квартале: N. В процессе выезда был согласован вопрос о конфигурации испрашиваемого административными истцами земельного участка, планируемого к образованию, его местоположение относительно соседних участков, а также определены условия и факторы, влияющие на формирование границы и площади планируемого к образованию земельного участка. Таким образом, при визуальном осмотре планируемого к образованию земельного участка, со стороны северной границы, был выявлен высокий коэффициент плотности застройки, в связи с нахождением комплекса земельных участков, активно застраивающихся вспомогательными надворным постройками (бани, сараи, беседки и т.п.) с торца и расположенных на них домов блокированного типа по фасаду. Кроме того, указанные выше земельные участки имеют узкую, вытянутую форму (ширина - 8 м, длина - 50 м), и, как следствие, обладают неблагоприятным характеристиками для застройки, также на данных земельных участках отсутствует сквозной доступ для автотранспорта с улицы до их задней границы. Данные факторы свидетельствуют о повышенном риске возникновения пожара на указанных объектах, так как в случае возгорания доступ пожарного автотранспорта будет отрезан в связи с расположением объекта капитального строительства (жилой дом блокированной застройки - таунхаус) по всей ширине землепользований. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. администрация сельского поселения Лопатино полагала, что при планировании земельного участка в указанной местности необходимо учесть беспрепятственное обеспечение противопожарных мероприятий и организовать противопожарный проезд в указанных целях. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. п. 8.1, 8.3 СП 4.13130.2013 от 24.06.2013 г. "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" по северной и западной границам планируемого к образованию земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, жилой массив Яицкое, был запроектирован противопожарный проезд и схема расположения данного земельного участка была согласована Главой сельского поселения Лопатино.

Согласно отзыву администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, представленному в суд апелляционной инстанции, администрация полагает, что формирование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в указанных границах, согласно документации, имеющейся в материалах административного дела N 2а-1723/2021, правомерно и обоснованно, земельный участок административных истцов сформируется в указанных границах с целью рационального использования и соблюдения прав и законных интересов собственников соседних участков, что полностью соответствует нормам права, изложенным в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и видам разрешенного использования испрашиваемого земельного участка согласно ПЗЗ сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО "Регион-С" - кадастрового инженера ФИО43 от 28.04.2021 года следует, что в результате анализа документации в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, схемы расположения земельного участка на КПТ, изготовленной кадастровым инженером ФИО44., акта согласования границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО45 и Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области N N от 26.02.2021 г. "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка", установлено следующее. Образование участка в данное зоне (Ж-1) с указанными характеристиками правомерно и соответствует требованию, изложенному в п. 1 и п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ. Планируемый к образованию земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, сформирован в форме трапеции с корректным соотношением сторон по длине и ширине, что исключает факт нерационального использования земель. В данном случае формирование земельного участка правильной формы (квадрат или прямоугольник) не представляется возможным и приведет к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ за несоблюдение линии застройки, городского и кадастрового планирования территории. Кроме того, в связи с интенсивной застройкой по северной и западной границам в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 8.6 СП 4.13130.2013, были организованы пожарные проезды к соседним участкам и согласованы с Администрацией сельского поселения Лопатино в акте согласования местоположения границ земельного участка. Таким образом, формирование земельного участка в указанных границах не повлечет неудобства соседних землепользователей. В указанном случае конфигурация и местоположение планируемого к образованию земельного участка обусловлена многими факторами и сформирована в указанных границах с целью рационального использования, корректного проведения противопожарных мероприятий, удобного расположения хозяйственных и других подсобных построек, с учетом интересов третьих лиц и органа местного самоуправления. (т. 1 л.д. 6-8).

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО "Регион-С" - кадастрового инженера ФИО46 от 24.08.2021 года следует, что в результате натурного обследования с составлением акта выноса в натуру границ, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>н, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуально определен на местности и обладает признаками длительного использования. Границами земельного участка являются межи, частично остатки заборов. Указанный земельный участок определен на местности, имеет прямые (свободные) доступы по западной и северной границах на территорию испрашиваемого участка. Формирование земельного участка в указанных границах не нарушает права и не влечет неудобства для соседних землепользователей. Указанный земельный участок свободен от прав третьих лиц, так как на территории указанного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, надворные постройки, а также сооружения вспомогательного использования. Границы планируемого к образованию земельного участка не пересекают границы муниципальных образований. У указанного земельного участка признаки вклинивания, вкрапливания, чересполосицы отсутствуют. Формирование указанного земельного участка данной формы (трапеции) соответствует требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не нарушает линию застройки, городского и кадастрового планирования территории, что является признаком рационального использования земель. (т. 2 л.д. 88-90).

Из заключения кадастрового инженера ФИО47 от 17.12.2021, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 25.12.2013 N 11, образуемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами). Минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в данной зоне составляет 300 кв. м, максимальный - 500 кв. м. Планируемый к образованию земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м сформирован в форме трапеции с корректным соотношением сторон по длине (36, 9 и 34, 6) и ширине (23, 13 и 18, 05). В данном случае формирование земельного участка правильной формы (квадрат или прямоугольник) не представляется возможным и приведет к нарушению п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ за несоблюдение линии застройки городского и кадастрового планирования территории. Также, в связи с интенсивной застройкой по северной и западной границам в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 8.6 СП 4.13130.2013 были организованы пожарные проезды к соседним участкам. В связи с тем, что СП 4.13130.20123 рекомендована организация проезда шириной не менее 5 м, параметра пожарных проездов согласовывались с администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области. Так, администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский со стороны северной и западной границы планируемого к образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, был запроектирован пожарный проезд шириной 5 м, что обусловлено необходимостью беспрепятственного доступа пожарного автотранспорта к земельным участкам, обладающим признаками высокой плотности застройки (расположены жилые дома блокированного типа, вспомогательные надворные постройки: бани, сараи беседки и т.п.) расстояние западной стороны испрашиваемого земельного участка до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером N составляет 11 м, что обусловлено наличием непосредственного пожарного проезда шириной 5 м, а также земельного участка (территории), предоставленного в пользование иному лицу, индивидуального определенного на местности с помощью забора и иных объектов искусственного происхождения, на котором расположены хозяйственные постройки (сарай - погреб), плодово-ягодные деревья и иные сельско-хозяйственные насаждения. Данное лицо в порядке, предусмотренном ст. 39 ЗК РФ, также вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. Таким образом, формирование земельного участка в указанных границах не повлечет неудобства для соседних землепользователей. В указанном случае, конфигурация и местоположение планируемого к образованию земельного участка обусловлена многими факторами и сформирована в указанных границах с целью рационального использования, корректного проведения противопожарных мероприятий, удобного расположения хозяйственных и других подсобных построек, с учетом интересов третьих лиц и органа местного самоуправления, что полностью соответствует нормам права, изложенным в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Оценив содержание заключений кадастровых инженеров, судебная коллегия считает возможным принять их в качестве доказательств по делу.

Обстоятельства, установленные в данных заключениях, также подтверждаются фотоматериалами и не оспаривались сторонами.

Таким образом, позиция административного ответчика о том, что формирование земельного участка по варианту, предложенному административными истцами, приведет к нерациональному использованию земель, является необоснованной. Указанный вариант расположения земельного участка согласован с администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области и подготовлен с учетом положений Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г., Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. п. 8.1, 8.3 СП 4.13130.2013 от 24.06.2013 г. "Системы противопожарной защиты.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Е. пояснил, что нерациональность вытекает из отступления испрашиваемого истцами земельного участка от границ соседних земельных участков:

- от земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606002:161 на 11 м для организации пожарного проезда;

- от земельных участков с кадастровыми номерами, заканчивающимися на N N, N, N, N, N, N, занимаемыми таунхаусами на 5 м для организации пожарного проезда, поскольку в данных отступлениях согласно п. 8.6 СП 4.13130.2013 не имеется необходимости.

К данному доводы судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.

Так, административным ответчиком в оспариваемом постановлении N N от 26.02.2021 года не указано в чем именно выражается наличие препятствий рационального использования и охране земель при формировании испрашиваемого земельного участка, что, в свою очередь, говорит о том, что данное постановление нельзя признать мотивированным, фактически отказ административного ответчика носит формальный характер.

Как ранее указывалось, подтверждено в суде апелляционной инстанции кадастровым инженером ФИО48 в связи с интенсивной застройкой по северной и западной границам в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 8.6 СП 4.13130.2013 были организованы пожарные проезды к соседним участкам в связи с тем, что СП 4.13130.20123 рекомендована организация проезда шириной не менее 5 м, параметра пожарных проездов согласовывались с администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области. Так, администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский со стороны северной и западной границы планируемого к образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, был запроектирован пожарный проезд шириной 5 м, что обусловлено необходимостью беспрепятственного доступа пожарного автотранспорта к земельным участкам, обладающим признаками высокой плотности застройки (расположены жилые дома блокированного типа, вспомогательные надворные постройки: бани, сараи беседки и т.п.) расстояние западной стороны испрашиваемого земельного участка до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером N составляет 11 м, что обусловлено наличием непосредственного пожарного проезда шириной 5 м, а также земельного участка (территории), предоставленного в пользование иному лицу, индивидуального определенного на местности с помощью забора и иных объектов искусственного происхождения, на котором расположены хозяйственные постройки (сарай - погреб), плодово-ягодные деревья и иные сельско-хозяйственные насаждения.

В соответствии с п. 8.6 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) установлено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Таким образом, отступления испрашиваемого земельного участка от земельного участка с кадастровым номером N на 11 м, от земельных участков с кадастровыми номерами, заканчивающимися на N, N, N, N, N, N, N, занимаемыми таунхаусами на 5 м для организации пожарных проездов не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод представителя административного ответчика Администрации м. р. Волжский Самарской области об отсутствии необходимости организовывать пожарных проезд от испрашиваемого земельного участка до земельных участков с кадастровыми номерами, заканчивающимися на N, N, N, N, N, N, N, занимаемыми таунхаусами на 5 м на основании п. 8.1 СП 4.13130.2013, поскольку пожарный проезд организован с противоположной стороны земельных участков с кадастровыми номерами, заканчивающимися на N, N, N, N, N, N, N судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пп. "б" п. 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

- оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

- при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

- при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Стороной административного ответчика в суде не был подтверждено наличие условий, предусмотренных пп. "б" п. 8.1 СП 4.13130.2013, которые позволяли бы установить пожарный проезд только с одной продольной стороны, а именно, что оконные проемы всех помещений таунхаусов выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции было установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что земельные участки с кадастровыми номерами, заканчивающимися на N, N, N, N, N, N, N имеют выходы (калитки) со стороны испрашиваемого истцами земельного участка, а примыкание испрашиваемого земельного участка непосредственно к земельным участкам с кадастровыми номерами, заканчивающимися на N, N, N, N, N, N, N ограничит выход с данных земельных участков собственникам вышеуказанных земельных участков.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения, посредством возобновления работы по рассмотрению заявления Т.Н.Ю., Т.М. вх. N N от 27.01.2021.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

решение Волжского районного суда Самарской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.