Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Маркина А.В.

При секретаре: С.

С участием прокурора Слива Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АВЦ" на решение Кировского районного суда г. Самары от 29.01.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "АВЦ" в срок не свыше шести месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении торгового центра "Колизей", расположенного по адресу: <адрес>

- обеспечить исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

- провести проверки работоспособности автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) с оформлением соответствующего акта проверки;

- обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- провести проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов;

- оборудовать здание торгового центра автоматическими установками пожаротушения;

- обеспечить сообщение цокольного этажа здания с первым этажом ограждениями в виде противопожарных перегородок 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

- исключить эксплуатацию электропровода и электрических кабелей с видимыми нарушениями изоляции в техническом коридоре цокольного этажа;

- обеспечить здание планами эвакуации людей при пожаре;

- обеспечить размещение знаков пожарной безопасности, выполненных с применением фотолюминесцентных эвакуационных систем.

Запретить ООО "АВЦ" эксплуатацию и осуществление деятельности в помещениях торгового центра "Колизей", расположенного по адресу: <адрес> за исключением обособленных помещений цокольного этажа, не связанного с общей частью здания, выгороженных от основного здания противопожарными перегородками и перекрытиями без проемов, и имеющих обособленные выходы на улицу, до устранения выявленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Взыскать с ООО "АВЦ" государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя ООО "АВЦ" З., судебная коллегия,

Прокурор Кировского района г. Самары к ООО "АВЦ" обратился в суд с иском об обязании и устранении нарушения требований пожарной безопасности, запрете эксплуатации и осуществлении деятельности в помещениях торгового центра "Колизей".

В обоснование заявленных требований указал, что ходе проведенной прокуратурой района совместно со старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара МЧС России Г., привлеченным в качестве специалиста, проверки исполнения требований пожарной безопасности в деятельности торгового центра "Колизей" (ООО "АВЦ") выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. Не обеспечено исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" п. 61).

2. Не проведены проверки работоспособности автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) с оформлением соответствующего акта проверки (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" п. 61, п. 63).

3. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" п. 61).

4. Не проведены проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" п. 55).

5. Здание торгового центра не оборудовано автоматическими установками пожаротушения (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, НПБ 110-03 приложение 1, таблица 1, п. 10.1. - 10.1.2).

6. Цокольный этаж здания сообщен с первым этажом без устройства ограждений противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, СНиП 21-01-97* п. 7.23* СНиП 2.08.02-89* 1.97).

7. Электропровода и электрические кабели в техническом коридоре цокольного этажа эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" п. 42 пп. а).

8. Отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" п. 7).

9. Размещенные знаки пожарной безопасности выполнены без применения фотолюминесцентных эвакуационных систем (нарушение ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" статья 1, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" п. 33 ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 4.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 84 ч. 3).

Таким образом, ООО "АВЦ" при осуществлении своей предпринимательской деятельности в торговом центре "Колизей" допущены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Данное обстоятельство при дальнейшем функционировании торгового центра "Колизей" может повлечь за собой создание опасности жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, при возникновении пожара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Кировского района г.о. Самары действуя в защиту прав неопределенного круга лиц и РФ, с учетом уточненного иска просил: - обязать ООО "АВЦ" в срок не свыше шести месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

- обеспечить исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

- провести проверки работоспособности автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) с оформлением соответствующего акта проверки;

- обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- провести проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов;

- оборудовать здание торгового центра автоматическими установками пожаротушения;

- обеспечить сообщение цокольного этажа здания с первым этажом ограждениями в виде противопожарных перегородок 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

- исключить эксплуатацию электропровода и электрических кабелей с видимыми нарушениями изоляции в техническом коридоре цокольного этажа;

- обеспечить здание планами эвакуации людей при пожаре;

- обеспечить размещение знаков пожарной безопасности, выполненных с применением фотолюминесцентных эвакуационных систем.

Запретить ООО "АВЦ" эксплуатацию и осуществление деятельности в помещениях торгового центра "Колизей", расположенного по адресу: <адрес> за исключением обособленных помещений цокольного этажа, не связанного с общей частью здания, выгороженных от основного здания противопожарными перегородками и перекрытиями без проемов, и имеющих обособленные выходы на улицу, до устранения выявленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "АВЦ" просило изменить судебное решение в части судебных расходов, связанных размером взысканной госпошлины.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "АВЦ" З. поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, - льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, а также решения суда, заявленные требования рассмотрены в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.о. Самара, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 рублей.

Судебная коллегия полагает правильным постановленное решение, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В части госпошлины вопрос может быть разрешен путем уточнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29.01.2019 года - оставить по существу без изменения, уточнив, что с ООО "АВЦ" следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самары в размере 300 (триста) рублей.