Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,

с участие прокурора Роговой О.В.,

при секретаре - З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.М., А.Е., ФИО1 в лице законного представителя Б. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования А.М., А.Е., ФИО1 в лице законного представителя Б. к Управлению ФСИН России по Самарской области о взыскании суммы оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

Истцы А.М., А.Е., ФИО1 в лице законного представителя Б. обратились в суд с иском к Управлению ФСИН России по Самарской области о взыскании суммы единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. в равных долях на каждого, а также расходов на погребение и установку памятника.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся капитаном внутренней службы УФСИН России по Самарской области и проходил службу по контракту с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно скончался. По заключению медицинской экспертизы причина смерти не установлена <данные изъяты>. Алкоголь и наркотические средства не обнаружены, суицид исключен. Кроме того, согласно заключению N от 18 июля 2017 года военно-врачебной комиссии "МСЧ N Федеральной службы исполнения наказаний" заболевание получено в период военной службы.

В последнее время ФИО2 жаловался на боли в сердце, принимал сердечные препараты, при этом вредных привычек не имел.

А.А. обратилась к руководству УФСИН России по Самарской области с просьбой возместить ее семье затраты на похороны и установку памятника, документы были сданы в бухгалтерию в 2018 году, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

Также, А.М. обратилась с заявлением о выплате ее семье и несовершеннолетнему сыну покойного ФИО1 единовременного пособия в связи со смертью ФИО2, но получила отказ.

Ссылаясь на незаконность отказа, истцы просят взыскать с УФСИН России по Самарской области единовременное пособие в равных долях в размере 3 000 000 рублей, взыскать в пользу А.М. расходы на погребение в размере 17 152 руб., расходы, связанные с установкой памятника в размере 29 644 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, указывают, что поскольку не установлена иная причина смерти, ФИО2 умер от заболевания, полученного в период прохождения службы, следовательно, истцы имеют право на единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года, а также на компенсацию затрат на установку памятника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов К., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Вопросы, касающиеся отношений, связанных с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях, в двух случаях:

1) гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах;

2) смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Таким образом, юридическим фактом, с которым закон связывает право членов семьи погибшего (умершего) сотрудника уголовно-исполнительной системы на меры социальной поддержки, является гибель (смерть) сотрудника вследствие либо повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, приобретенного в период прохождения службы в УИС.

Порядок выплаты указанного единовременного пособия установлен Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденными Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439.

В подпункте "а" пункта 1 Правил выплат в целях возмещения вреда сотрудникам УИС указаны три случая, при которых сотрудники (члены их семей) имеют право претендовать на единовременное пособие в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей:

1) гибель (смерть) сотрудника уголовно-исполнительной системы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

2) смерть гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в УИС, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в УИС;

3) получение сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в УИС.

Для решения вопросов о выплате единовременного пособия, в соответствии с требованиями Правил выплат в целях возмещения вреда сотрудникам УИС, в УФСИН России по Самарской области создана постоянно действующая комиссия по вопросам выплат. Необходимые для рассмотрения документы предоставляются в комиссию, по результатам чего комиссия принимает мотивированное решение о производстве выплаты, об отказе в их производстве, либо о предоставлении дополнительных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в должности <данные изъяты> ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, приказом N л/с от 07 февраля 2017 года исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 31 января 2017 года, причина смерти ФИО2 не установлена <данные изъяты>.

Заключением Филиала "Военно-врачебной комиссии" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" от 18 июля 2017 года, причина смерти <данные изъяты> ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Самарской области ФИО2 не установлена из-за <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,54% (акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования N от 31 января 2017 года). Факт получения ранения, контузии, травмы либо заболевания или увечья в период военной службы комиссией не установлен.

Согласно Протоколу N заседания филиала "Военно-врачебная комиссия" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" от 18 июля 2017 года, комиссией при определении причинной связи, приведшей к смерти ФИО2, исследовалась амбулаторная карта больного N госпиталя ФКУЗ "МЧС МВД России по С/о", которая начата в мае 2007 года, окончена декабрь 2016 года, согласно которой умерший за медицинской помощью к психиатру и наркологу не обращался, на диспансерном учете не состоял.

В суде первой инстанции также исследовалась амбулаторная карта умершего ФИО2, согласно которой умерший за медицинской помощью по причине болезни сердца, а также в связи с наличием иных заболеваний не обращался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года состоялось заседание постоянно действующей комиссии УФСИН России по Самарской области, в ходе которой принято решение отказать родственникам умершего в предоставлении единовременного пособия, поскольку смерть ФИО2 наступила по причинам, которые со службой в уголовно-исполнительной системе, в том числе по причинению ему ущерба, не связаны.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание положение Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. в пользу истцов в равных долях, поскольку смерть ФИО2., наступившая в период прохождения службы, не связана с исполнением служебных обязанностей.

Кроме того, порядок выплаты расходов на установку памятника определен положениями Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2008 года N 531 "Об утверждении Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц, уволенных со службы в уголовно-исполнительной системе, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников", согласно которому за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний осуществляется погребение:

сотрудников, погибших при прохождении службы или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания.

Учитывая, что факт наличия заболевания или увечья, повлекшего за собой смерть ФИО2 в период прохождения службы, не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на установку памятника.

Разрешая требования в части взыскания расходов на погребение, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку установлено, что по заявлению А.М. 17 апреля 2017 года на ее расчетный счет ответчиком перечислены денежные средства в размере 17 152 руб. в счет компенсационной выплаты стоимости ритуальных услуг.

При таком положении выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родители ФИО2 и его несовершеннолетний сын имеют право на получение единовременного пособия и компенсации за установку памятника, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд верно исходил из того, что причина смерти ФИО2 не установлена. Доказательств, подтверждающих, что умерший страдал каким-либо заболеванием, в результате которого мгла наступить смерть, не имеется. Сам факт наступления смерти в период прохождения военной службы без установления ее причины право на получение социальной выплаты не предоставляет.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не учтены показания ФИО3 и ФИО4, которые показали, что ФИО2 в последнее время жаловался на боли в сердце, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в соответствии с требованиями закона причина смерти сотрудника должна быть установлена медицинским заключением.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М., А.Е., ФИО1 в лице законного представителя Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через районный суд.