Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании с З.Р.А. имущественного ущерба вследствие неосновательного обогащения в сумме 257806 руб. 23 коп.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к З.Р.РА. о взыскании имущественного ущерба вследствие неосновательного обогащения. В иске указано, что с <дата> З.Р.РА. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ И. УФСИН России по Удмуртской Республике, с <дата> переведен на должность <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, где проходит службу по настоящее время. 10.07.2019 в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159.2 УК РФ. Проверкой установлено, что с <дата> по <дата>. ответчик не проживал по адресу: <адрес>. Получая денежную компенсацию за наем жилого помещения в <адрес>, фактически проживал по адресам: <адрес>. Ответчиком допущено неосновательное обогащение вследствие необоснованного получения компенсации за наем жилого помещения. Данными действиями ответчиком федеральному бюджету и ФКУ И. УФСИН России по Удмуртской Республике причинен материальный ущерб. В связи с изложенным ФКУ И. УФСИН России по Удмуртской Республике просило суд взыскать с З.Р.РА. неосновательное обогащение в размере 257806 руб. 23 коп., состоящее из полученной за период с <дата>. компенсации за наем жилья.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласилось ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике, в апелляционной жалобе просит его отменить. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт непроживания ответчика по заявленным им адресам для получения компенсации за наем жилья. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что <дата> ФИО39 продала квартиру, соответственно с этого времени З.Р.РА. не мог продолжать с ней правоотношения по найму жилого помещения и проживать по адресу: <адрес>. Установлено, что ответчик заключил фиктивные договоры найма, проживал по иным адресам. Он не доказал факты проживания по заявленным договорам найма и несение реальных расходов по оплате жилья, не имел законных оснований для получения компенсационных выплат.

В возражениях на жалобу З.Р.РА. просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи объяснения поддержавшего ее представителя ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике Л., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Данное право относится к социальным гарантиям сотрудников, обеспечивающих им необходимый жизненный уровень.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения ч. 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок и размеры компенсации были установлены действовавшими до 20.09.2016 Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204.

Данными Правилами было установлено, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда. Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством РФ; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте РФ, в котором он проходит службу. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в п. 6 Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. п. 6 - 8 Правил).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что сотрудникам органов исполнения наказаний компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивается при наличии лишь одного условия - отсутствия жилого помещения для постоянного проживания по месту службы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ, ФСИН, Государственной противопожарной службы МВД РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ", действовавшим до 20.09.2016, было установлено, что сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 руб. в гг. Москве и Санкт-Петербурге; 3600 руб. в других городах и районных центрах; 2700 руб. в прочих населенных пунктах.

При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50%.

Пунктом 2 постановления установлено, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.." денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 руб. в г. Москве и Санкт-Петербурге, 3600 руб. в других городах и районных центрах, 2700 руб. в прочих населенных пунктах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, замещающим должности младшего, среднего старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы в случае отсутствия жилых помещений, выплачивается в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с указанным постановлением и предельной стоимости найма (поднайма).

К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством РФ; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что З.Р.РА. приказом ФКУ И. УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата> N был принят на службу в уголовно-исполнительную систему на должность <данные изъяты> ФКУ И. УФСИН России по Удмуртской Республике. Приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата> N З.Р.РА. с <дата> назначен на должность <данные изъяты> ФКУ УИИ, по контракту сроком на 5 лет, освобожден от должности <данные изъяты> ФКУ И., то есть является сотрудником УФСИН России по Удмуртской Республике по настоящее время.

<дата> З.Р.РА. подан рапорт о выплате компенсации за поднаем жилья по адресу: <адрес>, по договору найма, с приложением необходимых документов.

Заявителем представлен договор найма жилого помещения от <дата>, согласно которому ФИО39 (наймодатель) сдавала в аренду З.Р.РА. (нанимателю) комнату в квартире <адрес>. Арендная плата составляла 5000 руб. в месяц. Срок действия договора с <дата>.

В дальнейшем З.Р.РА. подан рапорт о продлении периода компенсации за поднаем жилого помещения до <дата>, приложено заключенное между ФИО39. и З.Р.РА. соглашение к данному договору найма о продлении срока действия договора найма от <дата>.

По данным Кильмезского филиала Кировской области КОГУП "БТИ" от <дата> на имя З.Р.РБ. недвижимое имущество не зарегистрировано, право бесплатной передачи жилья в собственность не использовано. Из справки о составе семьи от <дата> следует, что З.Р.РА. холост.

Согласно приказам ФБУ И. от <дата> N, от <дата> N З.Р.РА. производилась выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с <дата> (семья из одного человека) из расчета 3600 руб. ежемесячно.

<дата> З.Р.РА. подан рапорт о выплате компенсации за поднайм жилья по адресу: <адрес> по договору найма с ФИО41, с приложением необходимых документов, где по справке о составе семьи он холост, приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО41 на квартиру.

Из договора найма жилого помещения от <дата> следует, что ФИО41 (наймодатель) сдал в аренду З.Р.РА. (нанимателю) комнату в квартире <адрес>. Арендная плата составляет 6000 руб. и вносится ежемесячно. Срок действия договора с <дата>.

Как следует из протоколов жилищно-бытовой комиссии от <дата> N, от <дата> N, было принято решение о выплате заявителю денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ежемесячно в размере 3600 руб. с <дата>.

За период с <дата> г. З.Р.РА. получил компенсацию за наем (поднаем) жилья в общей сумме 257806 руб. 23 коп.

ОСБ УФСИН России по Удмуртской Республике проведена проверка правомерности получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками колонии. Согласно рапортам от <дата> З.Р.РА. фактически по адресам в жилых помещениях, в отношении которых им были представлены договоры найма, не проживал, оснований для получения компенсации не имел.

З.Р.РА. 24.09.2019 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

СО СУ СК России по Удмуртской Республике Октябрьского межрайонного следственного отдела в рамках ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проведена проверка по сообщению о мошеннических действиях сотрудника УФСИН России по Удмуртской Республике З.Р.РА. при получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилья. Постановлением от 10.07.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении З.Р.РА. по ст. 159.2 УК РФ отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления.

ФКУ И. УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с З.Р.РА. неосновательного обогащения в виде незаконно полученной денежной компенсации за наем (поднаем) жилья за период с <дата>. в общей сумме 257806 руб. 23 коп. Исковые требования мотивированы тем, что З.Р.РА. фактически не проживал по адресам, указанным в договорах найма жилых помещений, не нес реальные расходы по оплате жилья, потому не имел законных оснований на получение компенсационных выплат.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФКУ И. УФСИН России по Удмуртской Республике. С решением суда соглашается судебная коллегия.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами компенсации за наем (поднаем) жилья.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно исходил из того, что выплаченные З.Р.РА. суммы компенсации в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ подлежали возврату получателем лишь в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки.

Недобросовестные действия З.Р.РА. по получению компенсации за наем (поднаем) жилого помещения совокупностью достаточных, допустимых и относимых доказательств по делу истцом не подтверждены.

Вменяя ответчику незаконное получение им компенсации за наем (поднаем) жилья за период с <дата>., истец указывал на фактическое непроживание З.Р.РА. по адресу жилого помещения, в отношении которого к рапорту от <дата> им был приложен договор найма.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору найма жилого помещения от <дата> ФИО39 наймодатель) передала З.Р.РА. (нанимателю) в аренду принадлежавшую ей на праве собственности комнату в квартире N <адрес> в ее функциональном назначении, сроком до <дата>. По п. 4.1 договора арендная плата составляет 5000 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

В дальнейшем ответчиком истцу представлено соглашение от <дата> к договору найма от <дата>, которым стороны продлили срок действия договора найма до <дата>.

Сотрудникам истца, СО СУ СК РФ по Удмуртской Республике О. давала противоречивые объяснения относительно проживания (непроживания) в ее комнате ответчика.

ФИО39 была допрошена судом в судебном заседании в качестве свидетеля, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Она подтвердила, что З.Р.РА. действительно арендовал у нее комнату по вышеназванному адресу, проживал в ней фактически до ее продажи в <адрес>., оплачивал арендную плату, договор найма при сдаче комнаты ФИО39 подписала, представила нанимателю документ о своем праве собственности на жилое помещение. Конкретно дату выезда ответчика из жилого помещения свидетель назвать не смогла, пояснив, что З.Р.РА. выехал летом <дата>. до продажи комнаты.

Как следует из акта передачи к договору купли-продажи жилого помещения от <дата> (комнаты по адресу: <адрес>), комната была продана ФИО39 и передана покупателю ФИО64 <дата>.

З.Р.РА. суду в объяснениях сообщил, что проживал в указанной комнате до ее продажи ФИО39. фактически, вносил плату за нее, после продажи комнаты до <дата>. арендовал жилое помещение у ФИО49. по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО49. подтвердила, что в <дата>. З.Р.РА. снимал у нее комнату в квартире, уплачивал ежемесячно 4000 руб. арендную плату.

Исходя из вышеизложенного, достоверных доказательств фактического непроживания З.Р.РА. по адресу: <адрес> по договору найма от <дата> в период с <адрес>. в материалы дела не представлено. Допрошенный в качестве свидетеля собственник жилого помещения по данному адресу ФИО39 данное обстоятельство не опровергла, подтвердила.

Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, за период проживания с <данные изъяты>. З.Р.РА. истцу не представлял, однако, в ходе судебного разбирательства подтвердился факт его проживания по данному адресу на условиях найма жилого помещения у его собственника, несения реальных расходов по оплате жилого помещения, внесения арендной платы.

За период с <дата>. правовых оснований для взыскания с З.Р.РА. в пользу ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике выплаченной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения у суда не имелось. Недобросовестности по получению компенсации, повлекшей неправомерное расходование бюджетных средств в отсутствие на то достаточных оснований, в действиях ответчика не установлено.

Основанием для получения З.Р.РА. компенсации за наем (поднаем) жилья за период с <дата> являлся представленный им в жилищную комиссию договор найма жилого помещения от <дата>, по которому ФИО68 (наймодатель) передал в аренду З.Р.РА. комнату в квартире по адресу: <адрес>, сроком до <дата>. По п. 4.1 договора арендная плата составляет 6000 руб. в месяц, вносится ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца.

Право собственности на квартиру по данному адресу зарегистрировано за ФИО68.

Заявляя о фактическом непроживании З.Р.РА. по адресу: <адрес> по договору найма от 01.02.2013, ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике в иске указывало, что ответчик с <дата> г. проживал в доме по адресу: <адрес> а с N - в квартире у тещи ФИО56 по адресу: <адрес>.

Доводы истца в указанной части подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В судебном заседании 14.01.2021 свидетель ФИО68 подтвердил, что в период с <дата>. в его квартире проживал З.Р.РА., за аренду комнаты ежемесячно уплачивал арендную плату в размере, указанном в договоре. Договор найма составлен и подписан обеими сторонами.

В рамках проверки СО СУ СК РФ по Удмуртской Республике следователем взяты объяснения с ФИО66, которая пояснила, что арендовала квартиру по адресу: г<адрес>, в <дата>. Ей известно, что до нее в этой квартире проживал по договору найма З.Р.РА.

ФИО51 и ФИО52, на объяснения которых ссылался истец, проживали в доме <адрес>, являлись соседками ответчика. Заявляя о том, что З.Р.РА. они в спорный период не встречали, данные граждане, тем не менее, пояснили, то в квартире N они не были, кто там жил конкретно, они не знают.

Истец указывал, что с <дата>. З.Р.РА. фактически проживал в доме по адресу: <дата>. В ходе судебного разбирательства данная позиция своего подтверждения не нашла.

Дом по этому адресу на праве собственности принадлежит ФИО53., который в судебном заседании 02.03.2021 отрицал проживание в нем З.Р.РА. с семьей. Его показания не противоречат объяснениям, данным ФИО53 в ходе проверки СО СУ СК РФ по Удмуртской Республике.

Соседи рядом с домом <адрес> ФИО54., ФИО55., допрошенные следователем в ходе проверки, пояснили лишь то, что неоднократно видели З.Р.РА. рядом с домом по <адрес>, поскольку летом <дата>. хозяин был в отъезде, ответчик кормил животных, присматривал за домом. Эти события подтвердил З.Р.РА., сообщив, что действительно в <дата>. летом иногда бывал в доме ФИО67, по его поручению в его отсутствие кормил собаку и следил за домом. Вместе с тем из данных объяснений не следует, что в <дата>. З.Р.РА. постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Истец указывал, что З.Р.РА. со своей супругой и сыном с <дата> фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>, по договору найма жилой площади от <дата>, заключенному с тещей ФИО56

Из текста данного договора следует, что собственник этой квартиры ФИО56 предоставила ФИО58., З.Р.РА., ФИО59 жилую площадь с мебелью и иным имуществом во владение и пользование для проживания. Согласно разделу 4 договора плата за пользование жилым помещением составляет 8000 руб. в месяц, вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Возражая против данных доводов, З.Р.РА. пояснил суду, что в данной квартире он с женой и ребенком стал проживать с <дата>., до этого времени в ней производился ремонт после сдачи дома в эксплуатацию и приема квартиры собственником. Договор найма от <дата> был заключен с ФИО56. только для подключения в квартире сети Интернет. <дата> З.Р.РА. заключил с ПАО "МТС" договор N об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО "МТС" в квартире по адресу: <адрес>.

В материалы дела ответчиком представлено соглашение, заключенное между ним и ФИО56. <дата>, о расторжении договора найма жилой площади от <дата>.

Данная позиция ответчика доказательствами со стороны истца не опровергнута.

Свидетель ФИО62 (председатель совета дома по <адрес>), на показания которого ссылался истец, подтвердил, что З.Р.РА. проживал с семьей в квартире N N у тещи, однако конкретно с какого года <дата>, месяца, он сообщить не смог.

За период с <дата> истцом не указано на то, что З.Р.РА. не проживал по адресу: г. <адрес>, а жил в каком-то ином месте, расходы по оплате арендованного жилья не нес, доказательств тому не представлено.

Таким образом, истцом не доказаны недобросовестность в действиях З.Р.РА. по получению компенсации за наем (поднаем) жилья в период с <дата>., фиктивность представленных им договоров найма жилых помещений, непроживание по указанных в них адресам, отсутствие реальных расходов по оплате арендованного жилья.

Полученные З.Р.РА. компенсационные выплаты расходовались в целях реализации права на жилище, ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме заработной платы по месту прохождения службы, иных доходов не имеет. При таких обстоятельствах выплаченная ему компенсация, как денежная сумма, предоставленная в качестве средства к существованию, под которым подразумеваются любые причитающиеся лицу платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов семьи, не подлежит возврату.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика или наличии счетной ошибки, в дело не представлено.

Необходимо отметить, что за спорный период <дата>. З.Р.РА., его супруга, ребенок не имели в собственности жилых помещений, не являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма, специализированное жилое помещение ответчику не предоставлялось. З.Р.РА. не имел жилого помещения для проживания по месту службы. (ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ). На данные обстоятельства указано и в постановлении следователя Октябрьского межрайонного СО СУ СК РФ по Удмуртской Республике от 10.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Р.РА.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежащим.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.