Судья Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., при секретаре В.М.В., рассмотрев жалобу начальника ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.М.А.,

постановлением государственного инспектора Беломорского и Кемского районов Республики Карелия по пожарному надзору, инспектором ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Р.А.И. от 18.01.2012 П.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2013 г. данное постановление изменено, П.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

С таким решением судьи не согласен начальник ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Н.У.Г., в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в отношении должностного лица в <...> году вновь выявлено нарушение требований пожарной безопасности, за несоблюдение которых она привлекалась к административной ответственности в <...> и <...> годах, что не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из представленных материалов, постановление по настоящему делу вынесено не начальником ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Н.У.Г., подавшим жалобу, а государственным инспектором Беломорского и Кемского районов Республики Карелия по пожарному надзору, инспектором ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Р.А.И.

Таким образом, жалоба на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2013 г. подана лицом, не наделенным правом на обжалование судебного решения.

Если указанное лицо не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по делу об административном правонарушении к прокурору, которому предоставлено полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу начальника ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК Н.У.Г. на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2013 г., принятое в отношении П.М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.