Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бакуменко Т.Н.

судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.

при секретаре У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2013 года по делу N 2-1916/13 по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N <...> <...> Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя ГБОУ СОШ N <...> - М., представителя заинтересованного лица отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу - С., судебная коллегия

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N <...> <...> Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <дата> N <...>. В обоснование заявленного требования указывает, что отдел надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу в период с <дата> по <дата> провел плановую проверку образовательного учреждения - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N <...> <...> Василеостровского района Санкт-Петербурга. При проведении проверки было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 6.28 СНиП 21-01-97, а именно: в местах перепада высот не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (выходы из спортзала и раздевалки девочек). По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата> N <...> и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <дата> N <...>, согласно которому на школу возложена обязанность по устранению выявленного нарушений в срок до <дата>. Не согласившись с выявленным нарушением и считая предписание незаконным, так как отсутствуют основания для применения СНиП 21-01-97, поскольку положения данного СНиП не распространяются на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, а также ввиду того, что СНиП 21-01-97 является сводом правил, который не является обязательным для исполнения, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N <...> <...> Василеостровского района Санкт-Петербурга просит признать незаконным предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2013 года заявление государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N <...> <...> Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворено. Предписание отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <дата> N <...> признано незаконным.

В апелляционной жалобе отдел надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц - Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу, администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу и администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга извещены <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения начальника ОНД Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу Р. от <дата> N <...> старшим инспектором ОНД Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу П. проведена плановая выездная проверка объекта защиты - здания общеобразовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> д. N <...>, лит. N <...>

При проведении проверки было выявлено нарушение пункта 6.28 Строительных норм и правил (далее - СНиП) 21-01-97, а именно: в местах перепада высот не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (выходы из спортзала и раздевалки девочек).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата> N <...> и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <дата> N <...>, согласно которому на школу возложена обязанность по устранению выявленного нарушения в срок до <дата>.

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7 приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Таким образом, Строительные нормы и правила содержат противопожарные требования (в том числе эксплуатационные характеристики, обусловливающие противопожарную защиту), применимые к объектам защиты - зданиям и связанным с этими требованиями к зданиям процессам проектирования, строительства и эксплуатации, которые должны быть достигнуты в процессе проектирования и строительства.

Строительные нормы и правила, как следует из их содержания, предусматривают, в частности, пожарно-техническую классификацию строительных материалов, конструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий, средства и способы обеспечения безопасности людей, предотвращение распространения пожара, тушения пожара и спасательных работ (разделы 5 - 8) и таким образом закрепляют юридически обязательные конкретные минимальные требования технического характера к объектам защиты - зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатации.

Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4), и предусматривает, что со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 поименованного Федерального закона (пункт 1 статьи 46).

Строительные нормы и правила, содержащие общие обязательные требования, направлены на достижение условий защиты жизни и здоровья граждан, а также имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества

Статья 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой в том числе правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, и относит к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 2 части 1 и часть 2); в случае, если положениями Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2 и 4).

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона.

Из приведенных законоположений следует, что Строительные нормы и правила, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования Федерального закона до его вступления в силу, подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений этого Закона, в части, ему не противоречащей, и при условии установления Федеральным законом более высоких требований пожарной безопасности.

Следовательно, довод заявителя о том, что сфера пожарной безопасности полностью урегулирована федеральными законами, не основан на содержании приведенных норм.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона сохранено действие строительных норм и правил, изданных с соблюдением порядка регистрации и опубликования таких актов, и, соответственно, их правовая обязательность в случаях, определенных этим Законом.

Таким образом, федеральный законодатель включил оспариваемый акт в систему технического регулирования и придал ему правовую форму, при которой применение Строительных норм и правил обеспечивает соблюдение требований Федерального закона к объекту технического регулирования.

Следовательно, Строительные нормы и правила не теряя своего технического характера, приобрели качественные признаки нормативного правового акта, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона, содержат технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, и применяются в нормативном единстве с данным Законом.

Данная правовая позиция закреплена в решении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу N <...> по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия <...> о признании недействующими государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не распространяются на здания, запроектированные и построенные до 01.01.1998 г., к которым относится здание ГБОУ СОШ N <...>, построенное в <дата> является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка суда первой инстанции на письмо Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 02 июня 2011 года N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" согласно которому при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются, не может быть принята во внимание, поскольку содержание данного письма противоречит вышеуказанным нормативным актам. Кроме того, данное письмо не является нормативным актом и не подлежит применению при разрешении данного спора.

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на пункт 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 17.05.1994 N 18-38", согласно которому, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Однако судом первой инстанции не учтено, что СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения" утратили силу согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 10.09.2003 г. N 164.

Таким образом, оснований для признания предписания незаконным не имеется.

Поскольку СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" сохраняют свое действие, нарушения заявителем не устранены, в настоящее время имеется риск для безопасности жизни и здоровья людей.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении данного дела с нарушением правил подведомственности, поскольку, по мнению заинтересованного лица дело подлежало рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 27, ст. 29, 197 АПК РФ арбитражным судом является ошибочным, т.к. данный спор не вытекает из осуществления учебным заведением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 194 ГПК РФ указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2013 года - отменить.

В удовлетворении требований государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N <...> <...> Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности - отказать.