Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. 05 ноября 2013 года при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ в отношении

С., председателя <...>

Постановлением государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору <...> И.М. от <дата> председатель правления (руководитель) <...> С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С. на вышеуказанное постановление должностного лица была подана жалоба в Калининский районный суд (л.д. 1 - 3), решением которого от <дата> жалоба С. была удовлетворена, постановление должностного лица отменено, дело возвращено в ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по СПб на новое рассмотрение.

Защитник С. - адвокат Пурсиайнен П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение, указывая, что отсутствие ссылок на наличие вины в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствует об ее отсутствии. (л.д. 78)

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

Решением судьи Калининского районного суда от <дата> постановление должностного лица отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, так как предмет обжалования отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Производство по жалобе адвоката Пурсиайнена П.А. в защиту интересов С. на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> прекратить.