Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.

при секретаре Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-197/2013 по апелляционной жалобе С.М.Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.М.Е. к Г.Е. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей С.М.Е. - М.Д. по доверенности от <дата> и Ш. по доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Г.Е. - К. по доверенности от <дата> года, представителя Г.П. - К. по доверенности от <дата> и М.И. по доверенности от <дата> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

С.М.Е. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.П. о признании строения (бревенчатой бани), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в поселке <адрес> <адрес>, самовольной постройкой, обязании Г.П. снести самовольно возведенное строение, указывая, что С.М.Е. является собственником земельного участка площадью 1164 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер N ...

<дата> С.М.Е. было выдано <адрес> Санкт-Петербурга разрешение на строительство N <адрес> индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, литера А, на срок до <дата> года.

Г.Е. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер N ... имеющего общую смежную границу с участком, принадлежащим С.М.Е.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы к участию в деле в порядке ст. 41 ГПК РФ в качестве ответчика была привлечена Г.Е. Истица просила обязать Г.Е. снести самовольную постройку (хозблок), возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование иска С.М.Е. указывала, что ответчик на своем земельном участке, возвела строение - бревенчатую баню (хозблок) на расстоянии 0,5 метра от ее дома с нарушением норм противопожарной безопасности.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе С.М.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В частности, должны соблюдаться требования о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанная норма устанавливает условия, при которых объект недвижимого имущества может быть признан самовольной постройкой.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы строение было признано самовольной постройкой, достаточно одного из условий, указанных в данной статье.

В силу статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 29-10 (редакции от <дата>., с изменениями от <дата>.) "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры) предусматривает отступ зданий и сооружений от границ земельных участков в три метра.

Согласно п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-00 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", по санитарно-бытовым условиям, минимальное расстояние от границ соседнего участка до возводимых строений должна составлять:

для жилого строения (дома) - 3 метра,

для других построек (бани, гаража и т.п.) - 1 метр,

от окон жилых комнат до стен соседнего жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках - 6 метров.

Как усматривается из технического паспорта, составленного <дата> СПб ГУП "ГУИОН" ПИБ Пушкинского и Колпинского районов, по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 249,4 кв. м, на участке также расположен бревенчатый хозблок площадью 55,0 кв. м, <дата> года постройки.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> Г.П. было выдано разрешение о присвоении строениям и сооружениям в границах принадлежащего ему земельного участка адреса: <адрес>, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на принадлежащем Г.Е. земельном участке расположен хозблок, что подтверждается данными технического паспорта, а не баня, как об этом указывает истица, при этом место расположения спорной постройки не нарушает прав истицы.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта жилого дома общей площадью 249,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, усматривается, в <дата> жилой дом по указанному адресу был введен в эксплуатацию.

Как следует из заключения специалиста N 170-СТЭ/2012 от <дата> ООО "Петербургская экспертная компания", расстояние между существующей постройкой и ограждением земельного участка (забор), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не соответствует санитарно-бытовым условиям и противопожарным нормам, а именно N ... "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вывод суда первой инстанции о том, что указанное заключение не может быть принято во внимание, поскольку в нем указан адрес объекта, нельзя признать состоятельным, так как согласно вводной части указанного заключения специалиста объектом исследования являлась постройка, расположенная на смежном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Каких-либо доказательств в опровержение данного заключения специалиста ответчица не представила.

Вынося решение, суд первой инстанции не учел, что спорное строение возведено с нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем представляет угрозу для жизни и здоровья истицы. В связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Статьей 75 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков. Согласно вышеназванной норме расстояние между постройками в зависимости от материала несущих конструкций, для строений из негорючих материалов (камень) и горючих материалов (дерево) составляет 10 метров.

Из материалов дела усматривается, что также не оспаривалось ответчицей, что расстояние от спорной постройки до границы принадлежащего истице земельного участка составляет 0,5 метра, до жилого дома - 4,8 метра. Строительные конструкции хозблока выполнены из бревен. Таким образом, его расположение не соответствует требованиям пожарной безопасности и представляет угрозу для жизни и здоровья истицы, поскольку расстояние до границы соседнего участка менее 1 метра, скат крыши постройки ориентирован на соседний участок. Наличие угрозы для жизни и здоровья является достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

Учитывая, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства того, что на участке, принадлежащем Г.Е., расположено спорное строение, возведенное с нарушением требований действующего законодательства, требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Обязать Г.Е. снести самовольную постройку хозблок литер Г, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>.