Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Новиковой Л.А.

судей Хряпиной Е.П., Виноградовой О.А.

при секретаре З., рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Главы Администрации городского поселения "Дедовичи" Б. на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия Администрации городского поселения "Дедовичи" по отключению уличного освещения на территории муниципального образования "Дедовичи" в границах населенного пункта Дедовичи в ночное время суток.

Обязать Администрацию городского поселения "Дедовичи" в срок до 01 октября 2011 года организовать уличное освещение на территории муниципального образования "Дедовичи" в границах населенного пункта Дедовичи в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., мнение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Прокурор Дедовичского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Дедовичи" о признании незаконными действия по отключению уличного освещения в ночное время суток и просил обязать ответчика организовать уличное освещение на территории муниципального образования "Дедовичи" в границах населенного пункта Дедовичи в соответствии с действующими нормами и правилами.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения надзорных мероприятий в августе 2011 года установлено нарушение требований ФЗ "О безопасности дорожного движения" в части организации уличного освещения, выразившееся в том, что с целью экономии денежных средств уличное освещение на территории городского поселения ежесуточно в ночное время не включается. Отсутствие освещения также противоречит п. 27 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, не обеспечивает необходимую безопасность дорожного движения, препятствует предотвращению совершения преступлений, ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан и юридических лиц,

Поскольку организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, а невключение уличного освещения не связано с неисправностью электроосветительных приборов и электроустановок, просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем организации уличного освещения в ночное время суток в точном соответствии с ГОСТОм Р 50597-93 с 15 сентября 2011 года.

Представители ответчика - Администрации городского поселения "Дедовичи" П. и Б., не оспаривая предусмотренную законом и уставом обязанность органа местного самоуправления организовать уличное освещение, иск не признали, указав на отсутствие достаточных средств муниципального бюджета на освещение улиц населенного пункта в связи с оплатой потребленной электроэнергии не на основании тарифов, установленных для населения, а на основании нерегулируемых рыночных тарифов, установленных для прочих потребителей, просили установить срок исполнения обязательства с 01 ноября 2011 года.

Представитель третьего лица - отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ "Дедовичский" А. исковые требования прокурора поддержал, указывая, что отсутствие уличного освещения в ночное время суток способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, хищений транспортных средств, иных преступлений и правонарушений, создает опасность здоровью и жизни граждан.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Глава Администрации городского поселения "Дедовичи" Б. ставит вопрос об изменении решения суда в части установления срока для организации уличного освещения в ночное время, указывая на дефицитность бюджета муниципального образования на 2011 год и недостаточность денежных средств для оплаты за освещение улиц. В частности, указано, что на решение вопросов, связанных с освещением городского поселения "Дедовичи" на 2011 год определено 1805000 руб. из которых по состоянию на 29 августа 2011 года израсходовано 917721 руб., оставшихся денежных средств в сумме 887278 руб. хватит только для освещения улиц и дорог поселка Дедовичи в течение 2, 5 месяцев.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми к вопросам местного значения поселения относится организация освещения улиц. Аналогичное положение содержится и в пункте 21 статьи 4 Устава муниципального образования "Дедовичи".

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Положения об организации уличного освещения и установки уличных указателей на территории муниципального образования "Дедовичи", утвержденного решением Собрания депутатов городского поселения "Дедовичи" от 28 февраля 2011 года N 44, объектами уличного освещения являются дороги, улицы и пешеходные дорожки, дворовые территории общего пользования. В зависимости от интенсивности движения по улицам поселка и типов дорожных покрытий принимаются соответствующие уровни освещения проезжей части улиц. Схемой развития и реконструкции электрических сетей с учетом типовых решений должен производиться расчет и выбор светильников, опор, их шага, расстановки и конструктивного исполнения.

Установлено, что на основании обращения главы Администрации городского поселения "Дедовичи" с 25 апреля 2011 года уличное освещение поселка Дедовичи не производится. Однако нарушения работы наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, являющиеся основанием для временного отключения освещения, не установлено.

В то же время пунктом 5.2 вышеназванного Положения предусмотрено с целью экономии денежных средств ежегодно разрабатывать и утверждать график включения и отключения наружного освещения поселка, а также лимит потребления электроэнергии по уличного освещению.

Судом сделан правильный вывод о недопустимости отключения уличного освещения в ночное время суток в связи с недостаточностью финансовых средств муниципального бюджета и в целях экономии.

Судом верно учтены: положения государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 от 11 октября 1993 года N 221, которым установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, и предусмотрена возможность лишь частичного (до 50%) отключения наружного освещения в ночное время и лишь в случае малой интенсивности движения пешеходов и транспортных средств; положения п. 27 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313 (ППБ 01-03), в соответствии с которыми территории населенных пунктов должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарным водоемов, к входам в здания и сооружения.

Довод кассатора о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования достаточных денежных средств для оплаты потребляемой электроэнергии, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Срок устранения нарушений действующего законодательства и организации освещения с 01 октября 2011 года установлен судом правильно, с учетом того обстоятельства, что отсутствие уличного освещения в ночное время суток создает угрозу здоровью, жизни и имущества граждан, способствует совершению дорожно-транспортных происшествий, хищений транспортных средств, иных преступлений и правонарушений, нарушает требования Правил пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главы Администрации городского поселения "Дедовичи" Б. - без удовлетворения.