Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ТСЖ "Отрады-6" к Г.С., Г.М., Ч., о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ТСЖ "Отрады-6"

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требования ТСЖ "Отрады-6" к Г.С., Г.М., Ч. о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь, отгораживающую часть лестничной клетки и общего коридора, ведущую к квартирам N <...> и об освобождении мест общего пользования от личных бытовых вещей и мебели, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ТСЖ "Отрада-6" Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Г.С. - Е.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

ТСЖ "Отрады-6" обратилось к Г.С., Г.М., Ч. с иском о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Г.С. и Г.М., являются собственниками жилого помещения, проживают в <адрес>; Ч. является собственником квартиры - <адрес>

Ответчики без согласования на лестничной площадке 10-го этажа установили металлическую дверь, отгораживающую часть лестничной площадки и общего коридора, ведущего к квартирам N <...> и N <...> таким образом внесено изменение в общее имущество многоквартирного <адрес>. В отгороженной части общего имущества ответчики хранят свои личные вещи и предметы мебели. В отгороженной ответчиками части общего имущества на потолке располагается ремонтный люк, предоставляющий доступ к шахте лифта. Металлическая дверь и находящиеся в отгороженной части общего имущества личные вещи и мебель ответчиков ограничивают доступ к ремонтному люку. Уведомления о необходимости демонтировать металлическую дверь оставлены ответчиками без исполнения.

ТСЖ "Отрады-6" просило: обязать ответчиков демонтировать металлическую дверь, отгораживающую часть лестничной клетки и общего коридора, ведущую к квартирам N <...> и освободить места общего пользования от личных бытовых вещей и мебели; взыскать почтовые расходы в размере 496 руб. 20 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С данным решением не согласилось ТСЖ "Отрады-6" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что в 2008 году собственники помещений многоквартирного <адрес> выбрали способ управления - ТСЖ, что подтверждается протоколом общего собрания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ На основании Устава ТСЖ "Отрады-6" предметом и целями Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества, в том числе в многоквартирном <адрес>.

Г.С. и Г.М., являясь собственниками жилого помещения, проживают в <адрес>

Ч. является собственником соседней квартиры - <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено суду доказательств того, что именно ответчики установили на лестничной площадке 10-го этажа металлическую дверь, отгораживающую часть лестничной площадки и общего коридора, ведущего к квартирам N <...> и N <...> что в отгороженной части общего имущества ответчики постоянно хранят свои личные вещи и предметы мебели, что ответчики ограничивают доступ к расположенному на потолке ремонтному люку.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам, не учел, что отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на изменение общего имущества дома, судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо согласие всех собственников, поскольку в результате проведенных ответчиками работ произошло изменение общего имущества в многоквартирном доме, а именно его уменьшение.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома, тогда как своими действиями ответчиками нарушены положения п. 3.2.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которому размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

В соответствии с подп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Вместе с тем запрет, установленный подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима, будучи направленным на обеспечение возможности безопасной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, должен пониматься как не допускающий обустройства кладовых в любых непредназначенных для этого помещениях многоквартирного дома.

При этом техническая документация на многоквартирные дома не предусматривает возможности размещения в них кладовых помещений; доказательств получения соответствующего разрешения на переоборудование тамбуров в кладовые не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суду апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были приняты технический паспорт на многоквартирный дом, данными первичной технической инвентаризации наличие спорной перегородки на 10 этаже дома не предусмотрено.

Кроме того, металлическая перегородка с металлической дверью на лестничной площадке 10 этажа дома, перекрывает естественное освещение, поступающее через два оконных проема, так как окна находятся за закрытой дверью.

Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на участие в обеспечении пожарной безопасности; граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности. Поскольку огороженная часть лестничной клетки является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, согласие на предоставление этого имущества в личное пользование ответчиков решением общего собрания собственников помещений дома не принималось, кроме того, устройством металлической двери нарушены противопожарные нормы и требования, перегородка возведена без согласования с органом противопожарного надзора, оснований для отклонения требований ТСЖ у суда первой инстанции не имелось.

На основании ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Передача общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 данного Кодекса).

Как установлено судом, решение общего собрания собственников, принятое квалифицированным большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу предоставления в пользование ответчикам части общего коридора не принималось.

Доводы представителя ответчика Г.С. - Е.С., что имеется решение общего собрания членов товарищества собственников жилья об установке металлических дверей, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данное решение не было предоставлено в материалы дела, кроме того, судебной коллегией при рассмотрении спора не установлен факт выдела доли ответчиков в общем имуществе дома в натуре. Более того, в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы ответчиков, что спорная перегородка установлена после принятия решения ТСЖ, разрешающей такую установку, претензий относительно данной перегородки у ТСЖ ранее не возникало, не может быть принят судебной коллегией, поскольку факт необнаружения допущенного нарушения не указывает на его отсутствие, поскольку не подтверждает законность установки перегородки с металлической дверью и не опровергает доводы истца об уменьшении ответчиками общедомового имущества в отсутствие согласия собственников помещений дома.

Доводы ответчиков о том, что расстояние до люка 5 м 10 см и люк заварен, являются несостоятельными.

Согласно письменным пояснениям представителя истца Е.И. люк, расположенный на потолке лестничной клетки 10 этажа многоквартирного дома, находится в рабочем состоянии (не заварен) и ведет в машинное отделение лифтового оборудования первого подъезда дома. Его функциональное предназначение состоит в том, что при необходимости через него, работники, занимающиеся обслуживанием лифтового оборудования, в машинное отделение поднимают тяжелые детали. Непосредственно над люком расположена кран балка, посредством которой осуществляется подъем деталей. Ответчики, ограничив часть лестничной клетки на 10 этаже путем использования металлической перегородки с дверью, создают препятствие в доступе к общедомовому имуществу.

Доводы о том, что нарушений противопожарной безопасности не имеется, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку спорная перегородка не обеспечивает быстрый доступ сотрудников пожарной службы к очагу пожара.

Доводы представителя ответчика Г.С. - Е.С. о том, что председатель ТСЖ, обратившись с настоящим иском, злоупотребил правом, действует в личных целях в связи с произошедшим конфликтом, не опровергают выводов, сделанных судебной коллегией по существу спора.

Доводы представителя ответчика Г.С. - Е.С., о том, что аналогичные перегородки установлены на иных этажа многоквартирного дома, правового значения не имеют.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ТСЖ должно соблюдать нормы жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами и нести ответственность за содержание межквартирных лестничных площадок в данном доме, в том числе на предмет обеспечения требований пожарной безопасности.

Поскольку суду не представлены решения общего собрания собственников жилья, которыми в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ уменьшено общее имущество в многоквартирном доме, был разрешен вопрос о реконструкции межквартирных лестничных площадок и передаче в собственность либо в пользование части этих помещений конкретным лицам, то имеет место факт самовольности действий собственников помещений многоквартирного дома по обустройству кладовых и иных помещений, в связи с чем, у ТСЖ, как у управляющей организации, возникает обязанность по принятию мер пожарной безопасности с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом доказано несение расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчикам досудебного требования в размере 496 руб. 20 коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов по оплате почтовых услуг, с ответчиков в размере 165 руб. 40 коп., с каждого из ответчиков.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 6) с ответчиков подлежит взысканию 2000 руб. с каждого. (6000: 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Отрады-6" удовлетворить.

Возложить обязанность на Г.С., Г.М., Ч. демонтировать металлическую дверь, отгораживающую часть лестничной клетки и общего коридора, ведущую к квартирам N N <...>, и освободить места общего пользования от личных бытовых вещей и мебели.

Взыскать с Г.С., Г.М., Ч. в пользу ТСЖ "Отрады-6" почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины 2165 руб. 40 коп., с каждого.