Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N <...> по иску А.Д. к ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения (постановления) комиссии ФСИН России, оформленного выпиской из протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на ФСИН России обязанности по восстановлению истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе представителя А.Д. - В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Д. о признании незаконным решения (постановления) комиссии ФСИН России, оформленного выпиской из протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на ФСИН России обязанности по восстановлению истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России и УФСИН России по <адрес> Ж., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

А.Д. обратился в суд с иском к ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения (постановления) комиссии ФСИН России, оформленного выпиской из протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на ФСИН России обязанности по восстановлению истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в Федеральной службе исполнения наказаний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет в календарном исчислении на дату выдачи справки составляет 23 года 11 месяцев 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о постановке на учет на получение единовременной выплаты в Территориальную подкомиссию УФСИН России по Волгоградской области. К рапорту истцом приложены документы, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>. Согласно выписке из протокола заседания ФСИН России N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании предусмотренных п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N <...>) незаконным, обязать комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принять решение о постановке А.Д. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А.Д. - В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью четвертой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (здесь и далее приводятся нормы закона в редакции, применимой к отношениям сторон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Закона N 283-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила N 369).

Подпунктом "б" пункта 15 Правил N 369 установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии с п. 20 Правил N 369 в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным выпиской из протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, А.Д. составом семьи 4 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи им соответствующего рапорта. На момент принятия решения о постановке А.Д. составом семьи 4 человека на учет на получение единовременной социальной выплаты истец и члены его семьи: супруга, сын и дочь, - были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого помещения, общей площадью 51,1 кв. м, являлись супруга истца А.Т., которой принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и сын истца А.В.Д., которому принадлежала 1/3 доли.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сын истца передал безвозмездно (в дар) супруге истца 1/3 долю квартиры по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ документы А.Д. направлены в комиссию ФСИН России для принятия решения об осуществлении единовременной социальной выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ФСИН России, оформленным выпиской из протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, А.Д. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.

Принимая оспариваемое решение, члены комиссии ФСИН России исходили из того, что членами семьи истца были совершены намеренные действия по отчуждению имеющейся у них жилищной площади - указанной квартиры, повлекшие ухудшение жилищных условий, с целью получения социальной выплаты в большем размере.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что членом семьи истца А.В.Д. совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, выразившиеся в отчуждении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец расторгнул брак с А.Т., которая перестала быть членом его семьи. Следовательно, при расчете размера единовременной социальной выплаты площадь квартиры, в которой истец и его дети остались зарегистрированными и проживают, не будет учитываться, поскольку данное жилое помещение полностью перешло в индивидуальную собственность бывшей супруги. Таким образом, действия А.В.И. не только подпадают под формальные признаки действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, но и, с учетом последовавших обстоятельств и заявленного способа восстановления права, приводят к намеренному увеличению размера рассматриваемой социальной выплаты.

Однако данный вывод судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369, не имеет значения, на кого из членов семьи и в каких долях оформлена недвижимость сотрудника, претендующего на получение социальной выплаты. Расчет производится на основании количества квадратных метров, приходящихся на каждого члена семьи, совместно проживающего с заявителем (п. п. 17 - 22 Правил).

При постановке на очередь на получение социальной выплаты в 2014 году А.Д. представил документы, согласно которым он совместно с супругой, сыном и дочерью - составом семьи 4 человека, проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 51,1 кв. м. Исходя из указанных сведений, был произведен расчет полагающейся ему социальной выплаты, и он был поставлен на учет.

При повторной подаче документов ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно для получения социальной выплаты, истец представил документы о том, что он также проживает с супругой и своими детьми в ранее указанной квартире, из чего следует, что площадь квартиры, состав семьи и основания для расчета не изменились.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение.

При этом расторжение брака А.Д. и А.Т. ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения по данному делу, поскольку истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака.

Следовательно, указанное решение комиссии ФСИН России было принято не на основании фактических действий истца, как заявителя на получение компенсации, а на основании предположений о его последующих действиях, которых он фактически не совершал.

Указанные обстоятельства судом не были учтены.

По изложенным основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Д. к ФСИН России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежит отмене с принятием судебной коллегией в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку ФСИН России по Волгоградской области права истца не были нарушены, о чем истец пояснил в судебном заседании, указание в качестве соответчика в исковом заявлении ФСИН России по Волгоградской области носит формальный характер, то оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске к ФСИН России по Волгоградской области подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Д. к ФСИН России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования А.Д. к ФСИН России о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение (постановление) комиссии ФСИН России, оформленное выпиской из протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии А.Д. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить на ФСИН России обязанность по восстановлению А.Д. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д. без удовлетворения.