"27" сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, дополнительных выходных дней, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе М

на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования М были удовлетворены частично;

признано незаконным решение ГУ УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода нахождения М на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

на ГУ УПФ в <адрес> возложена обязанность по включению в специальный стаж М вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и дополнительных выходных дней, для ухода за детьми инвалидами работы;

в удовлетворении остальной части исковых требований М о признании незаконным решения ГУ УПРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности пожарного Городищенской профессиональной пожарной части УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ПЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ППЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части Городищенского Управления государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по включению данных периодов службы в армии и работы в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФР в <адрес> по доверенности Р., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

М обратился с иском к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, дополнительных выходных дней, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа не менее 25 лет для назначения страховой пенсии по достижению возраста 50 лет. В специальный стаж было засчитано 12 лет 1 месяц 16 дней.

При этом, по мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периода службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовая деятельность в период, которая предшествовала и следовала за службой в составе ВС СССР, не является льготной, периодов работы в должности пожарного Городищенской профессиональной пожарной части УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ПЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ППЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части Городищенского Управления государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа в указанных должностях не относится к государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных выходных дней, для ухода за детьми инвалидами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как включение таких периодов противоречит п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Ерзовской пожарной части Городищенского управления государственной противопожарной службы УВД <адрес>, так как в выписке из ИЛС отсутствует код особых условий труда.

Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств свидетельствует о наличии права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 56 лет, так как продолжительность специального стажа составляет 25 лет 3 дня.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе во включении в специальный стаж периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности пожарного Городищенской профессиональной пожарной части УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ПЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ППЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части Городищенского Управления государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что представленные им доказательства свидетельствуют о наличии оснований для включения данных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. По мнению истца, периоду службы в армии предшествовала и непосредственно за ней следовала работа в должности машиниста тепловоза, в связи с чем, данный период подлежит включению в специальный стаж. Истец утверждает, что проходил службу в государственной противопожарной службе, а не в пожарной службе субъекта РФ, в связи с чем, периоды работы в должности пожарного, начальника пожарной части подлежат включению в специальный стаж. Полагает, что отсутствие в выписке из ИЛС застрахованного лица сведений об особых условиях труда, не является основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе во включении в специальный стаж истца периода работы в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичный порядок назначения пенсий был предусмотрен п. 18 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", право на досрочное назначение пенсии по старости возникает у мужчин и женщин по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в Определении от 5 февраля 2009 г. N 552-О-О, досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 г. был утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым были поименованы пожарный, а также начальники пожарной части (команды), части пожарной охраны и их заместители.

В соответствии со ст. 4 и 5 Федерального закона "О пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.), пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов РФ.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в вышеуказанный Федеральный закон "О пожарной безопасности" были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г., в соответствии с которыми, Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в рамках п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> истцу было отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности пожарного Городищенской профессиональной пожарной части УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ПЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ППЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части Городищенского Управления государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в указанных должностях и в указанные периоды подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе справок МЧС России по <адрес> следует, что Городищенская профессиональная часть УПО УВД Волгоградского облисполкома, ППЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома, 72-ПЧ в Городищенском управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> и Ерзовская пожарная часть в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> выполняли функции противопожарной службы субъекта РФ и в последующем, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ведение МЧС России.

Таким образом, работа в противопожарной службы субъекта РФ не свидетельствует о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В этой связи, ввиду отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж.

Кроме того, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, уточняющими льготный характер работы, а после регистрации исключительно выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые истцом периоды работы частично имели место быть после указанной даты, в связи с чем, при проверке обоснованности заявленных истцом требований, необходимо руководствоваться в том числе выпиской из ИЛС застрахованного лица.

Однако, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, в выписке из ИЛС застрахованного лица отражены сведения о льготной работе истца в отношении периода работы в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (код льготной работы ЗП 120) и отсутствуют данные о льготной работе в отношении иных оспариваемых истцом периодов, в том числе периодов работы в должности начальника Ерзовской пожарной части в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части Городищенского Управления государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у истца права на включение оспариваемых периодов работы в специальный стаж, в том числе путем предоставления дополнительных сведений из ГУ МВД России по <адрес> об источнике финансирования учреждений, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно руководствовался ст. 187, 196, 197 ТК РФ, п. 4 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и исходил из того, что повышение квалификации по направлению работодателя является обязанностью работника. В периоды повышения квалификации за работником сохраняется место работы, производится выплата заработной платы, отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, данный период подлежит включению в специальный стаж на аналогичных условиях, как и периоды работы, имевшие место во время повышения квалификации.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по включению данного периода в специальный стаж истца, включение которого в страховой стаж не противоречит п. 4, 5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

В силу ст. 262 ТК РФ, одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с п. 1 постановления Минтруда Российской Федерации N 26, ФСС Российской Федерации N 34 от 4 апреля 2000 г. "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Согласно п. 10 постановления Минтруда Российской Федерации N 26, ФСС Российской Федерации N 34 от 4 апреля 2000 г., оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из письма Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> следует что, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Таким образом, предоставление государством социальной гарантии лицам, имеющих детей-инвалидов, предусмотрено законом в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней, оплата которых производится в рамках трудовых отношений в размере среднего заработка, при этом за работником сохранятся его рабочее место.

Предоставление указанных дополнительных выходных дней не может лишать гражданина, воспитывающего ребенка-инвалида, права на досрочное пенсионное обеспечение.

В этой связи, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода службы по призыву в рядах СА СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 78 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-VII "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего в период прохождения истцом военной службы по призыву, предусматривалось, что солдатам срочной службы время их действительной военной службы, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, что они не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас, приступят к работе по полученной до призыва специальности.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период прохождения истцом военной службы по призыву), при назначении на льготных условиях пенсий по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе ВС СССР, приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, также засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку до призыва на военную службу истец проходил обучение в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта, то есть трудовую деятельность в период, предшествующий его службе в составе ВС СССР не осуществлял, а после службы в армии был принят на должность машиниста тепловоза в "Волгодонводстрой", то есть не осуществлял деятельность указанную в ст. 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в его специальный стаж периода похождения военной службы по призыву.

Поскольку с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истцом выработан специальный стаж менее 25 лет, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 23 июля 2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске о включении в специальный стаж периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку, как указано ранее, до призыва на военную службу истец проходил обучение в техникуме и трудовую деятельность в период, предшествующий службе в армии не осуществлял, а после службы был принят на работу в должности, не предусмотренной ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в иске о включении в специальный стаж периодов работы в должности пожарного Городищенской профессиональной пожарной части УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ПЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ППЧ-72 УПО УВД Волгоградского облисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника Ерзовской пожарной части Городищенского Управления государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, так как истцом не представлено достоверных доказательств (справок, уточняющих льготный характер работы), свидетельствующих о работе в федеральной противопожарной службе, а не в противопожарной службе субъекта РФ.

Приобщенная к материалам дела выписка из ИЛС застрахованного лица опровергает утверждение истца о льготном характере работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Иных доказательств в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ свидетельствующих об обоснованности иска истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, что в свою очередь не лишает его права на повторное обращение к ответчику с аналогичными требованиями, с предоставлением соответствующих доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, дополнительных выходных дней, по назначению досрочной страховой пенсии по старости отменить в части отказа в удовлетворения иска М о признании незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе во включении в специальный стаж М периода работы в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ГУ УПФР в <адрес> по включению в специальный стаж М периода работы в должности начальника караула ПЧ-72 в Городищенском Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, дополнительных выходных дней, по назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу М оставить без удовлетворения.