Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.О.В. к Главному управлению МЧС России по Республике Крым, Отделению надзорной деятельности по Симферопольскому району УНГ ГУ МЧС России по Республике Крым, начальнику отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району К., старшему инспектору отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району управления надзорной и профилактической работы И., Управлению надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: ГУП РК "Крымэнерго", по апелляционной жалобе С.О.В., на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

С.О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Государственного управления МЧС России по Республике Крым, Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по Республики Крым, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по обращению С.О.В. от 21 февраля 2020 года под N;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов С.О.В., рассмотрев заявление административного истца принять процессуальное решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления.

Административно исковое заявление мотивировано тем, что 21 февраля 2020 года административный истец обратилась в интернет приемную Правительства Республики Крым с обращением под N ИП-21519, в котором указывалось на грубое нарушение сотрудниками ГУП Республики Крым "Крымэнерго" норм Приказа Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" при подключении сторонних потребителей, а именно пунктов 2.5.278, 2.5.256, 2.5.258, 2.5.259, 2.5.261, 2.5.262, 2.5.210, 2.5.212, 2.5.214, 2.5.215, 2.5.216, 2.5.217 при осуществлении прокладки ЛЭП по территории производственной базы по <адрес> для энергоснабжения населения. Считает, что допущенные нарушения предусмотрены статьей 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в обращении просила установить и привлечь виновных лиц к административной ответственности. Однако, указанное обращение не было рассмотрено в порядке, установленном законодательством об административном правонарушении, проверка по нему в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилась, дело об административном правонарушении не возбуждалось, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес административного истца не направлялась, правонарушители к административной ответственности не привлечены. Считает противоправным бездействие административных ответчиков, поскольку нарушает законные права и интересы С.О.В., не позволяет ей реализовать свое право на обжалование принятого решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2022 года С.О.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, С.О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2022 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов истца. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, что по результатам рассмотрения заявления истцу было направлено процессуальное решение, о принятии которого просила С.О.В. в своем заявлении. Считает, что проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений и предполагает в итоге принятие должностным лицом процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года административный истец, посредством интернет-приемной портала Правительства Республики Крым, обратилась к Главному управлению Министерства РФ по делам чрезвычайной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым с заявлением, в котором просила установить и привлечь виновных лиц к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения; о принятом решении сообщить в адрес заявителя письменно на электронную почту <данные изъяты>, а также дублировать ответ почтой России для обеспечения возможности предоставления оригинала документа в суд.

26 февраля 2020 года указанное заявление зарегистрировано в интернет-приемной портала Правительства Республики Крым за N ИП - 21519.

26 февраля 2020 года, согласно сопроводительному письму министра чрезвычайных ситуаций Республики Крым Ш., заявление С.О.В. от 21 февраля 2020 года за N, направлено в Главное управление МЧС России по Республике Крым и в отделение надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".

18 марта 2020 года по результатам рассмотрения указанного заявления, врио начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району К. дан ответ исх. N 375, согласно которому Отделом в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" N 59-ФЗ, обращение С.О.В. рассмотрено, поводов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГУП, РК "Крымэнерго", предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не выявлено, ввиду того, что нарушений законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих соблюдение требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлено.

19 марта 2020 года данный ответ направлен С.О.В. посредством электронной почты на адрес <данные изъяты>, указанный административным истцом при подаче обращения, что согласуется с требованиями части 4 статьи 10 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие при рассмотрении ее обращения N, С.О.В. обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Так, 21 февраля 2020 административным истцом С.О.В. в Главное управление МЧС России по Республике Крым направлено обращение, что сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" при подключении сторонних потребителей допущены грубые нарушения норм Приказа Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок".

Считая, что ответственность за допущенные нарушения предусмотрены статьей 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила установить и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Согласно письму Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 19 января 2015 г. N 19-3-1-123, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, в том числе пункта 6 оперативного селекторного совещания от 08 декабря 2014 года N 49, указывается:

- в рамках проведения внеплановых выездных проверок по контролю исполнения предписания исключить случаи отступления от основания проведения проверки, установленного пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ;

- при поступлении жалоб и обращений с констатацией заявителем наличия угрозы жизни и здоровью людей проводить соответствующие внеплановые выездные проверки в порядке, установленном статьей 6.1. Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, с обязательным уведомлением органов прокуратуры. В остальных случаях подготовку ответа заявителю проводить на основании материалов, содержащихся в контрольно-наблюдательном деле на объект защиты;

- исключить случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, в том числе назначения в порядке 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных расследований, вне рамок проверочного мероприятия и до оформления акта о проведении такой проверки с учетом требований 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, административное расследование может быть назначено при проведении проверки по пожару, в том числе в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- возбуждение производства по делам об административных правонарушениях исключительно по поступившей информации от заявителя не допускать.

Таким образом, ответ от 18 марта 2020 года исх.N 375 был подготовлен на основании задокументированных данных, имеющихся в распоряжении Главного управления МЧС России по Республике Крым, что согласуется с письмом Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 19 января 2015 г. N 19-3-1-123.

При подготовке и направлении указанного ответа, административному истцу было пояснено, что оснований для принятия процессуального решения не установлено, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГУП "Крымэнерго" предусмотренного части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено, в связи с тем, что нарушений законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих соблюдение требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлено.

Таким образом, врио начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району К. в пределах своей компетенции рассмотрел обращение С.О.В., и дал заявителю ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика являются обоснованными.

Кроме того, также являются обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске С.О.В. срока на обращение в суд с указанным административном иском, поскольку ответ на заявление от 21 февраля 2020 года, был получен С.О.В. посредством электронной почты 19 марта 2020 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском С.О.В. обратилась в суд 04 февраля 2021 года, согласно квитанции об отправке, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.