Судья первой инстанции: В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ООО "Картер-Крым" к С.М., С.А. о сносе самовольных построек,

третьи лица: Госкомрегистр Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация г. Алушты

18 мая 2020 года ООО "Картер-Крым" обратилось в суд к С.М. о сносе самовольных построек.

Требования мотивированы тем, 28.11.2008 года ООО "Картер-Крым" по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 19 000 кв. м, расположенный по адресу: г.. Ответчик по настоящему делу С.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:. На указанном земельном участке ответчиком были возведены объекты недвижимости в виде двух домов жилого назначения, обозначенные на карте кадастровой съемки как строение 2КЖ и 5КЖ, которые своими конструктивными элементами частично находятся на принадлежащем истцу земельном участке. При этом, указанные постройки имеют все признаки самовольного строительства, поскольку были возведены с существенным нарушением норм землепользования и градостроительства.

Здание 5К не оборудовано водостоком, имеются нарушения противопожарных норм и правил.

Просили обязать ответчика снести самовольную постройку, состоящую из двух этажей, имеющее условное обозначение 2КЖ согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года, а также самовольную постройку, имеющего условное обозначение 5 КЖ, состоящую из пяти этажей, расположенную по адресу: за собственный счет.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

На С.М. возложена обязанности снести самовольную постройку, состоящую из двух этажей, расположенную по адресу: имеющее условное обозначение 2КЖ, согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года, а также, самовольную постройку, состоящую из пяти этажей, расположенную по данному адресу, имеющее условное обозначение 5КЖ, согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года за собственный счет.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В частности указывают, что экспертиза была проведена с нарушением действующего законодательства, ответчик С.А. не извещен о дне рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022 года при апелляционном рассмотрении данного гражданского дела судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика С.А.

В силу положений ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, просили отказать.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО "Картер-Крым" является правообладателем земельного участка площадью 18792 кв. м, расположенного по адресу: г. Алушта, с Малореченская, ул. Винограднеая, 1, кадастровый NN, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии от 09.06.2011 года.

С.М. принадлежит смежный земельный участок площадью 921 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый N N, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке, принадлежащем С.М. по границе со смежным земельным участком, принадлежащем истцу расположены строения, имеющие условное обозначение согласно кадастровой съемки от 15.112019 года с номерами 2КЖ и номером 5КЖ, при этом строение под N 2КЖ является двухэтажным, 5КЖ пятиэтажное.

Истцом заявлены требования о сносе указанных строений на основании того, что строения имеют наложение на земельный участок истца, нарушено целевое использование земельного участка, этажность здания, строения возведены по границе с земельным участком истца, имеет место стекание сточных вод с крыши здания ответчика на земельный участок истца.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная, строительно техническая экспертиза ООО "Строительно-техническая экспертизы" от 01.03.2020 года, согласно выводам которой застройка и возведение строений 2КЖ, 5КЖ (имеющие условное обозначение согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N N по адресу: г., по отношению к смежной границе земельного участка с кадастровым номером N кадастровый N адресу: г. Алушта, с Малореченская, ул. Виноградная, 1 не соответствует требованиям строительных, градостроительных норм предъявляемым к хозяйственным строениям, действующим в настоящее время, в части размещения строений на земельном участке - по санитарно-бытовым условиям.

Строение 2 КЖ расположено на границе земельного участка с кадастровым номером NN имеет наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером NN, площадь наложения составила 5 кв. м строение 5 КЖ расположено по границе земельного участка с кадастровым номером NNN в точке N 41, при этом имеются выступающие металлические конструкции, закрепленные на здании 5КЖ и ограждении, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером NN, собственником которого является ООО "Картер-Крым".

Крыша строения 5 КЖ не имеет организованного стока дождевых вод, в результате чего происходит намокание наружных стен указанного строения и ограждения. Экспертом также отмечено, что в ходе исследования было установлено отсутствие разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером N N N при строительстве объектов недвижимости под условными обозначениями 2КЖ, 5КЖ (л.д. 169 т. 1).

Ответчиками были предоставлена техническая документация и назначена по делу дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского, согласно выводов экспертизы N 183\21-Э от 24.12.2021 года исследуемое строение пяти этажей - 5 КЖ, согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года по со стороны набережной примыкает без разрыва к соседнему строению (находится по границе со стороны земельных участков к. н. N): Строение состоящее из пяти этажей. На первом этаже расположена кухня, столовая, подсобные помещения. На втором - пятом этажах расположены жилые комнаты и санузлы, подсобные помещения.

Согласно натурного осмотра, данное строение используется в качестве гостиницы.

Вход в здание осуществляется с земельного участка к. н. N, расположенного по адресу а также дверного проеманепосредственно с набережной.

С учетом расположения Исследуемое строение пяти этажей - 5 КЖ, согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года по адресу: а, относительно границ земельного участка площадью 921 кв. м, с кадастровымномером N:

С трех сторон (с продольной стороны находится по границе с земельным участком к н. N) исследуемое строение находится по границе, что не соответствует п. 2.2 предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Проезд к зданию невозможен. Водосток с кровли не организован, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции капитального градоительства Правил землепользования и застройки муниципального образованияуродской округ Алушта Республики Крым в части этажности.

Исследуемое строение двух этажей - 2 КЖ, по адресу: N относительно границ земельного участка площадью 921 кв. м, с кадастровымномером N.

С правой стороны исследуемое строение находится по границе с земельным N, что не соответствует п. 2.2 предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта РК

В выписках из ЕГРН, публичной кадастровой карте, а также материалах дела на земельном участке к. н. N строения 2-х и 5-ти этажей не значатся.

Сведений о начале выполнения строительных работ или разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют.

Осмотром не выявлены дефекты, разрушения и другие повреждения конструктивных элементов строений, состоящих из двух этажей, имеющих условное обозначение 2КЖ и пяти этажей - 5 КЖ, влияющих на несущую способность и устойчивость. Выполняются требования действующих норм, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. На основании выявленных данных, а также в соответствии с требованиями СП 13-102-2003. "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" детальное обследование жилого дома нетребуется.

С учетом расположения исследуемого строения пяти этажей - 5 КЖ, относительно границ земельного участка площадью 921 кв. м, с кадастровым номером N.

С трех сторон исследуемое строение находится по границе, также с одной стороны примыкает к строению на соседнем участке, что не соответствует СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

С учетом расположения исследуемого строения двух этажей - 2 КЖ, относительно границ земельного участка площадью 921 кв. м, с кадастровым номером N.

- с правой стороны исследуемое строение находится по границе с земельным участком к. н. N, что не соответствует СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"

К исследуемым строениям, состоящих из двух этажей, имеющих условное обозначение 2КЖ и пяти этажей - 5 КЖ, по адресу: а подъезд отсутствует, обеспечивающие деятельности пожарных подразделений не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Техническим регламентом о требованиях пожарнойбезопасности".

С учетом расположения исследуемого строения пяти этажей - 5 КЖ, относительно границ земельного участка площадью 921 кв. м, с кадастровым номером N:

С трех сторон исследуемое строение находится по границе, также с одной стороны примыкает к строению на соседнем земельном участке, что не соответствует СП4.13130.2013. Свод правил. Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

С учетом расположения исследуемого строения двух этажей - 2 КЖ, относительно границ земельного участка площадью 921 кв. м, с кадастровым номером N:

с правой стороны исследуемое строение находится по границе;

- с тыльной стороны исследуемое строение находится в 1 м от границы, и здания на соседнем участке (стена не глухая);

- с левой стороны исследуемое строение находится в 1,5 м от границы, в 2,5 м от стены здания на соседнем участке.

Что не соответствует СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Согласно ст. 6 N 123-ФЗ в случае невыполнения требований сводов правил (СНиП 2.07.01-89*), необходим расчет пожарных рисков и выполнение, на основании расчета, мероприятий по пожарной защите объекта (к числу противопожарных мероприятий, направленных на снижение величины пожарного риска, относятся: применение дополнительных объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара; устройство дополнительных эвакуационных путей и выходов; устройство систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей повышенного типа; организация поэтапной эвакуации людей из здания; применение системпротиводымной защиты; устройство систем автоматического пожаротушения; ограничение количества людей в здании до значений, обеспечивающих безопасность их эвакуации изздания). Эффективность дополнительных противопожарных мероприятий должна подтверждаться повторным расчетом величины индивидуального пожарного риска.

Выявленное нарушение противопожарных норм является устранимым, путем разработки проекта по расчету пожарных рисков, что не входит в компетенцию экспертов строителей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 г. 304 независимая оценка пожарного риска проводится экспертом в области оценки пожарного риска на основании договора, заключаемого между собственником или иным законнымвладельцем объекта защиты и юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области оценки пожарного риска.

Строения, состоящие из двух этажей, имеющее условное обозначение 2КЖ и пяти этажей - 5 КЖ, по адресу: представляют угрозу жизни и здоровью граждан, в части нарушения противопожарных норм (согласно ответа на первый вопрос).

Строение, имеющие условное обозначение 5КЖ, находится в пределах земельного участка к. н. N, наложение на земельный участок истца отсутствует.

Имеется наложение железного бака, прикрепленного к строению 5КЖ и полностью находящееся на земельном участке к. н.. N.

Большая часть забора находящегося между строением, имеющим условное обозначение 5КЖ и земельным участком к. н.N находится на территории земельного участка к. н.N.

Строение, имеющее условное обозначение 2КЖ находится наземельном участке к. н. N, однако часть строения, имеющее условное обозначение 2КЖ, выходящая за пределы земельного участка к н. N в сторону земельного участка к. н. N Площадью 1,3 кв. м с учетом балкона и лестницы (л.д. 200 т. 2).

Согласно выводам данной экспертизы имеются нарушение противопожарных норм.

Выявленное нарушение противопожарных норм является устранимым, путем разработки проекта по расчету пожарных рисков, что не входит в компетенцию экспертов строителей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Н. пояснила, что имеются нарушения противопожарных норм и правил, однако после расчета противопожарных рисков спорные строения не будут угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная экспертиза для расчета пожарных рисков, проведение которой поручено экспертам АНО Институт учета и судебной экспертизы, г. Симферополь, согласно выводов экспертизы N 40 от 02.06.2022 года Выполненный расчет пожарного риска для здания общественного назначения класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, обозначенным как 2КЖ согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, показал, что расчетное значение пожарного риска составляет Q = EQ 3,64 x 10\s\up6 (-7), что не превышает нормативного значения, установленного требованиями ст. 79 Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно части первой пункта 1, пожарная безопасность объекта защиты - здания общественного назначения, обозначенным как 2КЖ согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года, расположенного по адресу:, с учетом отступления от требований свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП 4.13130.2013) в части несоблюдения противопожарного расстояния между рядом стоящими зданиями - считается обеспеченной.

С целью повышения уровня обеспечения пожарной безопасности объекта защиты и недопущения распространения пожара на соседние здания и сооружения необходимо выполнить комплекс дополнительных противопожарных мероприятий:

- обеспечить здание объекта защиты автоматической системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов;

- оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов;

- система пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- системы противопожарной защиты должны находиться в работоспособном состоянии.

Выполненный расчет пожарного риска для здания общественного назначения класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, обозначенным как 5КЖ согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года, расположенного по адресу: показал, что расчетное значение пожарного риска составляет Q = EQ 3,64 x 10\s\up6 (-7), что не превышает нормативного значения, установленного требованиями ст. 79 Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно части первой пункта 1, пожарная безопасность объекта защиты - здания общественного назначения, обозначенным как 5КЖ согласно кадастровой съемки от 15.11.2019 года, расположенного по адресу:, с учетом отступления от требований свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП 4.13130.2013) в части несоблюдения противопожарного расстояния между рядом стоящими зданиями - считается обеспеченной.

С целью повышения уровня обеспечения пожарной безопасности объекта защиты и недопущения распространения пожара на соседние здания и сооружения необходимо выполнить комплекс дополнительных противопожарных мероприятий:

- обеспечить здание объекта защиты автоматической системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов;

- оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (речевой тип оповещения);

- система пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- системы противопожарной защиты должны находиться в работоспособном состоянии;

- выполнить в наружных стенах лестничной клетки на каждом этаже окна с площадью остекления не менее 1,2 м2;

- объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестничной клетки должно обеспечивать безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами. Выполнить заполнение проемов лестничной клетки на 1 этаже (в кафе и в коридор) обычными дверями имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- выполнить заполнение проемов из помещений NN 2, 4 на первом этаже здания (нумерация согласно схемы 1-го этажа) противопожарными дверями 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее EIS30) (л.д. 225 т. 4).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Как указано в пунктах 22 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец обратился с иском, как собственник смежного земельного участка, которому чинятся препятствия во владении имуществом, по сути ссылаясь на положений ст. 304 ГК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что возведение на земельном участке с видом разрешенного использования - ИЖС пятиэтажного строения и использование для осуществления гостиничного бизнеса, само по себе не нарушает права истца как смежного землепользователя, у которого вид разрешенного использования гостиничный бизнес.

По данным основаниям с иском о сносе может обратиться в суд муниципальное образование, а не смежный землепользователь.

Истец не обосновывал требования тем, что нарушается режим тишины или иные негативные последствия от скопления людей.

Объекты истца и ответчика расположены на набережной в с. Малореченское, Алушта, где имеется подъезд пожарного транспорта.

Земельные участки между собой разделены большим каменным забором, как пояснил представитель ответчика, забор возведен более двадцати лет назад.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что каменный забор, который разделяет два смежных земельных участка, является собственностью истца.

Представитель ответчика пояснил, что строительство спорных объектов 2К и 5К было окончено в 2003 году, представитель истца данный факт не опроверг.

Согласно выводам экспертизы N 183\21-Э от 24.12.2021 года здание 2К выходит за пределы земельного участка ответчика площадью 1,3 кв. м с учетом балкона и лестниц.

При этом установлено, что большая часть забора расположена на земельном участке истца.

Истцом требования о сносе забора заявлены не были.

Таким образом, установлено, что ответчик, возвел строение 2К не выходя за границы, установленные на местности.

Стороны установили между собой границы, установили забор и в пределах установленного земельного участка ответчик возвел строение.

В дальнейшем, истец провел межевание, согласно установленных в ЕГРН границ имеется наложение 1,3 кв. м.

Между тем, ответчик осуществила строительство спорных построек, в границах как она считала принадлежащего ей земельного участка.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Учитывая отсутствие сведений о переносе забора и спорных построек или иных способах изменения их местоположения на спорной границе земельных участков, нахождение забора и спорных построек в данном местоположении продолжительное время, судебная коллегия приходит к выводу, что снос строения 2К на основании того, что имеется заступ на земельный участок истца не является надлежащим способом защиты.

Одним из доводов искового заявления было нарушение прав истца строительство ответчика спорных строений на меже без отступа от границы.

Ответчиком предоставлено заявление предыдущего собственника земельного участка АОЗТ "1МПЗ" о даче согласия на строительство двухэтажного и пятиэтажного строения на меже (л.д. 24 т. 3). Истцы стали собственниками в 2008 году, когда строения были возведены.

Истцом было заявлено о подложности доказательство и заявлено ходатайство о назначении экспертизы давности документа, поскольку имеются сомнения в дате изготовления документа.

Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку дата изготовления документа не свидетельствует о подложности доказательства.

Учитывая приведенное выше, сопоставив указанные истцом нарушения его прав, судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты своих прав характеру и последствиям возможных нарушений не соразмерен.

Право истца нарушает ответчиком в части расположения железного бака, прикрепленный к строению, имеющий условное обозначение 5К, расположенный по адресу:, также проведение противопожарных мер и мероприятий, а именно обязать С.М. в строение 2К, расположенном по адресу: г обеспечить здание объекта защиты автоматической системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов,

- оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов,

- система пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожаров на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В строение 5К, расположенном по адресу: г обеспечить здание объекта защиты автоматической системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов,

- оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (речевой тип оповещения),

- система пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожаров на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

- выполнить в наружных стенах лестничной клетки на каждом этаже окна с площадью остекления не менее 1,2 кв. м.

- объемно - планировочные решения и конструктивное исполнение лестничной клетки должно обеспечивать безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами. Заполнить проемы лестничной клетки на 1 этаже (в кафе и в коридор) обычными дверями, имеющими устройство для самозакрывания и уплотнение в притворах

- Заполнить проемы из помещений N, N 2,4 на первом этаже здания (нумерация согласно схемы 1-го этажа) противопожарными дверями 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее EIS30).

Оборудовать системой водостока.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя истца в части несоответствия экспертизы АНО Институт учета и судебной экспертизы N 40 от 02.06.2022 года методологии, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения требований соразмерности и разумности выбранного способа защиты права, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Обязать С.М. демонтировать железный бак, прикрепленный к строению, имеющий условное обозначение 5К, расположенный по адресу:

Обязать С.М. в строение 2К, расположенном по адресу: с целью повышения уровня обеспечения пожарной безопасности объекта защиты и недопущения распространения пожара на соседние здания и сооружения, выполнить комплекс противопожарных мероприятий:

- Обеспечить здание объекта защиты автоматической системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов,

- оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов,

- система пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожаров на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Обязать С.М. в строение 5К, расположенном по адресу: с целью повышения уровня обеспечения пожарной безопасности объекта защиты и недопущения распространения пожара на соседние здания и сооружения, выполнить комплекс противопожарных мероприятий:

- Обеспечить здание объекта защиты автоматической системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов,

- оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (речевой тип оповещения),

- система пожарной сигнализации должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожаров на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

- выполнить в наружных стенах лестничной клетки на каждом этаже окна с площадью остекления не менее 1,2 кв. м.

- объемно - планировочные решения и конструктивное исполнение лестничной клетки должно обеспечивать безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами. Заполнить проемы лестничной клетки на 1 этаже (в кафе и в коридор) обычными дверями, имеющими устройство для самозакрывания и уплотнение в притворах

- Заполнить проемы из помещений N, N 2,4 на первом этаже здания (нумерация согласно схемы 1-го этажа) противопожарными дверями 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее EIS30).

Оборудовать системой водостока.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2022 года.