СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе АМОГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2012 года, по которому

заявленные требования прокурора города Ухты в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта", АМОГО "Ухта" о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства в сфере пожарной безопасности, удовлетворены;

на МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта" и АМОГО "Ухта" возложена обязанность устранить в срок до <Дата обезличена> года следующее нарушение федерального законодательства в сфере пожарной безопасности: оборудовать помещения Историко-краеведческого музея (подвала), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, защитной установкой автоматического пожаротушения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

Прокурор г. Ухты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта" об устранении в срок до <Дата обезличена> года нарушения федерального законодательства в сфере пожарной безопасности: оборудовании помещения музея (1-ого этажа и подвала) защитной установкой автоматического пожаротушения, установке системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в помещении зала истории без естественного освещения, предназначенного для массового пребывания людей. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки исполнения ответчиком законодательства о пожарной безопасности по адресу: <Адрес обезличен> было установлено систематическое неисполнение ответчиком предписаний об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности, вынесенных в <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> годах ОНД г. Ухты УНД ГУ МЧС РФ по РК. В Историко-краеведческий музее в нарушение п. 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", п. 29 табл. 3 ПНБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" помещения 1-ого этажа и подвала не обеспечены защитной установкой автоматического пожаротушения; в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 8.2 "и" СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" в помещении зала истории без естественного освещения, предназначенного для массового пребывания людей, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Неисполнение ответчиком, являющимся юридическим лицом, за которым на праве оперативного управления закреплено муниципальное недвижимое имущество (здание музея), обязанностей по надлежащему содержанию зданий муниципальных учреждений создает реальную угрозу для жизни и здоровья пребывающих в нем граждан и влечет за собой нарушение их конституционных прав.

Определением Ухтинского городского суда РК от <Дата обезличена> года к участию в деле в качестве соответчика привлечена АМОГО "Ухта".

Производство по делу в части требований к МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта" о возложении обязанности оборудовать помещения музея (1-ого этажа) защитной установкой автоматического пожаротушения; установить систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в помещении зала истории без естественного освещения, предназначенного для массового пребывания людей прекращено в связи с отказом прокурора от указанной части иска. В оставшейся части судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АМОГО "Ухта" просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Ходатайств и заявлений до начала судебного заседания не поступило. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта" является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, созданным АМОГО "Ухта" для оказания услуг (выполнения работ) в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры. Целью деятельности Учреждения является осуществление социально-культурных функций, просветительской деятельности и оказание услуг в области культуры, доступных для широких слоев населения.

МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта" обладает правами юридического лица, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе создавать филиалы и открывать представительства. Учреждение имеет 5 филиалов, в том числе, Историко-краеведческий музей с музеем-квартирой К., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением главы МО ГО "Ухта" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> "О распоряжении муниципальным имуществом", приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом АМО ГО "Ухта" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта" передан в оперативное управление Историко-краеведческий музей, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В результате проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, проведенной прокуратурой г. Ухты в отношении МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта", было установлено, что согласно предписанию ОНД г. Ухты УНД ГУ МЧС РФ по РК N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в Историко-краеведческом музее по адресу: <Адрес обезличен> необходимо было в срок до <Дата обезличена> года устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: обеспечить помещения музея (первого этажа и подвала) защитной установкой автоматического пожаротушения; предусмотреть систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в помещении зала истории без естественного освещения, предназначенного для массового пребывания людей. На момент проверки указанные в предписании требования юридическим лицом МУ "Музейное объединение" МОГО "Ухта" не были исполнены.

<Дата обезличена> года государственным инспектором г. Ухты по пожарному надзору был составлен протокол N <Номер обезличен> об административном правонарушении, и дело было передано на рассмотрение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты. Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> года МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей. По жалобе представителя МУ "Музейное объединение" МОГО "Ухта" решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. постановление мирового судьи отменено, и производство по данному делу прекращено за отсутствием в действиях МУ "Музейное объединение" МОГО "Ухта" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ.

Кроме того, <Дата обезличена> года в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении МУ "Музейное объединение" МОГО "Ухта" был составлен протокол N <Номер обезличен> по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения юридическое лицо МУ "Музейное объединение" МОГО "Ухта" было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей, что подтверждается постановлением главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору N <Номер обезличен> о назначении административного наказания от <Дата обезличена> года. По жалобе МУ "Музейное объединение" МО ГО "Ухта" решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу N <Номер обезличен> постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> года решение Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года оставлено без изменения.

По текущему делу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", п. 5 ст. 9 Постановления РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений, и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, Устава МУ "Музейное объединение" МОГО "Ухта" и Устава МО ГО "Ухта", ст. ст. 12 и 150 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности требований прокурора и их обоснованности, в связи с чем удовлетворил заявленный иск.

Судебная коллегия, оценив доводы жалобы, находит выводы суда по делу правильными.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ), он определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ в зданиях, сооружениях и строениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации.

Под пожарной сигнализацией (пп. 23 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ) понимается совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

В соответствии с п. 4 - 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения установлены Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 315, относящиеся в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", относящимися к нормативным правовым актам, регулирующим вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с п. 29 Таблицы 3 НПБ 110-03 помещения хранения музейных ценностей, вне зависимости от их площади, за исключением помещений, где хранение ценностей производится в металлических сейфах, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения.

Статьей 3 Федерального закона от 26.05.1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" дано понятие термину хранение - это один из основных видов деятельности музея, предполагающий создание материальных и юридических условий, при которых обеспечивается сохранность музейного предмета и музейной коллекции.

Приказом Минкультуры СССР от 17.07.1985 г. N 290 утверждена Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, согласно пункту 202 которой музейные фонды размещаются в специально оборудованных хранилищах. Это должны быть просторные, светлые помещения с регулируемыми системами вентиляции и отопления, обеспечивающие необходимые условия для правильного хранения, а также изучения музейных ценностей в целях всестороннего их использования. Хранилища должны удовлетворять требованиям максимальной противопожарной безопасности, иметь запасные выходы и соответствующее противопожарное оборудование.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, хранение музейных ценностей в здании Историко-краеведческого музея, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> производится в подвальном помещении музея в различных местах, в том числе, в металлических шкафах, на металлических полках, в других местах подвала. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при разрешении спора подлежали применению требования пункта 29 таблицы 3 НПБ 110-03, и помещение подвала Историко-краеведческого музея нуждается в защите автоматическими установками пожаротушения, отсутствие которых создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также музейным ценностям.

Доводы жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.

Пожарным риском признается мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей (ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при одновременном выполнении следующих двух условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", в данном случае - требования пункта 29 таблицы 3 НПБ 110-03, 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных законом.

В текущем деле такая необходимая совокупность отсутствует, что не позволяет судить о соответствии объекта обеспеченным надлежащей защитой применительно к требованиям пожарной безопасности.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апеллянта со ссылкой на дату постройки здания и его соответствие требованиям пожарной безопасности на момент строительства и ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 4 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Федерального закона.

Таким образом, с учетом назначения помещений музея и особенностей их эксплуатации в целях обеспечения пожарной безопасности неопределенного круга лиц ответчики обязаны независимо от того, что помещение музея соответствовало ранее действующему законодательству, при дальнейшей его эксплуатации соблюдать требования пожарной безопасности, предусмотренные в правилах пожарной безопасности, технических регламентах, СНиПах, ГОСТах даже если они претерпевали изменения.

Ссылки ответчика в жалобе на принятие и утверждении главой АМО ГО "Ухта" долгосрочной целевой программы "Культура на 2012 - 2014 г.г.", согласно которой предусмотрены финансовые средства на разработку ПСД на устройство автоматической установки газового пожаротушения и устройство автоматической установки газового пожаротушения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на правильность вывода суда первой инстанции не влияют.

В отношении сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности, требующих значительных временных и материальных затрат, ответчик вправе поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Ссылка апеллянта на Нормы пожарной безопасности "Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования" (НПБ 108-96), утвержденные ГУГПС МВД РФ и введены в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 18.06.1996 г. N 32, является несостоятельной, поскольку в силу п. 1.1 данных норм они распространяются на проектирование, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт и эксплуатацию культовых сооружений, то есть объектам, предназначенным для проведения религиозных обрядов, коими помещения МУ "Музейное объединение" МО ГО не являются.

Обстоятельства (в том числе, процедурные), исключающие привлечение лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства, сами по себе не исключают обязанности этого лица по соблюдению этих требований и устранению выявленных нарушений.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка. По существу данные доводы сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств. Они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМОГО "Ухта" - без удовлетворения.