СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Коми тепловая компания" на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17 июня 2013 года, которым иск прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" о возложении обязанности устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании котельной N... и гаражей, расположенных по адресу:... удовлетворен частично.

Обязано Открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- установить в котельной N... и помещениях гаражей, расположенных по адресу:... систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах первого типа;

- исправить нарушение изоляции жил электропроводов во всех помещениях котельной N..., расположенной по адресу:...

- оборудовать искрогасителем дымовую трубу котельной установки, расположенной по адресу:... работающей на твердом топливе.

Отказано в удовлетворении иска прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- произвести установку автоматической пожарной сигнализации в подсобно-бытовых помещениях котельной N... и помещениях гаражей, расположенных по адресу:...

- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций стропильной системы кровли котельной N..., расположенной по адресу:...

Взыскана с Открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" государственная пошлина в сумме... рублей.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя прокуратуры Чершкуте Я.В., судебная коллегия

Прокурор Троицко-Печорского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Коми тепловая компания" о возложении обязанности устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что в январе 2012 года Отделом надзорной деятельности Троицко-Печорского района ГУ МЧС РФ по РК на территории и в зданиях ОАО "КТК" была проведена проверка требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой, было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В январе 2013 года надзорным органом пожарной безопасности проведена внеплановая выездная проверка исполнения ОАО "КТК" требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что ряд пунктов предписания об устранении нарушений ответчиком не выполнен. В частности, в здании котельной N... пгт. Троицко-Печорск и гаражей, расположенных по адресу:..., не устранены нарушения требований пожарной безопасности: в подсобно-бытовых помещениях отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, что противоречит ст. 4, 6, 54, 151 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; таб. 1 поз. 9 НПБ 110-03, п. 1.2 приложение А таб. А.1 поз. 9 СП 5.13130.2009; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах 1-го типа в нарушение ст. 4, 6, 84, 151 ФЗ N 123-ФЗ, п. 33 ППР в РФ, п. 3.1, раздел 6 табл. 1, раздел 7 табл. 2 поз. 16 СП 3.13130.2009, табл. 2 поз. 20 НПБ 104-03; во всех помещениях котельной соединение жил электропроводов произведено с помощью скруток, в нарушение требований п. 42 ППР в РФ; не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы кровли, в нарушение п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 58 ФЗ N 123-ФЗ; дымовая труба котельной установки, работающей на твердом топливе, не оборудована искрогасителем, что не соответствует п. 83 ППР в РФ. В помещении гаражей, расположенных по адресу:...: отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, что противоречит ст. 4, 6, 54, 151 ФЗ от 22.07.2008 г. ФЗ N 123-ФЗ; п. 61 ППР в РФ; таб. 1 поз. 4.2 НПБ 110-03; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах 1-го типа в нарушение ст. 4, 6, 84, 151 ФЗ N 123-ФЗ, п. 33 ППР в РФ, табл. 2 поз. 20 НПБ 104-03. В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на котельной N... и в зданиях гаражей, поскольку данные нарушения могут серьезным образом повлиять на эвакуацию и спасение людей в случае возникновения пожара, привести к массовой гибели людей.

В судебном заседании заместитель прокурора исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "КТК" исковые требования прокурора не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "КТК" просит решение суда в части возложения на ответчика обязанности по установке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах первого типа на котельной N... и в помещениях гаражей; оборудования искрогасителем дымовую трубу котельной установки, отменить, как не основанное на законе.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что решение отмене не подлежит.

Согласно ст. 38 Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом по делу установлено и сторонами не оспаривается, что здания котельной N... и гаражей, расположенных соответственно по адресу:... находятся в собственности юридического лица ОАО "КТК".

В период с 18.01.2012 по 27.01.2012 ОНД Троицко-Печорского района УНД ГУ МЧС России по РК проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на вышеназванной котельной и в зданиях гаражей, принадлежащих ОАО "КТК". По результатам данной проверки 27.01.2012 начальником ОНД Троицко-Печорского района вынесено предписание N...... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности на вышеуказанных объектах, установлен срок устранения недостатков до 14.01.2013.

На основании распоряжения начальника ОНД Троицко-Печорского УНД ГУ МЧС РФ по РК от 31.01.2013 N... в период с 14.02.2013 по 25.02.2013 была проведена внеплановая выездная проверка ОАО "КТК" по результатам которой, 25.02.2013 составлен акт о том, что ряд нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ОАО "КТК" в 2012 году, не устранен.

В этот же день старшим инспектором ОНД Троицко-Печорского района УНД ГУ МЧС России по РК в адрес ОАО "КТК" вынесено предписание N... об устранении нарушений требований пожарной безопасности на котельной и в зданиях гаражей в срок до 23.01.2014.

Разрешая заявленные прокурором требования, установив фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции дал правильную оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования прокурора в части возложения на ОАО "КТК" обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в котельной N... и гаражей, а именно: установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах первого типа; исправить нарушение изоляции жил электропроводов во всех помещениях котельной N...; оборудовать искрогасителем дымовую трубу котельной установки, работающей на твердом топливе, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности указанных требований прокурора, учитывая, что данные нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц в силу закона, нашли свое подтверждение установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами, соответственно подлежат устранению этим юридическим лицом, то есть ОАО "Коми тепловая компания".

Так, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт отсутствия в котельной и зданиях гаражей по ул.... систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах первого типа, что является нарушением обязательных для применения положений ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, соответственно допущенные ответчиком нарушения данных обязательных требований пожарной безопасности подлежат устранению, а заявление прокурора в указанной части, как основанное на законе, подлежит удовлетворению.

Признавая обоснованность требований прокурора в части оборудования искрогасителями дымовую трубу котельной установки, работающей на твердом топливе, суд исходил из того, что данное нарушение было выявлено надзорным органом в период действия Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (утратил силу на основании приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306), пунктом 75 которых предписывалось оборудовать искрогасителями и очищать от сажи дымовые трубы котельных установок, работающих на твердом топливе, а в настоящее время аналогичное требование установлено п. 83 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390. Поскольку при проведении внеплановой проверки выявлен факт неустранения ответчиком данных обязательных требований, суд правомерно указал на недопустимость такого нарушения.

Учитывая, что ответчиком не соблюдаются обязательные к исполнению требования пожарной безопасности, установленные п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а также п. 3, 57 Правил пожарной безопасности в РФ, утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, действовавших на момент проведения ОНД Троицко-Печорского района проверки на котельной и в зданиях гаражей, и данное нарушение, выразившееся в эксплуатации электропровода и кабеля с видимыми нарушениями изоляции, бесспорно установлено уполномоченным надзорным органом, суд обоснованно признал требования прокурора в указанной части правомерными, возложив на ОАО "КТК" обязанность исправить нарушение изоляции жил электропроводов во всех помещениях котельной N....

С выводами суда и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, и требованиях закона. Выводы суда сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения на ОАО "Коми тепловая компания" обязанности по установке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах первого типа, а также в части оборудования искрогасителем дымовую трубу котельной установки, работающей на твердом топливе, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, в том числе довод о том, что указанные требования носят рекомендательный характер. Необоснованность данных доводов подробно отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Анализ доводов апелляционной жалобы показал, что все они сводятся к переоценке правильно оцененных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств дела, и основаны на неправильном понимании требований закона, правильно примененного судом при разрешении спора.

Поскольку пожарная безопасность считается обеспеченной при обязательном исполнении федерального закона и свода правил или обязательном исполнении федерального закона и наличии расчета риска угрозы жизни и здоровья, не превышающего установленного законом размера, а в данном случае при выявленных нарушениях обязательных для применения и исполнения требования пожарной безопасности установленных, в том числе, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима в РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в этой части, верно, применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену. Законные основания для возложения на ОАО "КТК" обязанности по устранению названных нарушений правил пожарной безопасности, у суда имелись.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.