Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8.

судей ФИО10 ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2023, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-23-18158/5010-014 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года N У-23-18158/5010-014 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-23-18158/5010-014 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 295 000 рублей.

Считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12Э-ФЗ "Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года N У-23-18158/5010-014 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1

Судом вынесено решение, резолютивная часть приведена выше.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО6 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N -П, что подтверждается почтовым идентификатором N.

Выбранная Заявителем форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра б/н. В целях определения механизма образования повреждений транспортного средства финансовой организацией подготовлено трасологическое заключение от 18.01.2023 N - АТЭ/23, согласно выводам которого с технической точки зрения в действиях водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный номер <...>, несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ не усматривается.

С технической точки зрения действия ФИО1. управлявшего транспортным средством, выразившиеся в изменение направления движения с выездом на полосу встречного движения, вместо требований пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находятся в прямой причинной связи с наступившим событием.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО на основании выводов трасологического заключения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес САО "ВСК" поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с решением САО "ВСК" ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей были назначены независимые экспертизы, производство которых было поручено ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" и ООО "ЭКСО-НН", независимых экспертных организациях, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТ - Профи" от ДД.ММ.ГГГГ N У-23-18158/3020-004, в результате непосредственного контакта с транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный номер <...> регион, на транспортном средстве мог образоваться перечень повреждений следующего характера: бампер правый - риски разрыв в левой части; бампер правый - задиры разрыв; решетка радиатора - разрыв в левой части; капот - вмятины изгиб в левой части; фара левая в сборе - разрыв на рассеивателе; поворотник правый и левый - разрыв на рассеивателе; сетка декоративная - изгиб коробление разрыв в левой части; гос. номер правый - изгиб риски.

В результате образования первичных деформаций и перераспределения ударной нагрузки допускается возможность образования повреждений транспортного средства следующего характера: опора левая бампера правого - разрыв; кронштейн крепления бампера правого - вмятины изгиб задиры в левой части; бампер правый - разрыв; проставка бампера правого - разрыв в левой части; цил. подъем левый ф/очист - разрыв; замковая панель правая - изгиб разрыв в левой части; фишка птф - разрыв; воздуховод левый - разрыв в верхней части; нап. правый рад. воз. надд. левый - разрыв конструкции

Повреждения транспортного средства, которые были образованы не в результате контакта с транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный номер <...>: - крышка фароомывателя левая - отсутствует, комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), поврежденные в дорожно-транспортном происшествии, но отсутствующие на транспортном средстве, фотографируются отдельно, по возможности, рядом с нарушенным креплением к транспортному средству. (755-п. приложение 1, пункт 7).

Отсутствие фотоснимков поврежденной детали или ее фрагментов не позволяет достоверно судить о наличии детали на момент события и образования каких-либо повреждений на ней; - шумоизоляция правая - сквозное отверстие неровного очертания в левой части. Повреждение расположено вне зоны непосредственного контактного взаимодействия, механизм образования повреждения в виде сквозного отверстия с неровным очертанием соответствует скользящему однократному воздействию со значительным давлением, направленным снизу вверх и спереди назад относительно продольной оси транспортного средства подобный механизм образования может соответствовать наезду на твердый абразивный предмет.

Кроме того, в экспертном заключении ООО "ЭКСО-НН" от ДД.ММ.ГГГГ N У-23-18158/3020-008 указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 466600 рублей, с учетом износа составляет 295000 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 2 623 500 рублей.

Указанные экспертные заключения сторонами не оспорены, в связи с чем положены в основу решения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N У-23-18158/5010-014 требования заявителя удовлетворены.

Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с САО "ВСК" в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 295000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного, предусмотренный частью 1 статьи 26 ФЗ N 123, Финансовой организацией соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года N У-23-18158/5010-014 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что Финансовая организация добровольно выплатила страховое возмещение в размере 295 000 руб., обоснованно признал оспариваемое решение Финансового уполномоченного правильным, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе являются аналогичными правовой позиции в суде первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В целом доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы суда первой инстанции основаны на установленных им фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в апелляционном порядке решения, принятого по данному делу, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.