Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В. Антакановой Е.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании незаконным решения комиссии об исключении из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты

по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия в лице и.о. начальника Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., объяснения представителя ответчика И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

М.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Калмыкия) о признании незаконным решения комиссии об исключении из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в Главном управлении МЧС России по Республике Калмыкия. Впоследствии был уволен с работы на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе по состоянию здоровья.

3 июля 2014 г. в период прохождения службы принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек.

На дату постановки на учет истец и члены его семьи имели на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: "...", которую они в декабре 2020 г. продали в связи с тяжелым материальным положением.

31 августа 2022 г. решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия М.С. с составом семьи 5 человек исключен из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, на основании подпунктов "б" и "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Полагал, что данное решение жилищной комиссии является неправомерным, поскольку при постановке на учет общая площадь принадлежащего истцу и членам его семьи жилого помещения была отражена в учетных документах. На каждого члена семьи приходилась менее учетной нормы общей площади квартиры (15 кв. м). Как на момент принятия на учет, так и после продажи жилья они являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, отчуждение квартиры не свидетельствует о намерении получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным указанное решение об исключении его из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; обязать ответчика восстановить его с составом семьи 5 человек в данном списке с 3 июля 2014 г.

В судебное заседание истец М.С. не явился, его представители М.Б. и И.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия И.Д. иск не признала.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2022 г. исковые требования М.С. удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, оформленное протоколом от 31 августа 2022 г. N "...", в части исключения М.С. с составом семьи пять человек из списка лиц, состоящих на учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в Главном управлении МЧС России по Республике Калмыкия.

На Главное управление МЧС России по Республике Калмыкия возложена обязанность восстановить М.С. на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи пять человек с момента постановки на учет - 3 июля 2014 г.

В апелляционной жалобе ответчик в лице и.о. начальника управления Б. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что действия М.С. по отчуждению квартиры свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, направлены на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что сделка по продаже квартиры совершена вопреки интересам несовершеннолетних детей и без разрешения органа опеки и попечительства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец М.С. просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Истец М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 21 мая 2003 г. М.С. являлся сотрудником федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия.

По состоянию на 1 мая 2014 г. стаж службы в календарном исчислении составил 10 лет 11 месяцев 11 дней.

3 июля 2014 г. М.С. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек: истец, его супруга и трое несовершеннолетних детей.

На момент принятия на учет истец и члены его семьи имели на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 41,97 кв. м, расположенное по адресу: "...".

18 июня 2018 г. истец уволен с работы на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе по состоянию здоровья.

7 декабря 2020 г. в связи с тяжелым материальным положением (истец признан инвалидом первой группы) указанная квартира по договору купли-продажи отчуждена третьему лицу.

31 августа 2022 г. решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия N "..." на основании подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, М.С. с составом семьи 5 человек снят с учета и исключен из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Основанием для принятия указанного решения послужил факт совершения истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, связанных с отчуждением принадлежащего ему и членам его семьи жилого помещения.

Кроме того, комиссия в обоснование решения о снятии истца с учета сослалась на подпункт "г" пункта 15 указанных выше Правил - выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 4, 5, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенные М.С. действия по отчуждению квартиры намеренными не являлись, не привели к ухудшению жилищных условий и не были направлены на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации МЧС России, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), а также Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно Правилам единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (пункт 2); единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (абзац 1 пункта 3); к федеральным органам исполнительной власти в целях настоящих Правил относятся Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац 2 пункта 3).

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника) (пункт 1); с обменом жилыми помещениями (пункт 2); с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения (пункт 3); с выделением доли собственниками жилых помещений (пункт 4); с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 указанного Федерального закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере (подпункт "б" пункта 15 Правил).

По смыслу приведенных нормативных предписаний намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Судом установлено, что 3 июля 2014 г. М.С. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек.

При этом комиссией было учтено, что истцу и членам его семьи принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 41,97 кв. м, на каждого члена семьи приходилась по 8,39 кв. м площади, что менее установленной в пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ учетной нормы - 15 кв. м.

7 декабря 2020 г. в связи с тяжелым материальным положением (истец признан инвалидом первой группы) указанная квартира по договору купли-продажи отчуждена третьему лицу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (определения от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, от 24 ноября 2016 г. N 2459-О).

Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств такого поведения истца, что, заключая договор об отчуждении квартиры, действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и возникновения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Материалами дела подтверждается, что М.С. и на момент приобретения квартиры в 2011 г., и на день постановки в 2014 г. на учет для получения социальной выплаты, а также во время возникновения спорных отношений являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

При таком положении вывод комиссии о совершении в 2020 г. М.С. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в большем размере не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что действия М.С. по отчуждению квартиры свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, подлежат отклонению. При этом факт отчуждения жилого помещения в данном случае не имеет правового значения, поскольку при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, причитающейся истцу в соответствии с положениями Правил, общая площадь отчужденного истцом жилого помещения может быть вычтена.

Довод жалобы о том, что сделка по продаже квартиры совершена без разрешения органа опеки и попечительства, правового значения не имеет, поскольку по настоящему делу требования о признании указанной сделки недействительной заинтересованными лицами не заявлены.

Ссылка ответчика на подпункт "г" пункта 15 Правил является несостоятельной, поскольку доказательств представления истцом сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении, послуживших основанием для его постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об исключении М.С. из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, с возложением обязанности восстановить его на учете с 3 июля 2014 г.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения.