Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Гонеевой Б.П. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ц. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе истца Б.Ц. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения истца Б.Ц. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Б.А., судебная коллегия

Б.Ц. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия) о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2012 года в период прохождения службу в органах внутренних дел с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, две дочери) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты.

10 июня 2021 года решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций МВД по Республике Калмыкия (далее - комиссия МВД по Республике Калмыкия), утвержденным распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 25 июня 2021 года N 121р, он с составом семьи из 4 человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с усмотрением в его действиях факта намеренного ухудшения жилищных условий в 2012 года с целью постановки на учет для ее получения.

Считает указанное решение незаконным, поскольку при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты названной комиссией каких-либо нарушений выявлено не было, на протяжении более восьми лет вопрос о законности его постановки на учет под сомнение не ставился.

С 8 апреля 2002 года по 31 августа 2012 года он со своей семьей был зарегистрирован в принадлежащем его матери жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес 1>, общей площадью <...> кв. м, которое в 2014 году было продано. С 31 августа 2012 года и по настоящее время он с семьей зарегистрирован в принадлежащем третьим лицам жилом помещении по адресу:<адрес 2>, общей площадью <...> кв. м.

На момент обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения единовременной нуждаемость в жилом помещении на одного члена семьи составляла ниже предусмотренной законом нормы, то есть менее 15 кв. м.

Следовательно, он обоснованно был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом изложенного просил признать незаконным указанное решение от 21 июня 2021 года, утвержденное распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 25 июня 2021 года N 121-р, в части снятия его и членов его семьи с учета лиц, стоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложить на ответчика обязанность восстановить его с составом семьи 4-х человек на учете на получение единовременной социальной выплаты с 20 декабря 2012 года.

В судебное заседание истец Б.Ц., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Б.Ц. отказано.

В апелляционной жалобе истец Б.Ц. просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ввиду нарушения судом норм материального права, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Указал, что обоснованно был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Оснований для снятия его с учета не имелось, поскольку он и члены его семьи не совершали действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Полагал, что судом не установлено совершение им намеренных действий по ухудшению жилищных условий, не принято во внимание, что он нуждается в улучшении жилищных условий. С 2010 года по 2021 год истец с семьей фактически проживал в п. Цаган Аман в связи с прохождением службы в ДПС ОВД по Юстинскому району Республики Калмыкия, с матерью совместно не проживал, общее хозяйство не вел, мать членом его семьи не является.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истцом подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При новом апелляционном рассмотрении проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 названного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Ц. с 20 января 1998 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, до 17 июня 2014 года он состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия).

В период с 14 марта 2001 года по 2 апреля 2006 года истец состоял в должности оперативного дежурного дежурной части Целинного РОВД (место службы с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия).

С 3 апреля 2006 года Б.Ц. назначен на должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Строевого подразделения Юстинского РОВД (место службы п. Цаган-Ю. района Республики Калмыкия).

С 16 августа 2010 года Б.Ц. назначен на должность инспектора ДПС взвода N 5 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия (по месту дислокации ОВД по Ики-Бурульскому, Лаганскому, Черноземельскому, Яшкульскому, Юстинскому районам).

1 августа 2011 года Б.Ц. назначен на должность инспектора ДПС взвода N 5 роты N 2 Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия (г. Элиста, Республики Калмыкия).

На основании приказа МВД по Республике Калмыкия от 17 июня 2014 года N 1109 л/с Б.Ц. уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) с 17 июня 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются истребованными из МВД по Республике Калмыкия послужным списком истца, копиями приказов по личному составу и сторонами не оспариваются.

С 8 апреля 2002 года по 3 июня 2011 года и с 7 октября 2011 года по 31 августа 2012 года Б.Ц. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью <...> кв. м, принадлежащем на праве собственности его матери - <...>, расположенном по адресу: <адрес 1>.

В указанном доме также были зарегистрированы по месту жительства его супруга Б.М., их дети: Б <...> года рождения, Б <...>года рождения и мать истца - <...>.

С 3 июня 2011 года по 7 июня 2011 года Б.Ц. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес 3>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Юстинском районе и его паспортными данными.

С 31 августа 2012 года Б.Ц. и члены его семьи сняты с прежнего адреса регистрации в доме матери и зарегистрированы в домовладении общей площадью <...> кв. м, принадлежащем третьему лицу <...>, расположенном по адресу: <адрес 2>.

26 октября 2012 года Б.Ц. в целях реализации права на обеспечение жилым помещением обратился в комиссию МВД по Республике Калмыкия с заявлением о принятии его с составом семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

19 декабря 2012 года решением заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций МВД по Республике Калмыкия, утвержденным распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 20 декабря 2012 года N 502-р, Б.Ц. с составом семьи 4 человека (он, супруга Б<...> и дочери Б <...> г.р., Б<...> г.р.) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с потребностью в жилье площадью 72 кв. м.

Решением комиссии от 10 июня 2021 года, утвержденным распоряжением МВД по Республике Калмыкия от 25 июня 2021 года N 121р, Б.Ц. с членами своей семьи снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование этого решения комиссией МВД по Республике Калмыкия указано на совершение истцом при постановке на учет намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на учет Б.Ц. правом на получение единовременной социальной выплаты не обладал в связи с совершением им действий по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, 5-летний срок после которых на дату постановки на учет не истек, а потому был правомерно снят с указанного учета.

Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Оценивая действия истца Б.Ц. и членов его семьи по снятию 31 августа 2012 года с регистрационного учета из дома, принадлежащего его матери Б <...>, в котором они как члены семьи собственника были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. м, и их постановку на регистрационный учет в жилом помещении, принадлежащем А<...>, в результате чего обеспеченность членов семьи истца общей площадью жилого помещения стала составлять <...> кв. м, то есть ниже предусмотренного законом уровня, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий и приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье.

В связи с чем решение комиссии МВД по Республике Калмыкия от 10 июня 2021 года, утвержденное 25 июня 2021 года, по снятию истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пунктом 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты регламентированы основания снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Так, согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на момент оспариваемого решения) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

Необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является несовершение им в течение 5 лет до обращения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных Б.Ц. требований и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м), а также несовершение Б.Ц. или членами его семьи в течение 5 лет до обращения за постановкой на учет намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию искусственной нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С учетом обязательных для исполнения нижестоящим судом указаний суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия установлено, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (26 октября 2012 года) истец Б.Ц. с семьей был зарегистрирован и проживал в принадлежащем третьему лицу А<...>жилом помещении общей площадью <...>кв. м, расположенном по адресу: <адрес 2>, где его обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла <...> кв. м, то есть менее предусмотренного законом уровня 15 кв. м.

В данном жилом помещении помимо истца и его семьи зарегистрированы собственник помещения А<...>, а также члены его семьи А<...>, А<...>.

Из послужного списка и учетного дела истца следует, что Б.Ц. с 3 апреля 2006 года по 15 августа 2010 года работал в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС Строевого подразделения Юстинского РОВД, расположенного непосредственно в п. Цаган Ю. района Республики Калмыкия, а с 16 августа 2010 года до октября 2012 года работал в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, при этом в этот период фактически местом несения им службы являлся п. Цаган-Ю. района Республики Калмыкия.

Сведений о наличии в собственности истца либо членов его семьи каких-либо жилых помещений на территории Российской Федерации, включая территорию Республики Калмыкия, материалы учетного дела не содержат.

Населенный пункт п. Цаган Ю. района Республики Калмыкия, где проходил службу истец, расположен в 316 км от с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, где истец был зарегистрирован по месту жительства в доме матери, а затем в доме третьего лица А<...>.

Обстоятельства проживания истца с семьей в п. Цаган Ю. района Республики Калмыкия подтверждаются также имеющимися в учетном деле Б.Ц. договорами коммерческого найма жилого помещения от 10 января 2011 года (сроком действия до 10 декабря 2011 года) и от 25 января 2012 года (сроком действия до 20 декабря 2012 года).

Из данных договоров найма усматривается, что в указанные выше периоды нанимателю Б.Ц. и членам его семьи за плату временно для проживания была наймодателем Б<...> предоставлялась квартира, расположенная по адресу: <адрес 6>.

По сведениям МВД по Республике Калмыкия, содержащимся в справке N 224 от 31 января 2023 года, Б.Ц. с 2002 года по июнь 2011 года к денежному довольствию начислялся районный коэффициент, что также свидетельствует о его проживании в Юстинском районе Республики Калмыкия, где сотрудникам органов внутренних дел, проживающим в сельской местности, устанавливался соответствующий районный коэффициент.

1 октября 2012 года между Б.Ц. и А<...> был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истцу с семьей для проживания во временное пользование предоставлено жилое помещение площадью <...>кв. м по адресу <адрес 2>.

В этот же день (1 октября 2012 года) Б.Ц. подал рапорт в МВД по Республике Калмыкия на получение компенсации за наем жилья по указанному адресу.

По сведениям ЦФО МВД по Республике Калмыкия Б.Ц. производилась выплата компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по названному адресу с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года.

С заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец обратился - 26 октября 2012 года.

Согласно выписке из истории болезни N 9124 Б.Ц. в начале октября 2012 года почувствовал ухудшение здоровья и был госпитализирован для обследования и оперативного лечения, с 29 октября 2012 года по 20 декабря 2012 года проходил стационарное лечение в Главном клиническом госпитале МВД России (г. Москва) с диагнозом "рак мочевого пузыря T2N 0M0" (л.д. 14).

После проведения истцу операции по резекции мочевого пузыря Б.Ц. длительное время находился на амбулаторном лечении и к несению службы до момента его увольнения 17 июня 2014 года не приступал, что сторонами по делу не оспаривается.

Из приведенного выше следует, что с 3 апреля 2006 года и до октября 2012 года истец Б.Ц. фактически проходил службу и проживал отдельно в съемном жилье со своей семьей в п. Цаган Ю. района Республики Калмыкия, расположенном в 316 км от дома в п. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, принадлежащего его матери, где был зарегистрирован в силу возложенной на граждан Российской Федерации обязанности регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", здесь и далее закон приведен в редакции, действовавшей на момент регистрации истца).

С октября 2012 года в связи с ухудшением состояния здоровья истец стал проживать в с. Троицкое Целинного района в доме третьего лица А<...>, с которым он заключил договор найма жилого помещения от 1 октября 2012 года.

Эти обстоятельства подтверждаются как медицинской документацией, так и имеющимися в учетном деле договорами найма жилого помещения от 10 января 2011 года, от 25 января 2012 года и от 1 октября 2012 года, и стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой сами по себе не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что до обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (26 октября 2012 года) истец Б.Ц. с членами семьи с 3 апреля 2006 года до октября 2012 года, то есть в течение более 5 лет фактически не проживал в доме матери в с. Троицком Целинного района, в котором был лишь зарегистрирован по месту жительства, так как в связи с прохождением службы в это время он с семьей жил в п. Цаган-Ю. района.

Поскольку Б.Ц. и его семья в течение более 5 лет до постановки на учет проживали отдельно от матери и ее жильем не пользовались, сами по себе действия истца и его семьи по снятию 31 августа 2012 года с регистрационного учета из принадлежащего матери жилого помещения в с. Троцикое Целинного района, и их последующая регистрация в жилом помещении, принадлежащем третьему лицу А<...>, не являются доказательством совершения действий, повлекших намеренное создание искусственной нуждаемости в жилье.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, то при установленных судом обстоятельствах смену места регистрации истца и членов его семьи нельзя расценивать как действие по ухудшению жилищных условий.

Следовательно, у комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты не имелось оснований для снятия Б.Ц. и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

При таких данных решение комиссии МВД по Республике Калмыкия от 10 июня 2021 года о снятии истца и его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении требований истца о признании незаконным обжалуемого решения комиссии МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты от 10 июня 2021 года, утвержденного 25 июня 2021 года, с возложением обязанности на комиссию восстановить истца с семьей в составе четырех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет с 20 декабря 2012 года.

При этом подлежит отклонению ссылка представителя ответчика Б.А. относительного того, что в 2012 году в п. Цаган-Ю. района истец Б.Ц. не жил, так как в справках о доходах и обязательствах имущественного характера за 2012 год в качестве адреса проживания им указан адрес: <адрес 2>.

Указанные в этих справках сведения были представлены истцом по состоянию на отчетную дату - на 31 декабря 2012 года, то есть после его регистрации в этом жилом помещении и заключения с собственником А<...> договора найма жилого помещения.

Утверждения представителя ответчика Б.А. о том, что Б.Ц. в п. Цаган-Ю. района до момента постановки на учет не проживал и жил с матерью в с. Троицкое Целинного района, поскольку как сотрудник Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия (с местом дислокации г. Элиста) мог оттуда направляться для несения службы в различные районы республики, следует признать необоснованными ввиду их противоречия установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов учетного дела и представленных суду дополнительных доказательств усматривается, что до обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в период с 3 апреля 2006 года по октябрь 2012 года местом несения службы истца Б.Ц. фактически являлся п. Цаган-Ю. района Республики Калмыкия, где в связи с отдаленностью от места дислокации Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия он вынужден был снимать жилье и проживать с семьей.

Сведений о проживании истца с матерью по месту его регистрации в с. Троицкое Целинного района в указанный период его службы в п. Цаган-Ю. района Республики Калмыкия в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.А. пояснила, что не представляется возможным представить суду копии постовых ведомостей расстановки патрульно-постовых нарядов Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия за 2006-2012 годы вследствие их уничтожения по истечении срока хранения.

Истец Б.Ц. в ходе судебного заседания указал, что снятие с регистрационного учета из дома матери в с. Троицкое Целинного района 31 августа 2012 года было связано с предстоящей продажей данного жилого дома и не является преднамеренным действием по ухудшению жилищных условий, так как по месту регистрации в с. Троицкое в доме матери с 3 апреля 2006 года он не проживал в связи с несением им службы в другом населенном пункте Республики Калмыкия (в п. Цаган-Аман, находящемся на расстоянии 316 км от с. Троицкое).

Данные обстоятельства стороной ответчика также не опровергнуты.

Нельзя признать обоснованной и ссылку представителя ответчика Б.А. о том, что доказательством проживания Б.Ц. с матерью в ее доме по адресу: <адрес 1>, является указание истцом этого адреса в служебном контракте от 30 марта 2012 года.

Вопреки доводам представителя ответчика из текста служебного контракта от 30 марта 2012 года видно лишь то, что при его подписании Б.Ц. указаны паспортные данные регистрации по месту жительства в доме матери, где он был зарегистрирован до 31 августа 2012 года, при этом сам факт регистрации по этому адресу бесспорным доказательством их совместного проживания с матерью не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2022 года отменить.

Исковые заявления Б.Ц. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подразделений и организаций Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от 10 июня 2021 года, утвержденное распоряжением МВД по Республике от 25 июня 2021 года N 121р, о снятии Б.Ц. с семьей в составе четырех человек (он, супруга, две дочери) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать комиссию Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подразделений и организаций Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия восстановить Б.Ц. <...> г.р. (паспорт <...> N <...>, выданный <...> года) с семьей в составе четырех человек: Б.Ц., супруга Б<...> года рождения, дочь Б<...>года рождения, дочь Б <...> года рождения, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со времени постановки на учет с 20 декабря 2012 года.