Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

судей Гросс И.Н., Корниенко Г.Ф.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, представления и приказов о расторжении контакта о службе и увольнении со службы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Л., ГУФСИН России по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

Л. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, представления и приказов о расторжении контакта о службе и увольнении со службы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия и компенсации морального вреда, указав, что с ноября 2010 г. по 27.10.2020 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с октября 2015 г. в должности начальника участка колонии поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Действующих дисциплинарных взысканий не имел.

10.11.2020 г. истец получил заверенную копию приказа ГУФСИН России по Ростовской области от 27.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Л." и письмо от 27.10.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с просьбой прибыть в ГУФСИН России по Ростовской области для ознакомления с заключением служебной проверки и материалами.

С заключением служебной проверки истец ознакомился 10.11.2020 г.

Полагая заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 26.10.2020 г., и приказ от 27.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс незаконными, истец исходил из того, что в период времени с 19.11.2019 г. по 02.12.2019 г. он находился в госпитале ФКУЗ "МЧС МВД России по Ростовской области", листок временной нетрудоспособности был представлен в отдел кадров учреждения, с выходом на службу 03.12.2019 г. В периоды с 03.12.2019 г. по 02.10.2020 г., 03.10.2020 г. по 02.11.2020 г. истец находился на лечении в МБУЗ ЦРБ Азовского района, где на основании договоров ему были оказаны платные медицинские услуги, оплаченные им за счет собственных денежных средств. Информацию о временной нетрудоспособности он предоставлял ответчику.

12.08.2020 г. на имя врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области истцом подан рапорт об увольнении из УИС по выслуге лет, дающей право на пенсию. Данный рапорт истца рассмотрен не был.

Ссылаясь на положения приказа ФСИН России от 23.12.2014 г N 770 "О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказания", истец, полагая, что, имея 20 летний срок выслуги в календарном исчислении и отсутствие действующих взысканий, имеет право на награждение его медалью "За отличие в службе 1 степени", присвоение очередного звания и получение знака "Почетный работник УИС".

На основании изложенного, истец просил суд: признать незаконными и отменить представление к увольнению и заключение о результатах служебной проверки от 26.10.2020 г., приказ от 27.10.2020 г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс о расторжении контракта о службе и увольнении со службы; обязать рассмотреть и удовлетворить рапорт от 12.08.2020 г. об увольнении истца со 02.10.2020 г. из органов уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, учесть стаж службы, незаконно не учтенный во время нетрудоспособности; направить истца на прохождение военно-врачебной комиссии; произвести выплаты в сумме 66 200 руб. компенсации за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2019 г., произвести выплаты в сумме 68 021 руб. компенсации за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2020 г., произвести выплату единовременного пособия в сумме 222 915 руб.; исключить запись от 01.09.2000 г. N 1 в трудовой книжке истца выполненной на странице 2-3 "проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной систем не прерывно: 19 (девятнадцать) лет 03 (три) месяца 00 (ноль) дней" и 27.10.2020 г. N 2 "уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, приказ от 27.10.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс", признать их незаконными и необоснованными; обязать издать приказ и выдать в соответствии с приказом ФСИН России от 23.12.2014 г. N 770 (ред. 31.10.2018 "О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказания" медаль "За отличие в службе 1 степени", присвоить звание и выдать знак "Почетный работник уголовно-исполнительной мы" в связи с достижением 20 летнего срока выслуги в календарном исчислении и отсутствия действующих взысканий; произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. за незаконное увольнение; произвести выплату компенсации в связи с вынужденными издержками юридические (представителей) услуги в сумме 55 000 руб.; обязать организовать и провести служебную проверку в отношении председателя и членов комиссии, участвовавших в проведении служебной проверки и подписавших заключение о результатах служебной проверки от 26.10.2020 г.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 02 июня 2022 года исковые требования Л. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Л. компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2019 год в размере 66200 руб., компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2020 год в размере 68021 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Л. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе Л. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на положения ст. 330 ГПК Российской Федерации, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 г. N 491 "О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации" и указывает, что у него имеется специальное звание, в связи с чем к нему не применимо Постановление правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 911.

По мнению заявителя жалобы, судом применены нормы права с нарушением правил действия законов во времени, так как приведен не актуальный Обзор практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., приведено определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 г., указанная правки не учитывает положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 г. N 491.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что место службы и место жительства находятся на значительном отдалении в различных населенных пунктах. По месту жительства истца отсутствуют лечебные учреждения ФСИН, ближайшее в 10 км от места жительства истца. При этом Л. указал, что имела место быть травма нижних конечностей. Необходимость доказать невозможность обращения в медицинскую организацию системы ФСИН не установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 г. N 491. Суд неправомерно признал обоснованными результаты служебной проверки, так как истец был вправе обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение муниципальной системы здравоохранения по своему месту жительства. Факт нетрудоспособности истца доказан в полном объеме, в связи с чем расторжение контракта и увольнение незаконно.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь положения Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". По мнению заявителя жалобы, служебная проверка в отношении истца проведена надлежащим образом. Оправдательных документов об отсутствии истца на службе не представлено. Излагая обстоятельства передачи листков нетрудоспособности, проведения служебной проверки, заявитель указывает, что за весь период болезни Л. не обращался в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с жалобами и обращениями, то есть филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России факт временной нетрудоспособности Л. зарегистрирован не был. Таким образом, в действиях Л. имеют место нарушения установленного порядка обращения сотрудника уголовно-исполнительной системы за медицинской помощью. Комиссии пришла к выводу, что сотрудником с 03.12.2019 г. допущен прогул, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального отсутствуют. Истец недобросовестно использовал и злоупотреблял своим процессуальным правом. Заявитель не согласен со взысканием компенсации за неиспользованный отпуск и с распределением судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. с ноября 2010 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с октября 2015 г. в должности начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, имел специальное звание майор внутренней службы.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 27.10.2020 г. N 8220-лс Л. уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для издания приказа об увольнении Л. явилось заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Ростовской области 26.10.2020 г.

По результатам указанной служебной проверки установлено, что 22.09.2020 г. в ГУФСИН России по Ростовской области поступил рапорт полковника внутренней службы ФИО11 в котором сообщается, что начальник участка колонии поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области майор внутренней службы Л. длительное время находился на лечении. Далее указано, что 21.09.2020 г. сотрудниками отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области в телефонном режиме сообщили о том, что начальником участка колонии поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области майором внутренней службы Л. подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение песни), при этом на данный момент материалы к увольнению сотрудника не представлены, оправдательных документов об отсутствии Л. на службе по уважительной причине не представлены.

На основании материалов служебной проверки, доказательств, представленных в материалы дела, а также из пояснений сторон судом установлено, что в период времени с 19.11.2019 по 02.12.2019 истец находился на лечении в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области". Истец предоставил листок временной нетрудоспособности в отдел кадров учреждения с выходом на службу 03.12.2019 года.

03.12.2019 истец уведомил представителя ответчика, что в связи с наличием боли и отсутствием по месту жительства истца ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" обратился в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области, с которым заключил договор от 03.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оказании платных медицинских услуг и оплатил в кассу учреждения собственными денежными средствами.

03.12.2019 в связи с отсутствием рабочего телефона с городским номером у непосредственного начальника истца - заместителя начальника колонии подполковника внутренней службы Р., во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ о сообщении в возможно короткий срок своему непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности, истец сообщил должностному лицу ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области в должностные обязанности которого входит учет кадров - начальнику отдела кадров и работы с личным составом майору внутренней службы К. о наступлении временной нетрудоспособности по причине болезни, уведомил о прохождении амбулаторного лечения по месту своего жительства в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области, а также попросил незамедлительно сообщить по внутреннему телефону непосредственному начальнику истца Р.

Подтверждение исполнения обязанностей предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ имеется в абз. 7 стр. 2 Заключения о результатах служебной проверки, с которой истец был ознакомлен 10.11.2020 года.

В связи с отказом оплатить лечение в муниципальных медицинских учреждениях (письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сотрудников ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в связи с отсутствием действующих договорных отношений между ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России и МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области за период лечения истца с 03.12.2019 по 02.10.2020, истцом с МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области были заключены 23 договора об оказании платных медицинских услуг и произведена оплата по ним собственными денежными средствами. В период с 03.10.2020 по 02.11.2020 с МБУЗ "Центральная городская больница" г. Азова истцом заключены 4 договора возмездного оказания медицинских услуг и также произведена оплата собственными денежными средствами.

За период лечения Л. неоднократно предоставлял информацию о временной нетрудоспособности: 27.01.2020 истец, находясь по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, устно сообщил начальнику оперативного отдела ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области капитану внутренней службы ФИО14 о том, что проходит лечение у врача невролога в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области; 18.02.2020 истец предоставил в отдел кадров ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области выписку из амбулаторной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области о том, что находится на амбулаторном лечении у врача невролога поликлиники с 03.12.2019 по настоящее время; 12.08.2020 - предоставил в отдел кадров ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области выписку из амбулаторной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что находится на амбулаторном лечении в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области у врача невролога поликлиники с 03.12.2019 с датой следующей явки на прием 21.08.2020; 03.09.2020 -, находясь по месту своего жительства, сотруднику оперативного отдела ФИО15 и сотруднику отдела кадров ФИО16 ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области устно пояснил, что находится на лечении в той же больнице и листки временной нетрудоспособности предоставит после окончания лечения; 18.09.2020 - направил на электронную почту отдела кадров ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области выписку из амбулаторной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что находится на амбулаторном лечении в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области у врача невролога поликлиники с 03.12.2019, дата следующей явки на прием 02.10.2020; 02.10.2020 - направил на электронную почту отдела кадров выписку из амбулаторной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что находился на амбулаторном лечении в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области у врача невролога поликлиники с 03.12.2019 по 02.10.2020, а также квитанцию об отправке в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России выписки больничного.

В последующем 12.08.2020 г. Л. предоставил в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области рапорт с просьбой об увольнении из УИС по выслуге лет, дающей право на пенсию, со 02.10.2020 г.

В связи с имеющейся информацией об отказе в приеме документов сотрудниками ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в соответствии с пунктом 18 Приказа МВД России от 08.11.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Приказа ГУФСИН России по Ростовской области от 23.11.2018 N 41 для производства регистрации в Филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН по Ростовской области Л. 02.10.2020 направил письмо в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, приложив выписку из амбулаторной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о том, что он находился на амбулаторном лечении в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района у врача невролога поликлиники с 03.12.2019 по 02.10.2020, может приступить к выполнению служебных обязанностей с 03.10.2020, а также просил произвести замену выписки на справку Филиала ЦМСР, не содержащую сведений, составляющих врачебную тайну. Также просил определить дату, с которой ему необходимо приступить к исполнению своих служебных обязанностей. Получение указанного письма 05.10.2020 подтверждается ответом ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 29.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

03.10.2020 и 05.10.2020 Л. сообщил начальнику отдела кадров К. о наступлении временной нетрудоспособности по причине болезни (травмы), прохождении лечения по месту своего жительства в МБУЗ ЦГБ г. Азова, а также попросил незамедлительно сообщить по внутреннему телефону непосредственному начальнику истца - ФИО12 Подтверждение исполнения истцом обязанностей, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, имеется в абзаце 7 страницы 2 Заключения о результатах служебной проверки.

03.11.2020 Л. узнав об отказе в приеме документов сотрудниками ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России вместе со своими представителями по доверенности О. и Т. в соответствии с п. 18 Приказа МВД России от 08.11.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Приказа ГУФСИН России по Ростовской области от 23.11.2018 N 41 для производства регистрации в Филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН по Ростовской области предоставил рапорт в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с приложением выписки из амбулаторной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указал, что находился на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦРБ Азовского района у врача невролога поликлиники с 03.12.2019. по 02.10.2020. Также предоставил справку от 03.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ ЦГБ г. Азова и выписку из амбулаторной карты пациента от 02.11.2020 о том, что находился на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Азова у врача травматолога-ортопеда с 03.10.2020 по 02.11.2020. Л. просил произвести замену выписки на справку Филиала ЦМСР, не содержащую сведений, составляющих врачебную тайну, определить дату, с которой необходимо приступить к исполнению своих служебных обязанностей.

05.11.2020 Л. явился со своими представителями для проведения медицинского осмотра, однако врач ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО23 в назначенное для осмотра время отсутствовал на рабочем месте, а начальник ЦМСР ФИО19 отказал в произведении медицинского осмотра из-за личного неприязненного отношения к истцу.

ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России направило в адрес истца письмо от 29.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и письмо от 12.11.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым Л. отказано в замене в установленном порядке представленных документов (выписки из амбулаторной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справки от 03.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписки из амбулаторной карты пациента от 02.11.2020) на справку ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

С заключением о результатах служебной проверки истец ознакомлен 10.11.2020 г.

Полагая увольнение по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд учитывал указания суда кассационной инстанции, руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911, положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, ст. 81 ТК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности прохождения лечения в медицинских учреждениях системы ФСИН России. При этом согласно Заключению о результатах служебной проверки указано, что Л. на лечение в ведомственные медицинские организации не обращался, то есть в действиях истца имеют место нарушения установленного порядка обращения сотрудника УИС за медицинской помощью, в связи с чем, факт его нетрудоспособности нельзя признать подтвержденным.

Суд, с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенном в определении от 11.01.2022 г., признал обоснованными и правомерными выводы Заключения о результатах служебной проверки.

При этом суд отметил, что отсутствие сведений о номере и дате контракта не может являться основанием для признания Заключения о результатах служебной проверки и приказа об увольнении незаконным.

Разрешая вопрос о законности увольнения истца, суд исходил из того, что 12.08.2020 Л. подал рапорт на имя Врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области с просьбой об увольнении из УИС по выслуге лет дающей право на пенсию с 02.10.2020, однако, в связи с не подтверждением нахождения на больничном, выслуга лет, дающей право на получение пенсии у истца отсутствует.

Поскольку Л. не доказан факт увольнения его со службы в периоды временной нетрудоспособности, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от 26.10.2020 года и приказа ГУФСИН России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Л. от 27.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс; обязании ГУФСИН России по Ростовской области рассмотреть и удовлетворить рапорт Л. от 12.08.2020 об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ со 02.10.2020, направить Л. на прохождение Военно-врачебной комиссии; признании незаконной и исключении из трудовой книжки Л. записи от 01.09.2000 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе непрерывно: 19 (девятнадцать) лет 03 (три) месяца 00 (ноль) дней" записи от 27.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ. Приказ от 27.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс".

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствовался Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 31.07,2020) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 13.11.2019 N 1440 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", и исходил из того, что компенсация за неиспользованный основной и дополнительной отпуск в 2019 году составляет 66 200 руб., а в 2020 году - 68 021 руб. При этом суд исходил из того, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для удовлетворения требований иска об издании приказа и обязании выдать медаль "За отличие в службе 1 степени", присвоить звание и выдать знак "Почетный работник уголовно-исполнительной системы" в связи с достижением 20 летнего срока выслуги в календарном исчислении и отсутствия действующих взысканий, суд первой инстанции не установил, отметив, что у истца отсутствует необходимый стаж, а также не выполнено требование об отсутствии взысканий и наличии трех ведомственных наград ФСИН России.

Требование об обязании организовать и провести служебную проверку в отношении председателя и членов комиссии, участвовавших в проведении служебной проверки и подписавших Заключение о результатах служебной проверки от 26.10.2020 отклонено судом, так как ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права не предусмотрено.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Л. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ. При этом суд учитывал, что ранее решением Азовского городского суда Ростовской области от 02.06.2022 исковые требования были удовлетворены частично. При рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде размере 55 000 рублей, которые подтверждены документально.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ГУФСИН России по Ростовской области без удовлетворения. При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде размере 36 000 рублей, которые подтверждены документально.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционного инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требования разумности и обоснованности, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и определенные обязанности (постановление от 15 октября 2013 г. N 21-П, определения от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 октября 2016 г. N 2190-О, от 18 июля 2019 г. N 1931-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Отношения, связанные, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в Правилах медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 491 (далее по тексту - Правила).

Прикрепление сотрудников, указанных в абзаце втором подпункта "а" пункта 1 настоящих Правил, для медицинского обеспечения к медицинским организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу, производится на основании списков, составляемых соответственно кадровыми подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (пункт 2 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Таким образом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Из материалов дела следует, что Л. с 3.12.2019 по 2.10.2020, а затем с 3.10.2020 г. по 2.11.2020 г. находился на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Азова, доказательств невозможности обращения в указанный период в специализированное лечебное учреждение ФСИН России Л. не предоставил.

Сведений о принятии работодателем Л. листков нетрудоспособности МБУЗ ЦГБ г. Азова, их оплате как в период, предшествующий вынесению оспариваемого приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, так и на момент его вынесения материалы дела не содержат.

Положения приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок и условия оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе с освобождением их от исполнения обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью вопреки доводам апелляционной жалобы истца им не исполнены.

С учетом изложенного, ссылки Л. на Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 г. N 491 с указанием на то, что у него имеется специальное звание, в связи с чем к нему не применимо Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 911 не могут быть приняты во внимание, поскольку в любом случае, истцом должен был соблюдаться порядок обращения за медицинской помощью.

Судебная коллегия признает ошибочными доводы жалобы о том, что судом применены нормы права с нарушением правил действия законов во времени, приведен не актуальный Обзор практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., приведено определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 г., поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 г. N 491 повторяют фактически положения Постановления Правительства от 31.12.2004 г. N 911 в части обязанности соблюдения порядка обращения за медицинской помощью.

Вопреки доводам жалобы Л. необходимость доказать невозможность обращения в медицинскую организацию системы ФСИН установлена, как Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 911, так и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 г. N 491.

С учетом изложенного доводы о незаконности выводов служебной проверки подлежат отклонению.

Несмотря на то, что факт нетрудоспособности истца доказан в полном объеме, Л. ошибочно полагает незаконным расторжение контракта и увольнение, поскольку увольнение осуществлено не за прогул, а в связи с нарушением условий контракта, то есть из-за несоблюдения порядка прохождения медицинской помощи. Соблюдение такого порядка истцом не доказано.

Довод апелляционной жалобы о немотивированности выводов суда, содержащихся в решении при изучении материалов и обстоятельств дела, противоречат содержанию постановленного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы Л. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной проверки, которым в решении дана надлежащая оценка, доводы апеллянта не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иной оценки представленных по делу доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к ошибочному толкованию истцом положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Отсутствуют также основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ГУФСИН России по Ростовской области, которые сводятся к несогласию с взысканием компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что при увольнении компенсация, за неиспользованные в 2019 г. и 2020 г. отпуска Л. не выплачивалась.

Доводы жалобы ответчика о том, что в связи с нарушением порядка прохождения медицинской помощи Л. не мог быть признан нетрудоспособным, ошибочны, поскольку представленные в материалы дела медицинские документы, выданные МБУЗ ЦГБ г. Азова не признаны подложными. Кроме того, Л. не уволен за совершение прогула и к иной дисциплинарной ответственности не привлечен. Расчет компенсации ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Факт нарушения права истца несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск установлен судом достоверно, в связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы ответчика об отсутствии основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов по оплате представительских услуг подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом правил распределения судебных расходов, установленных статьями 94, 98 ГПК Российской Федерации. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканный с ответчика, определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, требований разумности и справедливости.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы сторон не содержат.

С учетом изложенного, решение суда признается законным и обоснованным и по доводам жалоб истца и ответчика отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л., ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2022 года.